REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU, koje brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4., čl. 51. st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj 511-14-09/05-3-525-1/2021 od dana 08. lipnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 05. veljače 2025 godine, dana 24. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
FU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i F, rođen **.**.1999. godine, državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v
j e
1. što je 26. travnja 2021. godine u 04,30 sati u mjestu Lužan Biškupečki, općina Gornji Kneginec, Zagrebačka ulica kbr. 41., kao vozač vozila M1, marke Mazda, reg. [registarska oznaka], upravljao istim prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, upravljao vozilom prije položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je gore navedenog dana iste zgode upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izdane od strane PPrP Varaždin, pod brojem 511-14-09/05-1-38-1/2021, s danom završetka 12.10.2021. godine, i datumom pravomoćnosti 03. travnja 2021. godine,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što gore navedenog dana iste zgode upravljajući navedenim osobnim automobilom Zagrebačkom ulicom u mjestu Lužan Biskupečki iz smjera Varaždin brega u smjeru Presečina, dolaskom do kbr. 41., nije prilagodio briznu kretanja stanju i uvjetima na kolniku (desni zavoj) uslijed čega je izgubio kontrolu nad upravljačem vozila, te sletio u lijevo van kolnika gdje je prednjom stranom vozila udario u zaštitnu metalnu ogradu i metalni stup prometnog znaka ograničenja brzine 70, vl. HC-a,
u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, uslijed neprilagođene brzine prouzročio prometnu nezgodu s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene zaštitne ograde i prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio prometnu nesreću,
dakle, napustio mjesto događaja ne razmijenivši podatke o sebi i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 1.340,00 eura (tisućutristočetrdeseteura)
za djelo pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 1.340,00 eura (tisućutristočetrdeseteura)
za djelo pod točkom 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)
za djelo pod točkom 4. izreke
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristeura)
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
Izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 3.280,00 eura (tritisućedvijestoosamdeseteura)
Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po stjecanju prava na upravljanje.
III) Temeljem čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.2.t.2. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura (tristoeura) u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, u suprotnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Varaždin, Postaja prometne policije Varaždin, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je postupak.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva okrivljeniku na dan 05. veljače 2025. godine, koji svoj nedolazak nije ispričao, budući sud cijeni da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
Naime, okrivljenik nije primao pozive ovog suda pa sud smatra da isti očito izbjegava primitak poziva, te odugovlači postupak, dok je branitelj okrivljenika u više navrata nakon primljenih poziva opravdavao izostanke okrivljenika i molio odgode ročišta. Temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, na oglasnu ploču ovog suda istaknut je poziv za dan 05. veljače 2025. godine, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
3. Uvidom u skicu mjesta događaja, dokumentacija očevida s fotografijama od 26.04.2021. godine, foto dokumentaciju očevida od istog dana, zapisnik o očevidu od 31.05.2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27.04.2021., kao i vlasnika vozila od 26.04.2021. godine, foto dokumentaciju očevida na vozilu, izvod iz PE za okrivljenika, te izjavu svjedoka policijskog službenika UU od 07.01.2025. godine, kao i u Prekršajni nalog PPrP [adresa] koji je postao pravomoćan 3.04.2021. godine, a izvršan dana 12.04.2021. godine, a u kojem se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjesec, od 12.04.2021. do 12.10.2021. godine, vidljivo je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci presude.
4. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Iz uvida u sve gore navedeno vidljiv je način i dinamika počinjenih prekršaja, od strane okrivljenika.
7. Uvidom u zapisnik o očevidu i skicu kao i fotoelaborat nedvojbeno je utvrđeno da je prometnu nesreću isti prouzročio na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, uslijed čega je došlo do oštećenja ne sam o na predmetnom osobnom vozilu, već i na metalnoj ogradi i na prometnom stupu.
Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZU koji je u ovom postupku uzet kao zapisnik o saslušanju svjedoka budući je isti sastavljen u skladu za zakonom vidljivo je da je on 26.04.2021. godine svoje vozilo dao na korištenje svojem prijatelju, tj. okrivljeniku, ne znajući da isti nema vozačku dozvolu. Nadalje, iz izjave policijskog službenika UU proizlazi da je uslijed navedene prometne nesreće, a na koju je intervenciju došao upravo ovaj svjedok došlo na način opisan u izreci kao i da je došlo do materijalne štete koja je u izreci opisana, te da je okrivljenik upravljao vozilom bez vozačke dozvole, te u vrijeme trajanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka, visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 24. veljače 2025. godine
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka
presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
