REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: P-66/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari tužiteljice FČ ud. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Vid, koju zastupa punomoćnik Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika: 1. PČ, ud. SČ, [adresa], F; 2. OČ, ud. Dinka [adresa], Vid; 3. PČ ud. Drage, [adresa], Vid; 4. UČ pok. Š, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 24. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FČ ud. ŠČ OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] VID suvlasnica nekretnine koja se nalazi u mjestu Vid, oznake i to:
64/129 dijela od k. č. [katastarska čestica], površine 129 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],
te je ovlaštena na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na dijelu prethodno navedene nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti prethodnim brisanjem tog prava suvlasništva sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika i to: FČT, AČ, GČ ud. SČ, FČ AČ pok. SČ, FČ UČ pok. Š, FČ MČ ud. P, uz istovremenu uknjižbu tog prava suvlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda na ime i za korist tužiteljice:
JELA FČ ud. ŠČ
…………………… za 64/129 dijela od k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] OIB: [osobni identifikacijski broj]
[adresa]
20352 VID
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u nasljedstvu iza smrti svoga pok. supruga ŠČ između ostalih nekretnina naslijedila i dio od k. č. [katastarska čestica], površine 64 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koje je Rješenje o nasljeđivanju donio sudski povjerenik Općinskog suda u Metkoviću, javni bilježnik Joško Pandža iz Metkovića, ostavina poslovni broj O-165/20; UPP/OS-45/20. Predmetnu nekretninu pokojni ŠČ, suprug tužiteljice je prethodno također naslijedio iza smrti svoje pokojne majke ŽČ kći pok S iz [adresa] temeljem Rješenja o nasljeđivanju kojeg je donio Općinski sud u Metkoviću, ostavina poslovni broj O-73/2000 od 03. 04. 2000. godine. Uvidom uz katastar nekretnina u Metkoviću, razvidno je da se još i danas na predmetnoj parceli u katastru u posjedovnom listu broj 71. za k. o. [katastarska općina] vodi na imenu pokojne MČ. P, a to je majka od pok. ŠČ koji je suprug tužiteljice. Uvidom u zemljišne knjige razvidno je da se na predmetnoj k.č. vode upisani i to: FČT, AČ. P, GČ ud. SČ, ŠČ AČ pok. SČ, ŠČ UČ pok. Š, ŠČ MČ ud. P, a to su sve pravni prednici ovih stranaka. Stoji činjenica da je vlasnik druge polovice od predmetne k.č. sada pokojni SČ pok. O, koji je umro dana **.**.2025. godine, odnosno sada nasljednica njegova supruga KČ, ud. [adresa], 20352 [adresa], tuženica pod 1. tužbe, tj. vlasnica je druge polovice od predmetne k.č. njenih 65 m[2] , a koja je površina evidentirana kod Katastra u Metkoviću u posjedovnom listu broj 72. za k. o. [katastarska općina], a vodi se u katastru na imenu ČČ ud. SČ, a to je majka od sada pokojnog SČ pok. O, koji je umro dana **.**.2025. godine, odnosno ČČ je svekrva od prvo tuženice PČ, ud. Jure, [adresa], 20352 VID. Osim što je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga pokojnog supruga, a on pok. ŠČ iza smrti svoje pok. majke, tužiteljica je i dosjelošću stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, tj. na njenom suvlasničkom dijelu, te ističe da je i kvalificiran posjednik, da je njen posjed zakonit (budući da počiva na valjanom pravnom temelju na Rješenju o nasljeđivanju iza svoga pravnog prednika, iza smrti svoga pokojnog supruga ŠČ), istinit (budući da nije stečen prijetnjom, prijevarom niti potajno), pošten (budući da nema razloga sumnjati kako tužiteljici ne bi pripadalo pravo na posjed, te da nitko tužiteljici ne osporava pravo posjedovanja, niti je u njenom posjedu ometa). Uzimajući u obzir navedeno, tužiteljica ima pravni interes upisati svoje pravo suvlasništva u zemljišne knjige na predmetnoj katastarskoj čestici za pripadajući dio, tj. za: 64/129 dijela od k. č. [katastarska čestica], površine 129 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] da stvarno stanje na terenu uskladi sa stanjem suvlasništva zemljišnim knjigama i katastru nekretnina za predmetnu katastarsku česticu, ne dirajući prava suvlasništva niti posjeda na navedenoj k.č. koje pripada sada prvo tuženici PČ, ud. SČ, [adresa], koja je nasljednica iza smrti njenog pok. supruga SČ pok. O, koji je umro dana **.**.2025. godine, te tužiteljica predlaže sudu da nakon izvedenih dokaza sud prihvati tužbeni zahtjev tužiteljice.
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu im je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP) te su tuženici upozoreni da, ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza i činjenica navedenih i priloženih u tužbi: Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-73/00 od 3. travnja 2000., Rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-165/20 od 10. srpnja 2020., Izvoda iz posjedovnog lista za k. o. [katastarska općina] broj 71 i 72, Izvoda iz katastarskog plana, Izvatka iz ZK za k. o. [katastarska općina] broj ZK uloška [broj ZK uloška]; sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.
4. Stoga je i odlučeno kao u izreci ove presude temeljem čl. 331. b ZPP-a.
Metković, 24. ožujka 2025.
S u t k i n j a :
Rajka Ćubela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Zdenko Merdžan, odvjetnik u Metkoviću
2. KČ ud. SČ, [adresa], F
3. ZČ ud. Dinka [adresa], F
4. KČ ud. Drage, [adresa], Vid
5. UČ pok. Š, [adresa]
