Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-390/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48000 Štaglinec zastupanog po punomoćniku Zoran Švaco, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po skrbnici IŠ, radi priznavanja prava vlasništva nekretnina, temeljem Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik cijele nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/A k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]/1A ORANICA TENTUŠA DO DRUMA sa 1374 čhv što su tuženi IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] istovjetna s IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] istovjetan s ZŠ, [adresa], zastupan po zakonskoj zastupnici IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonski nasljednici iza pok. ČŠ iz [adresa] istovjetna s ČŠ, [adresa] dužni priznati i trpjeti da si tužitelj temeljem ove presude prenese nekretninu na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/A k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]/1A ORANICA TENTUŠA DO DRUMA sa 1374 čhv vlasništvo je tužitelja ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Na predmetnoj nekretnini formalno-pravno upisana je kao vlasnica ČŠ, [adresa].

2. Dana 25.04.1988. godine tužitelj od ČŠ je kupio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i predmetnu k. č. br. [katastarska čestica]/1A k. o. [katastarska općina] te se od tada nalazi u nesmetanom posjedu obje nekretnine. Kako se radi o dvije katastarske općine, omaškom je k. č. br. [katastarska čestica]/1A k. o. [katastarska općina] ispuštena iz Kupoprodajnog ugovora. Tužitelj je u posjedu predmetne nekretnine od 1988. godine. Dakle, tužitelj, kao zakonit, istinit i pošten posjednik posjeduje predmetnu nekretninu. Posjed predmetne nekretnine od

3. ČŠ iz [adresa] istovjetna s Katica Furjan, [adresa] rođena je **.**.1932. godine, a umrla **.**.1996.. Njezini zakonski nasljednici su suprug FŠ i djeca DŠ, ZŠ i IŠ, a kako to proizlazi iz Rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj: O.648/96-3 od 11.09.1996. godine. FŠ rođen je **.**.1933. godine, a umro **.**.1998. godine. Njegovi nasljednici su djeca DŠ, ZŠ i IŠ, a što je razvidno iz Rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj: O.592/98-4 od 14.10.1998. godine.

4. DŠ iz [adresa] rođen je 1956. godine, a umro je 1999. godine. Budući da nije imao suprugu ni djecu, njegovi nasljednici su brat ZŠ i sestra IŠ. Iz Dopisa Općinskog suda u Koprivnici posl. broj: R2-35/2023-3 od 9. ožujka 2023. godine i Dopisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj: R2-49/2024-2 od 9. veljače 2024. godine razvidno je da iza DŠ nije vođen ostavinski postupak.

5. ZŠ lišen je poslovne sposobnosti te mu je Rješenjem Centra za socijalnu skrb Koprivnica od 17.06.1998. godine sestra IŠ postavljena za skrbnicu. Navedenim Rješenjem određeno je da će se IŠ brinuti o pravima, obvezama i interesima ZŠ te da će upravljati njegovom imovinom.

6. Slijedom navedenog nesporno je da su tuženi, kao zakonski nasljednici iza pok. ČŠ iz [adresa] istovjetna s ČŠ, [adresa] legitimirani da budu stranke u ovom postupku te su pasivno legitimirani za izdavanje tabularne isprave u odnosu na formalno-knjižnog vlasnika.

7. Tužitelj se nalazi u nesmetanom posjedu predmetne nekretine više od 50 godina te želi srediti zemljišno-knjižno stanje, tako da upis u zemljišnim knjigama odgovara stvarnom stanju, slijedom čega podnosi ovu tužbu.

8. Tužitelj je uz tužbu priložio e-izvadak posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana, kupoprodajni Ugovor od 25.04.1988. godine, Rješenje Općinskog suda u Koprivnici O.648/96-3 od 11. rujna 1996., Rješenje Općinskog suda u Koprivnici O.392/98-4 od 14. listopada 1998., Dopis Općinskog suda u Koprivnici od 09.03.2023. godine, Dopis Općinskog suda u Bjelovaru od 09.02.2024. godine, Rješenje Centra za socijalnu skrb, KLASA UP/I-552-02/2024-15/4, UR br. 139-037-11/43-24-4 od 14. listopada 2024. godine, rješenje Centra za socijalnu skrb Koprivnica opis br. UP/I-2137-25-98-695 od 17. lipnja 1998. godine.

9. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor na koju nije dao odgovor u roku od 30 dana u smislu odredbe čl. 284. st. 1. ZPP-a iako dostava uredno iskazana.

10. Dana 23. siječnja 2025. zaprimljen je podnesak prvoužene IŠ u kojem navodi da je predmetna nekretnina bila u posjedu njezine majke ČŠ koja ju je 1988. prodala VŠ, pa s toga nije bila premetom ostavinskog postupka.

11. Tužena je priložila rješenje HZZSR - Područni ured Koprivnica, KLASA UP/I-552- 02/2024-15/4, UR br. 139-037-11/43-24-4 od 14. listopada 2024. godine, te je navela da je skrbnica svom bratu ZŠ, koji je djelomično lišen poslovne sposobnosti. IŠ navodi da u svoje ime i u ime svoga brata ZŠ dozvoljava da bez svakog daljnjeg pitanja i odobrenja ĆŠ bude upisan kao vlasnik na predmetnoj nekretnini.

12. Odredbom čl. 331. b. st. 1. ZPP-a propisano je, da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

13. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu to je temeljem čl. 331. b. ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

14. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude zbog ogluhe.

Koprivnica, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi će rješavati Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti, odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje. Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Zoran Švaco iz Koprivnice

2. IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] istovjetna s IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

3. ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] istovjetan s ZŠ, [adresa], zastupan po skrbnici IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednici iza pok. ČŠ iz [adresa] istovjetna s ČŠ, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Držana geodetska uprava Koprivnica

2. Porezna uprava Koprivnica