Broj: Pp - 2485/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršajnog djela iz članka 39.a stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22 ), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula, pod brojem Klasa: 211-07/24-5/27386 Ur.broj: 511-08-21-24-1 od 10. listopada 2024. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod zamoljenog Suda, dana 18. ožujka 2025. godine, temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik:

GV, od oca I i majke G, r. T, rođen dana **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju skladištar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen u skladištu Vivita, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. studenog 2023. godine u 17,05 sati u Puli, Ul. Mate Balote br.11, nogometni stadion "Aldo Drosina", Pula, protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK "Istra 1961" i HNK "Hajduk", kao pripadnik navijačke skupine "Torcida", na način da je odmah po završetku nogometne utakmice oko 17,05 sati sa istočne tribine neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište, a po kojem se nastavio kretati te se zadržavati u prostoru šesnaest metara (šesnaesterca) gdje su se nalazili članovi stožera HNK Hajduk, a koji su izašli na teren pozdraviti navijače po završetku utakmice te se nedugo potom vratio na istočnu tribinu,

II čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. alineje 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo člankom 39.a stavkom 1. točkom 5. istog Zakona

III

pa se temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 1000,00 ( tisuću/00) EUR-a

IV Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

V Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika IV, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude uz prijedlog da se okrivljenik osudi na novčanu kaznu u iznosu od 1000,00 eura te da se uz kaznu primjeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama HNK "Hajduk" i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine, uz obrazloženje da se s obzirom na ponašanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja izrečenom kaznom ispunila bi se svrha kažnjavanja.

2.Budući da okrivljenik ne boravi i nema prebivalište na području suda koji vodi prekršajni postupak, sudac je zatražio njegovo ispitivanje zamoljenim putem pred sudom gdje okrivljenik ima prebivalište ( čl.171. st.9. PZ).

3.Općinski prekršajni sud u Splitu udovoljio je zamolbi te ispitao okrivljenika nakon čega je spis vratio ovome sucu na nadležni postupak.

4. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika proizlazi da okrivljenik priznaje prekršaj i krivnju. Iznosi svoje žaljenje zbog opisanog protupravnog ponašanja. Obrazlaže da je izašao na teren jer su pobijedili Istru te je želio pozdraviti igrače Hajduka i zatražiti dres od TV, a kojeg ne kraju nije dobio. Napominje da je on samo navijač Hajduka i da nije član skupine "Torcida", kao i to da ide na utakmice Hajduka koje se igraju na Poljudu, a ponekad ide i na gostovanja. Kada mu je predočena fotografija predmetnog događaja izjavljuje da se on nalazi na njima. Na predočenim video-snimkama predmetnog događaja od 17:09 sati izjavljuje da je na video zapisu zagrljen sa igračem Hajduka, a na drugoj snimci od 17:07 sati uzeo je korner zastavicu s obzirom da nije dobio dres željenog igrača Hajduka. Naglašava da nije sudjelovao u nikakvoj tučnjavi, nije konfliktna osoba i nije radio nerede na stadionu. Naglašava da nije kažnjavan nikada za ovakve prekršaj. Zbog predmetnog prekršaja iznosi svoje žaljenje i iskreno kajanje te obećaje da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Moli sud, s obzirom da je tek počeo raditi, da bude blag prilikom izricanja novčane kazne s obzirom da živi sa roditeljima i ako postoji mogućnost da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja utakmicama Hajduka i Hrvatske nogometne reprezentacije.

4.1. S obzirom na priznanje okrivljenika sudac je izveo one dokaze koji su od važnosti za provjeru i analizu obrane okrivljenika i donošenje zakonite odluke te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, od 15.02.2024. god., Zapisnike o ispitivanju svjedoka OV, FV, MV, VV, ŠV, SV i UV, sve od 27.01.2024.god., Izvješća o postupanju policije po dopisu, od 06.10.2024.god., prijave javnog okupljanja od 17.11.2023. god., Obavijesti okrivljeniku iz čl.109.a PZ, da će se pokrenuti prekršajni postupak, pod ser. brojem [serijski broj] od 15. 02. 2024.god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje ne proizlazi dosadašnje kažnjavanje počinitelja ( list br. 4. do br.25. spisa).

5.Temeljem priznanja okrivljenika i provedenih dokaza te na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj je sudac utvrdio da je u postupku tužitelj dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj iz optužbe, budući je priložio dokaze takve uvjerljivosti i kvalitete iz kojih nepobitno proizlazi da je kritične prigode okrivljenik kao pripadnik navijačke skupine "Torcida", odmah po završetku nogometne utakmice SuperSport HNL na gradskom stadionu "Aldo Drosina" u Puli, oko 17,05 sati sa istočne tribine neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište, a po kojem se nastavio kretati te se zadržavati u prostoru šesnaest metara (šesnaesterca) gdje su se nalazili članovi stožera HNK Hajduk, a koji su izašli na teren pozdraviti navijače po završetku utakmice te se potom vratio na istočnu tribinu, dok okrivljenik u svojoj obrani ne osporava činjenične tvrdnje tužitelja već priznaje djelo, pa je sudac ocjenom i analizom iskaza okrivljenika i dovođenjem u vezu s dokazima u spisu nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

6. Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

6.1. Članak 4. alineja 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, protupravnim ponašanjem u smislu Zakona, smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

6.2. Članak 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 114/22), propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

6.3. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

6.4. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

6.5. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

7. Kod izbora vrste i mjere kazne ovaj je sudac cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža ( čl.36. st. 2. PZ). Olakotnom okolnošću za okrivljenika cijenio je činjenicu da je iskreno priznao prekršaj i iznio svoje žaljenje i kajanje zbog ostvarene protupravnosti, da nije bio prekršajno kažnjavan, da je protupravno ponašanje iskazao nakon završetka nogometne utakmice kada su gledatelji već napuštali stadion, a da je pritom imao dobre i iskrene namjere prema igračima / želio im je čestitati/, kao i to da iz ostvarene protupravnosti nije proizašla štetna posljedica.

7.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac je izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, cijeneći da će se i na taj način utjecati na počinitelja da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se u njemu učvrsti osjećanje individualne i društvene odgovornosti, društvene svijesti i samodiscipline, kao i to da se osposobi za odgovorno sudjelovanje u društvenom životu, a da on sam postane svjestan svog neprava i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja, smatrajući da je tako izrečena kazna za počinitelja pravedna, svrhovita i odvraćajuća.

8. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se za okrivljenika primijeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u kojima nastupa HNK "Hajduk" i hrvatske nogometne reprezentacije na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od dvije godine, cijeneći kako je u konkretnom slučaju s obzirom na način počinjenja djela i odsutnosti štetne posljedice, a osobito činjenice da je iskreno priznao prekršaj i iskazao žaljenje i da nije bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih djela, da ne postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, te da u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti ( čl.51.a PZ).

8.1. Sudac zaključuje kako tužitelj u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja ili kažnjavanja da se spriječe buduća kršenja propisa. ( čl.51.a PZ).

9. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 24. ožujka 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju