Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-55/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Infitout d.o.o., OIB 40139725243 Zagreb, Radnička cesta 1A, kojeg po punomoći zastupa Željko Knežević odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 36/II, protiv ovršenika Amari Villas d.o.o, OIB 80898249971, Dubrovnik, Andrije Hebranga 5, kojeg po punomoći zastupa Tea Nikolić odvjetnica u Dubrovniku, Ulica dr. Ante Starčevića 45, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovrv-5130/2024 od 8. siječnja 2025., dana 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovrv-5130/2024 od 8. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku broj Ovrv-1530/13 od 12. ožujka 2013.
2. Navedeno rješenje žalbom pobija ovršenik sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 73/17 – dalje; OZ). Predlaže prihvatiti žalbi i odbaciti zahtjev ovrhovoditelja zbog nastupa zastare.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz razloga prvostupanjskog rješenja, sukladno podacima predmeta, proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozare u Dubrovnku broj Ovrv-5130/2024 od 24. listopada 2024. ovršeniku dostavljeno 26. listopada 2024. (list 41-43 spisa), te da je rok od 8 dana za podnošenje prigovora protiv tog rješenja, sukladno uputi o pravnom lijeku i odredbi čl. 57. st. 1. OZ, isticao 4. studenoga 2024.
5. Prvostupanjski sud polazeći od utvrđenja da je prigovor, prema podacima eSpis podnesen 5. studenoga 2024., zaključuje da je prigovor ovršenika nepravodoban i isti odbacuje pobijanim rješenjem.
6. Međutim, u žalbi ovršenik ističe kako su od 28. listopada 2024. do 4. studenoga 2024. bile kontinuirane poteškoće u radu sustava eSpis kada je pretežito sustav bio nedostupan, te da bi zbog navedenih poteškoća predmetni prigovor pogrešno bio evidentiran da je zaprimljen 5. studenoga 2024., a kao prilog žalbi dostavlja presliku obavijesti (nije čitljivo o čijoj obavijesti se radi) o nedostupnosti eSpisa dana 4. studenoga 2024. u periodu od 8,30 do 15,05 sati, te potvrdu prvostupanjskog suda da je odvjetnica Viktorija Knežević dana 4. studenoga 2024. u 13:12 sati kao odvjetnik predala elektroničku pošiljku u naravi prigovor protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi.
7. Prema odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji (Narodne novine broj 139/21, 27/22, 36/24, 39/24 - dalje: Pravilnik) u slučaju da vanjski korisnik sustava, zbog nedostupnosti sustava, nije moguće u elektroničkom obliku predati podnesak dva sata prije isteka roka, vanjski korisnik sustava dužan je bez odgode prijaviti nedostupnost sustava administratoru sustava, a prema st. 2. istog članka u tom slučaju rok za predaju podnesaka produžuje se za jedan dan od trenutka nedostupnosti sustava. Na mrežnim stranicama objavit će se upute o prijavi nedostupnosti sustava, obavijest o nedostupnosti zbog tehničkih poteškoća te informacija o nastavku tijeka roka za predaju podnesaka (st. 3.), a odredbe iz st. 1. 2. i 3. ovoga članka neće se primjenjivati ako vanjski korisnik sustava nije mogao predati podnesak u elektroničkom obliku zbog tehničkih poteškoća na njegovoj strani (st. 4.).
8. Kako je prvostupanjskim rješenjem propušteno utvrditi, imajući u vidu priloge dostavljene uz žalbu, je li zadnji dan isticanja roka za podnošenje prigovora (4. studenoga 2024.), informacijski sustav za elektroničku komunikaciju bio nedostupan i u kojem razdoblju, te je li vanjski korisnik sustava postupio u smislu navedene odredbe Pravilnika, time je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, čime se, za sada, ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da je ovršenik prigovor podnio izvan roka za njegovo podnošenje i da je isti nepravodoban.
9. Slijedom toga, uvažavanjem žalbe ovršenika, prvostupanjsko rješenje valjalo je ukinuti, predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci. Tijekom ponovnog postupka, prvostupanjski sud će, pored navedenog, ocijeniti značaj i uz žalbu priložene obavijesti prvostupanjskog suda da je odvjetnica Viktorija Knežević dana 4. studenoga 2024. u 13:12 sati kao odvjetnik predala elektroničku pošiljku u naravi prigovor protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi, imajući u vidu i da je na listu 44-47 spisa evidentiran predmetni prigovor i punomoć za zastupanje, ali bez obavijesti prvostupanjskog suda o trenutku primitka tog podneska u smislu čl. 11. st. 1. Pravilnika uz korištenje kvalificiranog vremenskog žiga, zbog čega se ne može ispitati niti utvrđenje prvostupanjskog suda da je prigovor podnesen 5. studenoga 2024. prema podacima eSpis.
U Šibeniku 24. ožujka 2025.
SUDAC
Ana Jeleč-Pecirep
