REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-45/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje Andree Sesvečan kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐO zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja GO od 23. siječnja 2025., 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Temeljem članka 525. stavak 1. točka 4. u svezi članka 355. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja GO od 23. siječnja 2025. protiv okrivljenika ĐO (JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sina Đ i G djevojački C, rođenog **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]) zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. KZ/11.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj tereti uvodno citiranom privatnom tužbom okrivljenika ĐO da je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 na način da je u sudnici Općinskog suda u Novom Zagrebu dana 21.11.2024., prilikom ispitivanja u svojstvu okrivljenika u kaznenom predmetu poslovni broj K-204/2023, iskazao kako: „je upozorenje razumio te nastavno iskazuje da nije kriv, objave koje su nastale na društvenim mrežama nisu napisane sa njegove strane. Smatra da je to bio osvetnički čin njegovog tadašnjeg šefa GO koji mu je ponudio posao, ali je postojao uvjet na koji nije pristajao“, optužujući time privatnog tužitelja da je zapravo privatni tužitelj ili netko drugi po njegovom nalogu, pod imenom okrivljenika: dana 16.01.2023. na Internet stranicama (LinkedInn itd) objavio na engleskom jeziku tekst sadržaja (prijevod na hrvatski jezik):
„Firma koja krade na svakom ćošku,
Radnike šalje kući i odlaze na teren,
Dan za danom, mjesec za mjesecom.
Tada se 500 eura neisplaćene plaće
Oduzima od svake sljedeće plaće, a radnik se
Ne može zaposliti jer je pod ugovorom.
Nigdje u ugovoru ne piše da
To smiju raditi.
Kamo taj novac odlazi, kome?
Radnicima koji dobivaju nove aute.
Starijim radnicima nude izjavu da potpišu
Sporazum o odbijanju plaće na čekanju iako su htjeli
Izaći na teren i raditi.
Ne plaćaju noćne smjene,
Dužni su mi 1500 eura.
Angažiraju odvjetnika koji sluša njih,
Kradu od radnika na svakom koraku“;
dana 02.02.2023. na istim internet stranicama na njemačkom jeziku objavio tekst: „Firma kupuje novu garderobu, a duguje radnicima novac.
Lopovluk.
Duguju mi 1500 eura.
Šalju radnike s gradilišta kući i iz dana u dan, mjeseca u mjesec, odlaze na novi posao.
Radnik je pod ugovorom i ne može se zaposliti.
Za to vrijeme plaćaju, jer moraju, 500 eura radniku i nakon toga kada radnik ode na teren oni oduzimaju radniku novac!!!
Tjeraju dva-tri starija radnika da potpišu suglasnost za (od)uzimanje novca, iako u ugovoru nema te klauzule.
Ne plaćaju noćne smjene!!!
Potkradaju radnike na svakom koraku.
Pozdrav GO, ovo je upravo izronilo!!!“,
znajući da je to neistina, a koja neistinita tvrdnja je zbog izjave na gore navedeni način i mjestu doprijela do većeg broja osoba, odnosno da je iskazom u sudskom postupku za nekoga iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da su neistinite, zbog čega je kleveta postala pristupačna većem broju osoba.
2. Razmatranjem sadržaja privatne tužbe kao i dokaza priloženih uz privatnu tužbu utvrđeno da se u kaznenom predmetu poslovne oznake K-204/2023 vodi kazneni postupak protiv okrivljenika ĐO zbog kaznenog djela 149. stavak 2. KZ/11 u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja TD Mons Multifidus d.o.o. od 30. travnja 2023. Nadalje je utvrđeno da je u tom predmetu 21. studenog 2024. održano ročište na kojem je sukladno odredbi članka 527. stavak 3. ZKP/08 sud među strankama pokušao mirenje koje nije uspjelo nakon čega je odredio održati raspravu. Tijekom te rasprave sud je (a kako je to i propisano odredbama 387. do 447. ZKP/08) najprije utvrdio osobne podatke okrivljenika, potom je li okrivljenik primio i razumio pouku o pravima, zatim je upozorio/uputio privatnog tužitelja na njegova prava, opunomoćenik privatnog tužitelja postavio je imovinsko pravni zahtjev, a potom je sud raspravu započeo čitanjem privatne tužbe kako to i previđa odredba članka 415. ZKP/08. Okrivljenik je potom pozvan očitovati se je li privatnu tužbu razumio kao i kakvo je njegovo očitovanje i optužbi. Budući da se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret sud ga je upozorio sukladno članku 417a. stavak 5. ZKP/08 te članku 418. stavak 3. ZKP/08. Nakon primljenih upozorenja okrivljenik je izjavio da zahtjeva ispitivanje odmah pa je sud okrivljenika poučio da u svojoj obrani ima pravo očitovati se o svim činjenicama koje ga terete, iznijeti sve one za koje smatra da mu idu u prilog, da ima pravo odbiti odgovarati na bilo čija pitanja i pravo braniti se šutnjom nakon čega je okrivljenik naveo da je upozorenja razumio i da nije kriv. Nastavno je u svojoj obrani, između ostalog, naveo da objave koje su nastale na društvenim mrežama nisu napisane sa njegove strane. Smatra da je to bio osvetnički čin njegovog tadašnjeg šefa GO koji mu je ponudio posao, ali da je postojao uvjet na koji nije pristajao.
3. Iz iznesenog je razvidno da je okrivljenik 21. studenog 2024. na raspravi pred sudom u okviru kaznenog postupka koji se protiv njega vodi u povodu privatne tužbe TD Mons Multifidus d.o.o. od 30. travnja 2023. iznio riječi koje mu se privatnom tužbom stavljaju na teret.
4. Međutim, ocjena je suda da u konkretnom slučaju nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za kazneno djelo koja je predmetom optužbe odnosno da je počinio kazneno djelo koja mu se stavlja na teret.
4.1. Name, okrivljeni CO nesporno ima svojstvo stranke – okrivljenika u kaznenom predmetu K-204/2023 te je na raspravi 21. studenog 2024. iznosio svoju obranu. Pri tome je za naglasiti da je svaki okrivljenik, u okviru kaznenog postupka koji se vodi protiv njega, procesni subjekt, dakle sudionik postupka koji ima pravno zajamčena prava i mogućnosti da u kaznenom postupku zastupa svoje interese i obavlja funkciju obrane. Osnovno pravo okrivljenika u kaznenom postupku jest da ima apsolutno pravo na kreiranje svoje obrane, može se braniti sam ili uz branitelja, može šutjeti tijekom cijelog postupka, ne odgovarati na postavljena pitanja ili odgovarati samo na pojedina i iznijeti obranu na način koji smatra da mu najbolje odgovara. Iz navedenog slijedi da okrivljenik nije dužan iskazivati niti je dužan istinito iskazivati. Svaki pritisak na okrivljenika da govori istinu predstavljao bi povredu privilegija protiv samooptuživanja i na tako dobivenom iskazu okrivljenika sud ne može temeljiti svoju odluku. Uvažavajući sve prethodno navedeno to jasnim proizlazi da okrivljenik (za razliku od primjerice svjedoka) u svom iskazu može i lagati jer, kao što je već istaknuto, nije dužan iskazivati, pa onda nije dužan niti istinito iskazivati.
4.2. Stoga, sve i da se prihvate tvrdnje iz privatne tužbe da se radilo o lažnim činjeničnim tvrdnjama, okrivljenik je iste, po ocjeni ovog suda, iznosio isključivo za potrebe svoje obrane odnosno u okviru svojih zakonom zajamčenih procesnih prava, koja mu kao okrivljeniku u kaznenom predmetu koji se vodi protiv njega u predmetu ovog suda broj K- 204/2023 pripadaju, a ne s ciljem da njima naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja.
5. S obzirom na gore navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio terećeno mu kazneno djelo iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 radi čega je odbacio privatnu tužbu privatnog tužitelja i odlučio kao u izreci rješenja.
U Novom Zagrebu 24. ožujka 2025.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.
Dostaviti: privatni tužitelj osobno i po pun.
okrivljeni CO
