REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P-796/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Bruni Spiz, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Strizivojna hrast d.o.o. proizvodnja i trgovina drvom, OIB: 30003644808, iz Strizivojne, Braće Radića 82, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 12. veljače 2025., zaključene istoga dana u nazočnosti tužitelja osobno i punomoćnika tužitelja Brune Spiza, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, nakon javne objave presude 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da vrijednost predmeta spora iznosi 6.630,00 EUR (šest tisuća šest stotina i trideset eura).

i

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Pn- 63/2019-29 od 16. prosinca 2021. prema kojoj je tuženik Strizivojna Hrast d.o.o., OIB: 30003644808, dužan tužitelju KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaćati iznos od 159,27 EUR / 1.200,00 kn mjesečno tako da tuženik Strizivojna Hrast d.o.o., OIB: 30003644808 plaća tužitelju KE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], iznos od 236,64 EUR (dvije stotine trideset i šest eura i šezdeset i četiri centa) mjesečno počev od 2. listopada 2023. godine nadalje, time da dospjeli obroci budu plaćeni odjednom sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka, a dospijevajući do svakog petog u mjesecu.

II Nalaže se tuženiku Strizivojna hrast d.o.o. proizvodnja i trgovina drvom, OIB: 30003644808, iz Strizivojne, Braće Radića 82, da tužitelju TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.475,00 EUR (jednu tisuću četiri stotine sedamdeset i pet eura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za više zatraženi iznos od 2.375,00 EUR (dvije tisuće tri stotine sedamdeset i pet eura), na ime troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 3. listopada 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete, odnosno povećanja rente određene ovosudnom presudom broj: Pn- 63/2019-29 od 16. prosinca 2021.

1.1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je ovosudnom presudom broj: Pn-63/2019 od 16. prosinca 2021. tužitelju iza ozljede na radu dosuđena stalna mjesečna renta za pomoć druge osobe u iznosu od 1.200,00 kn (159,27 €) počev od 1. travnja 2019. nadalje. S tim u svezi naveo je kako je tužitelju pravomoćno dosuđena renta na ime tuđe pomoći i njege dva sata dnevno u iznosu od 20,00 kn / 2,65 EUR, a danas dosuđena cijena više ne može podmiriti štetu koju tužitelj trpi. Nadalje, naveo je kako smatra da cijena sata mora iznositi 30,00 kn / 3,98 EUR kako bi mogao ostvarivati naknadu za trajnu tuđu pomoć pa traži iznos od 1.800 kn / 238,90 EUR mjesečno.

1.2. Podneskom od 14. studenog 2024., nakon provedenog knjigovodstveno- financijskog vještačenja, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, te je na ime tuđe pomoći i njege potraživao iznos od 236,64 EUR mjesečno.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, navodeći da su navodi tužbe promačeni, paušalni te su neosnovani u cijelosti. Nadalje, tuženik je naveo kako se koncept tužbe temelji na „smatranju“ tužitelja da cijena sata „mora“ iznositi 3,98 EUR kako bi on mogao ostvarivati naknadu za trajnu tuđu pomoć. Tuženik je naveo kako on osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva jer je nejasno temeljem čega tužitelj potražuje veći iznos po satu, i temeljem čega je on utvrdio visinu sata tuđe pomoći i njega. Tuženik je stoga sudu predložio odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te tuženika obvezati da tužitelju naknadi parnični trošak koliko isti bude iznosio, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

3. U podnesku od 15. travnja 2024. tužitelj je naveo da cijena tuđe pomoći od prije pet godina u iznosu od 20 kn/h (2,65 EUR) više ne pokriva potrebu tužitelja za tuđom pomoći i njegom. Slijedom toga tužitelj predlaže sudu da na temelju važeće sudske prakse usvoji tužbeni zahtjev.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povećanje iznosa rente na ime tuđe pomoći i njege, koja mu je priznata ovosudnom presudom broj: P-1764/07, a koji iznos je povećan ovosudnom presudom poslovni broj: Pn-63/2019-29 od 16. prosinca 2021.

4.1. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelju dosuđena renta na ime tuđe pomoći i njege i da je ista prema presudi ovoga suda poslovni broj: Pn-63/2019- 29 od 16. prosinca 2021. određena u iznosu od 1.200,00 kn mjesečno počevši od 1. travnja 2019. nadalje, umjesto ranije dosuđene rente u iznosu od 900,00 kuna, a koja je dosuđena ovosudnom presudom broj: P -1764/07-35 od 15. srpnja 2009.

4.2. Među parničnim strankama sporna je visina tužbenog zahtjeva, odnosno sporna je cijena sata tuđe pomoći i njege.

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u cjelokupni spis predmeta te su pročitane isprave: presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-63/2019-29 od 16. prosinca 2021. (stranica spisa 4-9), te je provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Mirjani Radman-Funarić.

5.1. Iz presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Pn-63/2019- 29 od 16. prosinca 2021. proizlazi iz točke I. izreke da je tuženik dužan tužitelju platiti naknadu štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 16.000,00 kn (slovima: šesnaesttisućakuna), sa zakonskom zateznom kamatom od 21. ožujka 2019. pa do isplate. Nadalje, iz točke II. izreke proizlazi da se mijenja presuda ovog suda, broj: P- 1764/07 prema kojoj je tuženik Strizivojna Hrast d.o.o., OIB: 30003644808, iz Strizivojne, Braće Radića 82, dužan tužitelju TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], plaćati rentu za tuđu pomoć u iznosu od 900,00 kn mjesečno, počevši od 1. siječnja 2008. pa nadalje na način da tuženik plaća iznos od 1.200,00 kn mjesečno počevši od 1. travnja 2019. nadalje, s time da dospjeli obroci budu plaćeni odjednom sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a dospijevajući najkasnije do 5. -og u mjesecu.

Predmetna presuda pravomoćna je 1. siječnja 2022., što nesporno proizlazi iz stanja eSpisa.

5.1.1. Sud se nije upuštao u ocjenu presude ovoga suda poslovni broj: Pn- 63/2019-29 od 16. prosinca 2021., budući da se radi o pravomoćnoj sudskoj odluci te su činjenice utvrđene istom nesporne u ovom postupku.

5.2. Iz pisanog nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Mirjane Radman Funarić od 12. studenog 2024. (stranica spisa 32 - 35) proizlazi da je isto provedeno na temelju stanja ovosudnog spisa poslovni broj: P-796/2023, te na temelju podataka Državnog zavoda za statistiku i podataka Europskog socijalnog fonda PLUS PROGRAM „UČINKOVITI LJUDSKI POTENCIJALI 2021. -2027.“ „Zaželi – prevencija institucionalizacije“, Uputa za prijavitelje, Poziv na dostavu projektnih prijedloga. Nadalje, iz pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje proizlazi da je prema zadnje dostupnim podacima Državnog zavoda za statistiku utvrđeno da je zadnje objavljen podatak o bruto i neto plaći prema stupnju stručne spreme objavljen u travnju 2024. godine za 2022. godinu te pripadajući podaci ne mogu, zbog zastarjelosti podataka, poslužiti u izračunu mjesečne plaće za NKV radnika ili za izračun cijene sata rada pružatelja usluga. Nadalje, vještakinja je navela da je prema informaciji na tržištu pružatelja usluga za pomoć u kući utvrđeno je da se ona plaća iz projekata Europske unije koji su trenutno aktualni na području Republike Hrvatske. Također je vještakinja navela da je posljednjih nekoliko godina, a i trenutno, aktualna provedba projekta Europskog socijalnog fonda PLUS PROGRAM „UČINKOVITI LJUDSKI POTENCIJALI 2021.-2027.“ „Zaželi – prevencija institucionalizacije“. Prema Uputi za prijavitelje, Poziv na dostavu projektnih prijedloga, str. 301, pružatelju usluga tuđe pomoći isplaćuje se minimalna plaća. Nadalje, navela je da prema Uredbi o visini minimalne plaće za 2024. godinu koja je stupila na snagu 1. siječnja 2024. godine ("Narodne novine" broj: 125/2023) članak 1. “Visina minimalne plaće za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2024. utvrđuje se u bruto iznosu od 840,00 eura". Vještačenjem je utvrđeno da minimalna neto plaća u Hrvatskoj iznosi 677,20 EUR. Prosječni mjesečni broj radnih sati u 2024. godini je 174 sata. Cijena sata rada na bazi minimalne neto plaće je 3,89 EUR. Mjesečna naknada za tuđu pomoć iznosi 237,29 EUR.

5.2.1. Podneskom od 14. studenog 2024. tužitelj se očitovao na zaprimljeni nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Mirjane Radman-Funarić te je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka, te je istim podneskom uredio tužbeni zahtjev, u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka tako da je umjesto prvotnih 238,90 EUR na ime rente za tuđu pomoć i njegu potraživao iznos od 236,64 EUR.

5.2.2. Tuženik se nije očitovao na pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje, iako mu je isto uredno dostavljeno, što proizlazi iz dostavnice koja prileži poleđini stranice spisa 42.

5.3. Usmeno izlažući svoj pisani nalaz i mišljenje, stalna sudska vještakinja Mirjan Radman-Funarić, na ročištu za glavnu raspravu održanom kod ovoga suda 12. veljače 2025., iskazala je da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja koji je u sudski spis dostavljen 12. studenog 2024. Nadalje, iskazala je kako je ona cijenu sata rada od 3,89 EUR utvrdila temeljem analize prikupljenih podataka relevantnih državnih i javnih institucija: Hrvatski zavod za zapošljavanje, Hrvatski zavod za socijalni rad. Također je iskazala da je ona kontaktirala i Hrvatski zavod za statistiku od kojega je mogla pribaviti podatke o cijeni rada po satu za NKV stručnu spremu, ali oni ne raspolažu podacima za djelatnost njegovatelja. S tim u svezi iskazala je kako je ona kontaktirala i nekoliko udruga koje se bave uslugama njegovatelja i to osobito udruge koje su kao pružatelji socijalnih usluga uključene u Plus program učinkoviti ljudski potencijali 2021. -2027., odnosno Program "Zaželi" i pri tome je obzir uzela propisane uvjete njegovatelja za isplatu njihovih plaća. Vještakinja je također iskazala kako ona smatra, a s obzirom na tužbeni zahtjev da i cijena sata nestručne osobe koja pruža njegu i skrb osobi u potrebi ne može imati plaću manju od minimalne plaće, odnosno cijena sata ne može biti manja od 3,89 EUR.

5.3.1. Na ročište za glavnu raspravu na kojemu je vještakinja usmeno iznijela pisani nalaz i mišljenje, uredno pozvani tuženik nije pristupio, a tužitelj nije isticao nikakve prigovore.

5.4. Sud je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Mirjane Radman-Funarić prihvatio u cijelosti te isti cijenio stručnim, objektivnim i nepristranim, sud cijeni da je isti izrađen u skladu s pravilima struke, i nema razloga posumnjati u objektivnost istoga, uzimajući pri tome u obzir činjenicu da je tužitelj nalaz i mišljenje prihvatio, dok se tuženik o istome nije očitovao, odnosno istome nije prigovarao niti ga činio spornim.

6. Prema shvaćanju Vrhovnog sud Republike Hrvatske, visina naknade za 1 sat pružanja tuđe pomoći i njege utvrđuje se prema neto zaradi osobe koja takvu vrstu nemedicinske pomoći pruža trećima na području na kojem tužitelj živi. Naime, tek u slučaju ako takva osoba ne postoji u mjestu gdje je pružana tuđa pomoć i njega visina naknade štete po tom osnovu, odnosno visina naknade za 1 sat pružanja tuđe pomoći i njege, dosuđivala bi se prema slobodnoj ocjeni suda, odnosno primjenom čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022. – dalje: ZPP), isto Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj: Rev x 362/2018-2 od 24. travnja 2018.)).

7. Odredbom članka 223. stavak 1. ZPP propisano je da ako se utvrdi da stranci pripada pravo na naknadu štete, na novčanu svotu ili na zamjenjive stvari, ali se visina svote odnosno količina stvari ne može utvrditi ili bi se mogla utvrditi samo s nerazmjernim teškoćama, sud će o tome odlučiti prema slobodnoj ocjeni.

8. S obzirom da je u konkretnoj pravnoj stvari tužitelj predložio provođenje financijskog-knjigovodstvenog vještačenja, a da se nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka tuženik nije protivio, to je sud visinu tužbenog zahtjeva utvrdio temeljem nalaza i mišljenja vještaka, a ne prema slobodnoj ocijeni.

Naime, sud je kao nesporno utvrdio da je presudom ovoga suda broj: P-1764/07- 35 od 15. srpnja 2009., tužitelju priznato pravo na tuđu pomoć i njegu u trajanju od dva sata dnevno, a cijena jednog sata računata je u iznosu od 15,00 kuna. Nadalje, u presudi ovoga suda poslovni broj: 16 Pn-63/2019-29 od 16. prosinca 2021. sud je, s obzirom na vremenski odmak, radi se o 2009. godini, ocijenio da je osnovan zahtjev tužitelja za povećanjem rente za tuđu pomoć. Slijedom čega je sud ocijenio da je osnovan zahtjev tužitelja za povećanjem rente glede tuđe pomoći u smislu da se jedan sat cijeni s 20,00 kn, obzirom na vremensku distancu i povećanje cijene usluge tuđe pomoći, a kako to proizlazi iz obrazloženja ovosudne presude poslovni broj: 16 Pn- 63/2019-29 od 16. prosinca 2021..

8.1. Uzimajući u obzir protek vremena od donošenja presude ovoga suda poslovni broj: 16 Pn-63/2019-29 od 16. prosinca 2021., kao i činjenicu promijene službene valute u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023., kao i utjecaja inflacije i povećanja cijena na tržištu, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. U konkretnoj pravnoj stvari radi se o zahtjevu za naknadu imovinske, nenovčane i ne reparirane štete u visini koju sud određuje prema cijenama i kriterijima u vrijeme donošenja odluke, čiju visinu je sud utvrdio prema neto zaradi osobe koja takvu vrstu nemedicinske pomoći pruža trećima na području na kojem tužitelj živi, a sve to sukladno nalazu i mišljenju vještaka knjigovodstveno-financijske struke. Dakle, temeljem provedenog knjigovodstvenog vještačenja, sud je utvrdio da je cijena rada na bazi minimalne neto plaće 3,89 EUR, uzimajući u obzir da je tužitelju ranijim pravomoćnim presudama ovoga suda priznato pravo na tuđu pomoć i njegu u iznosu 1 sat dnevno, sud utvrđuje da je mjesečna cijena naknade za tuđu pomoć i njegu 237,29 EUR-

9.1. Naknada materijalne štete s osnova troškova tuđe pomoći utvrđuje se u nominalnom iznosu tih troškova prema cijenama u vrijeme donošenja odluke, s time da i u situaciji kada tužitelj nije imao novčanih izdataka za tuđu pomoć ( primjerice ako mu je tuđa pomoć i njega pružena od strane članove obitelji, a u spisu nema podataka da je za tu pomoć plaćao naknadu trećoj osobi), tužitelju pripada pravo na naknadu u visini koju bi u vrijeme pružanja usluge bio platio da je osoba koja je pružala usluge tuđe pomoći tu naknadu zahtijevala i to prema neto zaradi osobe koja bi bila pružala takvu uslugu u mjestu u kojem je tuđa pomoć i njega pružana.

10. Odredbom članka 1103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.

. dalje: ZOO) propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

10.1. Iz stanja eSpisa razvidno je da je tužitelj tužbu podnio 2. listopada 2023., kada je informacijski sustav podnositelju potvrdio primitak podneska, (članak 106.a stavak 3. ZPP), dok je ista u sud zaprimljena 3. listopada 2023.

10.2. Svoju odluku o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos neimovinske štete iz točke I. izreke prvostupanjske presude, sud temelji na odredbi čl. 1103. ZOO-a koji propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, stoga je sud dosudio kamatu tužitelju od 2. listopada 2023. pa do isplate, (isto Županijski sud u Velikoj Gorici, poslovni broj: Gž-385/2021-7 od 28. siječnja 2025.)

11. S obzirom na navedeno, tuženikovi navodi iz odgovora na tužbu, kojima osporava da bi tužitelju pripadalo pravo na veći iznos rente na ime tuđe pomoći i njege, su po ocijeni ovoga suda neosnovani. S tim u svezi valja istaknuti kako su sukladno odredbi članka 7. stavak 1. ZPP stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je člankom 2019. stavak 1. ZPP propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a tuženik nije niti u odgovoru na tužbu, niti u kasnijem tijeku postupka, budući da je bio pasivan, sudu ponudio niti jedan dokaz kojim bi dokazao svoje navode i osporio tužbeni zahtjev.

12. Iz stanja spisa razvidno je da tužitelj u tužbi, ali ni kasnije do zaključenja glavne rasprave nije naznačio vrijednost predmeta spora. Nadalje, razvidno je da niti sud do zaključenja glavne rasprave nije odredio vrijednost predmeta spora.

12.1. Odredbom članka 40. stavak 4. ZPP propisano je ako se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari utvrdi da je tužitelj propustio odrediti vrijednost predmeta spora, sud prvoga stupnja će brzo i na prikladan način, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odrediti vrijednost predmeta spora rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Odredbom članka 40. stavak 5. ZPP propisano je da ako prvostupanjski sud u slučaju iz stavka 4. ovoga članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 6.630,00 eura.

12.2. Na temelju odredbe članka 40. stavak 4. i 5. ZPP sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Sud je troškove postupka odmjerio prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 6.630,00 EUR, uvažavajući činjenicu da tuženika zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, uz primjenu odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa).

13.1. U popisanom troškovniku tužitelj je potraživao ukupno 1.300,00 bodova, odnosno 2.600,00 EUR, kao i PDV na taj iznos i trošak predujma za vještačenje u iznosu 600,00 EUR.

13.2. Sud je kao osnovane troškove tuženiku priznao trošak sastava tužbe 100 bodova, odnosno 200,00 EUR sukladno Tbr. 7. točka 1. Tarife. Sud je kao osnovan tužitelju priznao i trošak sastava podneska od 30. rujna 2024. od 25 bodova, odnosno 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife, kao i zatraženi trošak od 25 bodova na ime podneska od 14. listopada 2024., a što iznosi 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife.Sud je tužitelju osnovanim troškovima priznao i trošak sastava podneska od 14. studenog 2024. u vrijednosti 100 bodova, a što iznosi 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife. Sud je tužitelju kao osnova priznao i trošak zastupanja na ročištu u vrijednosti 100 bodova, odnosno 200,00 EUR sukladno Tbr. 9. točka 1. Tarife. Dakle, sud je ukupno osnovanim troškovima utvrdio iznos od 350 bodova, koji iznos je sukladno Tbr. 54 Taife pomnožen s vrijednosti boda od 2,00 EUR, što ukupno iznosi 700,00 EUR.

Na navedeni iznos je sud osnovanim priznao i zatraženi PDV od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife što ukupno iznosi 175,00 EUR, odnosno sveukupno 875,00 EUR. U istoj točki izreke sud je kao osnovan tužitelju priznao i trošak plaćenog predujma za knjigovodstveno-financijsko vještačenje u iznosu od 600,00 EUR. Dakle, sud je kao osnovan tužitelju priznao sveukupan iznos od 1.475,00 EUR, te mu je isti dosuđen u točki II. izreke presude.

13.3. Kamate na trošak su temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ) dosuđene od presuđenja do isplate

13.4. Sud je kao neosnovan utvrdio više zatraženih 150 bodova (300,00 EUR) na ime sastava tužbe, jer zatraženi iznos nije odmjeren u skladu s vrijednosti predmeta spora, više zatraženi iznos od 225 bodova (450,00 EUR) na ime sastava podneska od 30. rujna 2024. sukladno Tbr. 8. točka 3. Tarife, budući da se radi o podnesku izvan Tbr. 8. točka 1. Tarife. Nadalje, sud je kao neosnovan utvrdio više zatraženih 150 bodova (300,00 EUR) na ime sastava podneska od 14. studenog 2024. jer zatraženi iznos nije u skladu s Tbr. 8. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. Tarife. Također je sud kao neosnovan odbio i više zatražnih 150 bodova (300,00 EUR) na ime zastupanja na ročištu 12. veljače 2025. jer više zatraženi iznos nije odmjeren u skladu s Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 7. točka 1. Tarife. Sud je odbio i zatražene bodova na ime podnesaka od 21. veljače 2024. i 15. travnja 2024., u vrijednosti 25 bodova i 250 bodova, odnosno 275 bodova (550,00 EUR) jer prema ocijeni ovoga suda navedeni podnesci nisu bili nužni za vođenje ovoga postupka.

Dakle, sud je kao neosnovan utvrdio ukupno više zatražene bodove od 950 bodova, odnosno 1.900,00 EUR. Na navedeni iznos sud tužitelju nije priznao niti PDV od 25% sukladno Tbr. 46 Tarife, a koji bi iznosio 475,00 EUR, odnosno ukupno je neosnovan utvrđen iznos od 2.375,00 EUR, stoga je za navedeni iznos sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška te je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

14. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka odnosno putem e-komunikacije, ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku). Protiv rješenja nije dopuštena posebna žalba (članka 40. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Potvrđeni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelj KE, po punomoćniku Bruni Spiz, odvjetniku u Zagrebu

2. Tuženik Strizivojna Hrast d.o.o., Braće Radić 82, [adresa] Strizivojna