Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3738/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe DAHOR j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, zbog prekršaja iz čl. 228. st.1. t. 1. i čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), te čl. 10. st. 1. t. d. Zakona o minimalnoj plaći, (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) i 2. okr. VV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. i čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), te čl. 10. st. 2. u svezi st. 1. t. d. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/4215, Urbroj: 443-02-01-10-24-07 od 11. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2025. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi NV ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: DAHOR j.d.o.o. za graditeljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 88501641191, građevinarstvo, žiro račun kod Zagrebačke banke d.d., prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: NV, bez nadimka, sin V i N, rođ. Ć, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VŠS, vlasnik i direktor Dahor j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac s radnikom ĆV sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 7. kolovoza 2023. s početkom rada 8. kolovoza 2023. bez podataka o datumu prestanka ili očekivanog trajanja ugovora o radu na određeno vrijeme, a u navedenom ugovoru o radu sklopljenom na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog zbog koje je isti sklopljen na određeno vrijeme,
dakle, poslodavac je s radnikom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveo objektivni razlog,
čime su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj opisan u čl. 12. st. 3., Zakona o radu, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 228. st. 1. t.1. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1.t. 1. Zakona o radu,
II. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu u propisanom roku radniku ŠV isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, odnosno najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom, te je poslodavac radniku ŠV u [adresa] za poslove pomoćnog zidara – pomoćnog radnika u građevinarstvu isplatio osnovnu plaću za svibanj 2024. dana 18.06.2024. u bruto iznosu od 880,00 eura, za lipanj 2024. dana 09. 07.2024. u bruto iznosu od 880,00 eura, a tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo koje se primjenjuje od 01.04.2024. propisana je za poslove "pomoćni radnik" minimalna bruto plaća u iznosu od 900,00 eura, a plaću za srpanj 2024. isplatio je u bruto iznosu od 900,00 eura u tri dijela i to dana 23. kolovoza 2024, 29. kolovoza 2024. i 8. listopada 2024, slijedom čega poslodavac radniku ĆV za mjesec svibanj 2024, lipanj 2024. nije isplatio najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu, odnosno za svibanj 2024, najkasnije u Osijeku dana 15. lipnja 2024, za lipanj 2024, najkasnije u Osijeku dana 15. srpnja 2024, a za srpanj 2024, istu nije isplatio u propisanom roku u skladu s čl. 36. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo odnosno najkasnije u Osijeku 15. kolovoza 2024.,
dakle, poslodavac nije u propisanom roku radniku isplatio najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći odnosno najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim govorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu,
čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18, 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10.st. 1. t. d istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona, u svezi čl. 36. st. 2. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo,
III. što 1. okr. kao poslodavac nisu radniku ŠV za obavljanje poslova radnog mjesta pomoćni zidar – pomoćni radnik u građevinarstvu na dan dospjelosti plaće isplatili plaću u cijelosti za mjesece svibanj 2024., lipanj 2024. i srpanj 2024, te su radniku ĆV bili dužni u skladu s čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, dostaviti dva obračuna plaće od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, u odnosu na dio neisplaćene plaće i to za svibanj 2024. u Osijeku najkasnije 30. lipanj 2024. za lipanj 2024. u Osijeku, najkasnije dana 30. lipnja 2024. i za srpanj 2024. najkasnije dana 30. kolovoza 2024., te radniku ŠV kojem na dan dospjelosti poslodavac nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju a drugi u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, budući je radniku ŠV dana 28. srpnja 2024. prestao radni odnos kod poslodavca te isti do dana prestanka radnog odnosa nije iskoristio razmjerni dio godišnjeg odmora za 2024. u trajanju od 12 dana, a poslodavac mu nije isplatio naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora na dan dospjelosti naknade za neiskorišteni godišnji odmor, odnosno najkasnije 15. kolovoza 2024., te su kao poslodavci radniku ŠV bili dužni u Osijeku najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor, odnosno najkasnije dana 31. kolovoza 2024. dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, a drugi u kojem je iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a što isti nisu učinili,
čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile protivno čl. 93. st. 2. t. 1. i t. 2. Zakona o radu, u svezi čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, te je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona
IV. pa im se za prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I. temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi DAHOR j.d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
2. okr. odgovornoj osobi VV NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).
V. 1. okr pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba dužne su svaka ponaosob novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. dok se za prekršaje činjenično i pravno opisane u t. II. i III. temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a.u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu 2. okr. NV odgovorna osoba u pravnoj osobi je kao jedini registrirani direktor pravne osobe u svoje ime i u ime pravne osobe izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da je kao poslodavac i odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi DAHOR j.d.o.o. sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme sa radnikom ĆV, a da u Ugovoru o radu nije naveo objektivni razlog zbog kojeg je isti sklopljen na određeno vrijeme. Nadalje, ŠV obavljao je poslove pomoćnog građevinskog radnika u razdoblju od 8. kolovoza 2023. do 28. srpnja 2024. kada mu je radni odnos prestao istekom Ugovora o radu na određeno vrijeme jer je prestala potreba za radom. Vezano uz okolnosti isplate plaće radniku ŠV može izjaviti da mu je plaće za mjesec svibanj i lipanj 2024. isplatio u zakonskom roku, ali mu ih je isplatio u bruto iznosu od 880,00 eura, odnosno nije ih isplatio u iznosu sukladno kolektivnom ugovoru za graditeljstvo u bruto iznosu od 900,00 eura. Naknadno je radniku isplatio razliku plaće po Kolektivnom ugovoru za mjesec svibanj 2024. i lipanj 2024. te o tome dostavio dokaz inspektorici rada. Nadalje, plaću za srpanj 2024. radniku ŠV isplatio je u skladu s Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo, odnosno u iznosu od 900,00 eura bruto u tri dijela i to dana 23. kolovoza 2024. 200,00 eura, 29. kolovoza 2024., 100,00 eura i 18. listopada 2024. 366,61 euro. Slijedom iznijetom ne spori da radniku ŠV na dan dospjelosti plaće nije isplatio plaću u cijelosti sukladno zakonu i kolektivnom ugovoru za graditeljstvo za mjesec svibanj 2024., lipanj 2024. i srpanj 2024. niti je do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće radniku ŠV dostavio dva obračuna plaće i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos dijela plaće kojeg je bio dužan isplatiti sa propisanim sadržajem i to za mjesec svibanj 2024. najkasnije 30. lipnja 2024., za mjesec lipanj 2024., najkasnije 31. srpnja 2024. i za mjesec srpanj 2024. najkasnije 31. kolovoza 2024. iz razloga što je znao da će plaće isplatiti čim bude sredstava na računu, a u odnosu na razliku neisplaćene plaće po Kolektivnom ugovoru za mjesece svibanj 2024., lipanj 2024. iste radniku nije dostavio niti do dana inspekcijskog nadzora. Radniku ŠV nije nakon isplate plaće za svibanj 2024., lipanj 2024. i srpanj 2024. dostavio obračune isplaćenih plaća za navedene mjesece, a iste mu nije dostavio do inspekcijskog nadzora 10. listopada 2024. Vezano za razmjerni dio godišnjeg odmora za 2024. može reći da radnik ŠV nije iskoristio 12 dana godišnjeg odmora za 2024. godinu na koje je stekao pravo. Radniku nije isplatio naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora za 12 dana razmjerno godišnjeg odmora za 2024. do dana inspekcijskog nadzora ali mu je naknadno isplatio naknadu po naputku inspektorice. Međutim, nije mu do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, a drugi u kojem je iskazan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Radniku je nakon prestanka radnog odnosa 29. srpnja 2024. vratio primjerke odjava sa obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Ugovoru o radu na određenu vrijeme, list broj 12 i 13 spisa, obračunu plaća od 31. srpnja 2024., list broj 14 spisa, potvrdi o provedenom nalogu za plaćanje, list broj 15 do 17 spisa, obračunu plaća od 31. svibnja 2024., list broj 18 i 19 spisa, provedenom nalogu za plaćanje, list broj 20 spisa, obračunu plaće od 30. lipnja 2024., list broj 21 i 22 spisa, i provedenom nalogu za plaćanje, list broj 23 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenih cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenih i dokaze u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja opisanih u izreci presude koji prekršaji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio njihovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan dokazima u spisu.
7. Slijedom izloženog ovaj sud je na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenih čiji sadržaj odgovara dokazima u spisu nedvojbeno utvrdio da su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac s radnikom ĆV sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u Osijeku 7. kolovoza 2023. s početkom rada 8. kolovoza 2023. bez podataka o datumu prestanka ili očekivanog trajanja ugovora o radu na određeno vrijeme, a u navedenom ugovoru o radu sklopljenom na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog zbog koje je isti sklopljen na određeno vrijeme, dakle, poslodavac je s radnikom sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveo objektivni razlog za sklapanje takvog ugovora čime su 1.okrivljena pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj opisan u čl. 12. st. 3., Zakona o radu, kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 228. st. 1. t.1. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1.t. 1. Zakona o radu, kao i da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu u propisanom roku radniku ŠV isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, odnosno najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom, te je poslodavac radniku ŠV u [adresa] za poslove pomoćnog zidara – pomoćnog radnika u građevinarstvu isplatio osnovnu plaću za svibanj 2024. dana 18.06.2024. u bruto iznosu od 880,00 eura, za lipanj 2024. dana 09. 07.2024. u bruto iznosu od 880,00 eura, a tarifnim stavovima Kolektivnog ugovora za graditeljstvo koje se primjenjuje od 01.04.2024. propisana je za poslove "pomoćni radnik" minimalna bruto plaća u iznosu od 900,00 eura, a plaću za srpanj 2024. isplatio je u bruto iznosu od 900,00 eura u tri dijela i to dana 23. kolovoza 2024, 29. kolovoza 2024. i 8. listopada 2024, slijedom čega poslodavac radniku ĆV za mjesec svibanj 2024, lipanj 2024. nije isplatio najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu, odnosno za svibanj 2024, najkasnije u Osijeku dana 15. lipnja 2024, za lipanj 2024, najkasnije u Osijeku dana 15. srpnja 2024, a za srpanj 2024, istu nije isplatio u propisanom roku u skladu s čl. 36. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo odnosno najkasnije u Osijeku 15. kolovoza 2024., dakle, poslodavac nije u propisanom roku radniku isplatio najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu u skladu s čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći odnosno najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren Kolektivnim govorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu,čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba postupile protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine br. 118/18, 120/21), kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl.10.st. 1. t. d istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 10. st. 2. istog Zakona, u svezi čl. 36. st. 2. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Nadalje, a na temelju obrane okrivljenih i dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio i da 1. okr. kao poslodavac nisu radniku ŠV za obavljanje poslova radnog mjesta pomoćni zidar – pomoćni radnik u građevinarstvu na dan dospjelosti plaće isplatili plaću u cijelosti za mjesece svibanj 2024., lipanj 2024. i srpanj 2024, te su radniku ĆV bili dužni u skladu s čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, dostaviti dva obračuna plaće od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, u odnosu na dio neisplaćene plaće i to za svibanj 2024. u Osijeku najkasnije 30. lipanj 2024. za lipanj 2024. u Osijeku, najkasnije dana 30. lipnja 2024. i za srpanj 2024. najkasnije dana 30. kolovoza 2024., te radniku ŠV kojem na dan dospjelosti poslodavac nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor nije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju a drugi u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, budući je radniku ŠV dana 28. srpnja 2024. prestao radni odnos kod poslodavca te isti do dana prestanka radnog odnosa nije iskoristio razmjerni dio godišnjeg odmora za 2024. u trajanju od 12 dana, a poslodavac mu nije isplatio naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora na dan dospjelosti naknade za neiskorišteni godišnji odmor, odnosno najkasnije 15. kolovoza 2024., te su kao poslodavci radniku ŠV bili dužni u Osijeku najkasnije do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor, odnosno najkasnije dana 31. kolovoza 2024. dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, a drugi u kojem je iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, a što isti nisu učinili, čime su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi postupile protivno čl. 93. st. 2. t. 1. i t. 2. Zakona o radu, u svezi čl. 93. st. 6. istog Zakona i čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, te je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu, a 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i izricanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan u točki I. izreke presude sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da priznaju počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, te im je stoga svakom ponaosob primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
11. Obzirom da su okrivljenici kao poslodavci prije započinjanja prekršajnog postupka ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak i otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku te radniku ŠV isplatili preostali iznos plaće koji su mu bili dužni isplatiti kao i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, sud je uzimajući u obzir sve odlučne činjenice terećenih prekršaja slijedom kojega nisu nastupile nikakve štetne posljedice jer su okrivljenici ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak i to u vrlo kratkom roku temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od kazne.
12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.
U Osijeku 24. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
