Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-96/2024-9
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1) ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2) CL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3) mlt. BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĆL, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon glavne, usmene i tajne rasprave održane i zaključene dana 07. veljače 2025. u nazočnosti tužiteljice, tuženika pod 2) i posebne skrbnice mlt. tužene pod 3), a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod 1) te objave 24. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tuženik pod 1) GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], nije biološki otac tužene pod 3) mlt. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2024. u [adresa] od majke KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998. u [adresa], BiH, koja činjenica rođenja mlt. BL je upisana u Maticu rođenih matičnog područja Zadar za 2024. godinu pod rednim brojem 00217.
II. Utvrđuje se da je tuženik pod 2) CL sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], biološki otac tužene pod 3) mlt. BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2024. u [adresa] od majke KL djev. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998. u [adresa], BiH, koja činjenica rođenja mlt. BL je upisana u Maticu rođenih matičnog područja Zadar za 2024. godinu pod rednim brojem 00217.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2024. CL podnio je protiv ĐL, KL i BL tužbu radi utvrđenja očinstva, međutim na ročištu održanom dana 07. veljače 2025., nakon što su stranke temeljem načela otvorenog pravosuđenja upoznate sa odredbama Obiteljskog zakona kojima je regulirano pitanje utvrđenje očinstva, iste su uredile tužbeni zahtjev na način da su kao tužiteljicu označili ranije tuženu pod 2) KL, dok su kao tuženika pod 2) označili ranijeg tužitelja CL. Na istom ročištu sada tužiteljica uredila je tužbeni zahtjev sukladno navedenim izmjenama te na način da je predlažila da se utvrdi i da tuženik pod 1) GL nije otac mlt. tužene pod 3) BL.
1.1. U tužbi te tijekom postupka tužiteljica u bitnome navodi da je ona izvanbračna supruga CL, sada tuženika pod 2) te da je u njihovoj izvanbračnoj zajednici 11. siječnja 2024. rođena njihova zajednička kćer BL. Da je prije zasnivanja izvanbračne zajednice ona bila u braku sa ĐL, ovdje tuženikom pod 1), koji je sklopljen 28. rujna 2019. u [adresa], a razveden Rješenjem Osnovnog suda u Banja Luci, posl. broj 71 O P 394128 19 P od 29. prosinca 2022. Međutim, kako je predmetno Rješenje o razvodu priznato tek 25. ožujka 2024. kada je Rješenje ovog suda, Stalne službe u Biogradu na Moru posl. br. R1-24/24 od 19. veljače 2024., postalo pravomoćno, da je kao otac mlt. BL upisan tuženik pod 1) GL te da je istoj po službenoj dužnosti dodijeljeno njegovo prezime ĐL. Sijedom navedenog da predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da tuženik pod 1) GL nije biološki otac mlt. BL, već da je njezin otac tuženik pod 2) CL.
2. Kako je predmet ovog postupka između ostalog i osporavanje očinstva, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) mlt. BL Rješenjem posl. br. P Ob- 96/2024-2 od 02. listopada 2024. imenovan poseban skrbnik u osobi ĆL, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, podružnica [adresa].
3. U odnosu na tužbu tuženik pod 1) GL nije do zaključenja ovog postupka dostavio svoje očitovanje, niti je pristupio ovom sudu radi davanja svog iskaza, iako je bio uredno pozvan i upozoren na posljedice takvog ponašanja, dok je tuženik pod 2) CL naveo da su navodi iz tužbe u cijelosti istiniti.
4. Dana 03. siječnja 2025. zaprimljen je podnesak tužiteljice kojim je ista u spis dostavila Izvještaj DNK testa izrađenog 20. prosinca 2024. za osobnu upotrebu od strane Inštituta za DNK analize.
5. U daljnjem tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika pod 2) CL kao stranaka, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Presudu Osnovnog suda u Banja Luci, BIH, Republika Srpska od 29. siječnja 2024. te ovjereni prijevod iste na hrvatski jezik (l.s. 3-6), Rješenje ovog suda, Stalne službe u Biogradu na Moru posl. br. R1- 24/2024-7 od 27. veljače 2024. s potvrdom pravomoćnosti (l.s. 7-8), Rješenje ovog suda, Stalne službe u Biogradu na Moru posl. br. R1-24/2024-4 od 19. veljače 2024. s potvrdom pravomoćnosti (l.s. 9-10), Rodni list za mlt. BL izdan 27. ožujka 2024. od strane Matičnog ureda Zadar (l.s. 11), Izvještaj DNA testa izrađeno 20. prosinca 2024. za osobnu upotrebu od strane Inštituta za DNK analize (l.s. 18-19) te dana 07. veljače 2025. saslušao tužiteljicu i tuženika pod 2) kao stranke (l.s. 21-22).
6.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP)
Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
7. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da tuženik pod 1) GL nije biološki otac mlt. tužene pod 3) BL, već da je to tuženik pod 2) CL.
7.1. Iz povijesnog dijela tužbe proizlazi da je tuženik pod 1) GL upisan kao otac mlt. BL temeljem zakonske presumpcije o bračnom očinstvu jer u trenutku njezinog rođenja u [adresa] nije bila priznata odluka o razvodu braka tužiteljice i tuženika pod 1).
8. Odredbom čl. 61. ObZ propisano je da se djetetovim ocem smatra majčin muž ako je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka ili tijekom tristo dana od prestanka braka.
8.1. Odredbom čl. 79. st. 1. toč. 3. i čl. 404. ObZ propisano je da tužbu radi osporavanja bračnog očinstva djeteta može podnijeti majka u roku od šest mjeseci od rođenja djeteta.
8.2. Odredbom čl. 406. ObZ propisano je da u postupku radi osporavanja očinstava stranke dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo osporava.
8.3. Odredbom čl. 71. st. 1. toč. 2. i čl. 384. ObZ propisano je tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti majka djeteta do navršene osamnaeste godine života djeteta
8.4. Odredbom čl. 388. st. 3. ObZ propisano je da u postupku radi utvrđivanja očinstava stranke dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo utvrđuje, a centar za socijalnu skrb ili muškarac koji sebe smatra ocem djeteta iz čl. 403. ovog Zakona ako su pokrenuli taj postupak.
9. Uvidom u Rodni list izdan 27. ožujka 2024. od strane Matičnog ureda Zadar, utvrđeno je da je tužna pod 3) BL rođena **.**.2024. te da je kao njezina majka upisana KL, ovdje tužiteljica, a kao njezin otac GL, ovdje tuženik pod 1).
9.1. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da je tužiteljica aktivno legitimirana za podnošenje ove tužbe, kao i da je ista pravodobna, s obzirom da je podnesena prije nego je istakao rok od šest mjeseci od rođenja mlt. djeteta.
10. Nadalje, uvidom u ovjereni prijevod na hrvatski jezik Presude Osnovnog suda u Banja Luci, BIH, Republika Srpska od 29. siječnja 2024., utvrđeno je da je istom razveden brak zaključen između ovdje tužiteljice KL i ovdje tuženika pod 1) ĐL, koji je zaključen u [adresa] dana 28. rujna 2019., a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih Matičnog područja Srpske Toplice, pod rednim brojem 56. za godinu 2019., kao i da je predmetna presuda postala pravomoćna 29. prosinca 2022.
10.1. Uvidom u Rješenje ovog suda, Stalne službe u Biogradu na Moru posl. br. posl. br. R1-24/2024-4 od 19. veljače 2024. i Rješenje istog suda R1-24/2024-7 od 27. veljače 2024. kojim je ispravljeno Rješenje R1-24/2024-4 od 19. veljače 2024., utvrđeno je da je istim priznata odluka stranog suda i to Presuda Osnovnog suda u Banja Luci, BIH, Republika Srpska od 29. prosinca 2022. kojom je razveden braka ovdje tužiteljice i tuženika pod 1).
10.2. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su ona i tuženik pod 1) GL sklopili brak 2019. u [adresa] gdje su zajedno živjeli sve do prestanka njihove zajednice u kolovozu 2020., kada je ona odselila u Hrvatsku. Da od tada njih dvoje nisu imali nikakvog kontakta, osim povodom razvoda njihovog braka koji je razveden Rješenjem Osnovnog suda u Banja Luci donesenim 29. prosinca 2022. Da je u Hrvatskoj u travnju 2023. započela vezu sa tuženikom pod 2) CL te da je ubrzo u svibnju ostala trudna. Da je tada tuženik pod 2) CL morao zbog posla otići na Vis, tako da po završetku turističke sezone kada se isti vratio u [adresa] otpočeli živjeti zajedno te da je 11. siječnja 2024. rođena njihova kćer BL. Da od tada njih troje žive u izvanbračnoj zajednici. Da je do upisa tuženika pod 1) ĐL kao Ritinog oca došlo iz razloga jer nije na vrijeme u RH zatražila priznanje odluke o razvodu. Da su ona i tuženik pod 2) CL radi dokazivanja da je on Ritin otac proveli DNA test pri Inštitutu za DNA analizu koji se nalazi u Sloveniji, na način da su poslali njezine, Kristijanove i Ritine uzorke na analizu i dobili Izvještaj koji je predan u spis.
10.3. Iz iskaza tuženika pod 2) CL proizlazi da je veza njega i tužiteljice otpočela u svibnju 2023., a da od listopada te godine žive zajedno. Što se tiče DNA testa, da može potvrditi da su uzorci uzeti upravo od njega, tužiteljice i mlt. BL s obzirom da ih uzeo upravo on, tako da je i na taj način dokazano da je on Ritin otac. Da on bivšeg supruga tužiteljice ĐL, ovdje tuženika pod 1) nije nikada upoznato, niti vidio, niti je tuženik pod 1) imao ikakvog kontakta sa tužiteljicom i njihovom kćeri BL.
10.4. Iz Izvještaj DNA testa izrađenog 20. prosinca 2024. za osobnu upotrebu od strane Inštituta za DNK analize proizlazi da je vjerojatnost očinstva navodnog oca veća od 99,9999%.
11. Cijeneći iskaze tužiteljice i tuženika pod 2) ovaj sud je našao su isti na logičan način iskazivali o okolnostima koje su im osobno poznate, pa kako su ujedno njihovi iskazi sukladni materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu, to im je poklonio vjeru.
11.1. Slijedom navedenog te činjenice da je tužna pod 3) BL rođena **.**.2024., a Presuda o razvodu tužiteljice i tuženika pod 1) ĐL priznata u RH tek 19. veljače 2024., to je ovaj sud našao da je tuženik pod 1) ML kao njezin otac doista upisan temeljem zakonske presumpcije o bračnom očinstvu.
11.2. Nadalje, kako je mlt. C rođena **.**.2024., a trudnoća u pravilu traje devet mjeseci, ovaj sud našao da je ista začeta tijekom svibnja 2023.
11.3. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir da iz provedenih dokaza proizlazi da tužiteljica i tuženik pod 1) GL od kolovoza 2020. kada se tužiteljica odselila u Hrvatsku nisu više imali nikakvog kontakta, te da je tužiteljica od travnja 2023. u intimnoj vezi sa tuženikom pod 2) CL, to je ovaj Sud našao utvrđenim da tuženik pod 1) GL nije biološki otac tužene pod 3) mlt. BL, već da je to tuženik pod 2) CL, a kako i proizlazi iz Izvještaja DNA testa izrađenog 20. prosinca 2024., pa je valjalo je tužbeni zahtjev usvojiti u cijelosti.
12. O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao, budući da tužiteljica kao stranka koje je u cijelosti uspjela u ovom sporu isti nisu potraživale.
U Zadru, 24. ožujka 2025.
S U D A C
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u HR. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Tužiteljici osobno
2. Tuženiku pod 1) osobno,
3. Tuženiku pod 2) osobno
4. Posebnom skrbniku tužene pod 3)
Na znanje: HZSR, Područnom uredu Zadar
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Uredu državne uprave u Zadarskoj županiji, Matični ured Zadar
