REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-390/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja 1. UI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. KI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa Nives Rolić, odvjetnica u Grubišnom Polju, protiv tuženika 1. EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P-1075/2022-35 od 16. siječnja 2025., 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja te se preinačava točka III. izreke presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju poslovni broj P- 1075/2022-35 od 16. siječnja 2025., tako da se nalaže tuženicima naknaditi tužiteljima daljnji trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 2.825,80 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od 16. siječnja 2025. pa do isplate, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljima trošak žalbe u iznosu od 100,00 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I Nalaže se tuženicima EI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno isplate tužiteljima JI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i KI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.600,00€ EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom i to
- u visini od 5,61% godišnje tekućom od 21. prosinca 2021. godine do 31. prosinca 2021. godine,
- u visini od 5,49% godišnje tekućom od 1. siječnja. 2022. godine do 30. lipnja 2022. godine,
- u visini od 5,31% godišnje tekućom od 01. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine,
- u visini od 5,50% godišnje tekućom od 1. siječnja 2023. godine do 30. lipnja 2023. godine,
- u visini od 7,00% godišnje tekućom od 1. srpnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine,
a od 1. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja kao preko dosuđenog 1.600,00€, a zatraženog 1.637,28€, tj. za iznos od 37,28€, kao neosnovan.
III Nalaže se tuženicima EI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno isplate tužiteljima JI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i KI iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.429,26€, sa zakonskom zateznom kamatom u visini od 5,31% godišnje tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, a u slučaju promjene stope zatezne kamate sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do isplate, u roku od 15 dana.
IV O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova za pristup na ročište za donošenje, objavu i uručenje presude, sud će odlučiti posebnim rješenjem nakon održanog ročišta.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom točku III. izreke navedene presude pobijaju tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu da je presudom prvostupanjskog suda neosnovano odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova prijevoda od 2.825,80 eur, koji trošak su snosili tužitelji, koji su u pretežnom dijelu uspjeli u postupku. Predlažu da se pobijano rješenje ukine u dijelu odluke o troškovima postupka, te predmet vrati na ponovni postupak ili naloži tuženicima da tužiteljima naknade cjelokupne troškove postupka, uključujući i troškove prijevoda, uz naknadu troškova žalbe.
3. Tuženici su podnijeli podnesak nazvan žalba, koji je prvostupanjski sud pravilno okarakterizirao u popratnom izvješću kao odgovor na žalbu, jer istim osporavaju žalbene navode tužitelja i predlažu odbijanje njihove žalbe. Dodaju da su po presudi postupili i platili tužiteljima kako glavnicu tako i trošak.
4. U ovoj pravnoj stvari, u ovoj fazi postupka, sporno je tko je dužan snositi troškove prijevoda sudskog tumača za njemački jezik koji je preveo dokument-promet po bankovnom računu tužitelja za 2021. Ti troškovi tumaču su odmjereni pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1075/2022-28 od 6. rujna 2024. u iznosu od 2.825,80 eur, a što su platili tužitelji.
5. Tužitelji su troškovnikom zatražili naknadu tih troškova, što je prvostupanjski sud odbio pozivom na članak 6. i članak 104. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), jer je člankom 104. ZPP-a propisano da stranke i drugi sudionici u postupku upućuju sudu svoje tužbe, žalbe i druge podneske na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, pa kada je tužitelj dostavio izvod iz svog tekućeg računa na njemačkom jeziku, na kojemu su bile evidentirane uplate ne samo koje se odnose na ovaj predmet postupka nego i sve uplate tužitelju, trošak za takav prijevod prvostupanjski sud smatra da ne može ići na teret tuženika pa ga nije priznao tužiteljima.
6. Takvu odluku prvostupanjskog suda osnovano osporavaju žalitelji.
7. U svezi relevantnih činjenica za odluku o tom trošku utvrđeno je:
- da su tuženici kao najmoprimci ostali dužni tužiteljima kao najmodavcima dio troškova režija i najamnine,
- da su tužitelji izvršili obračun duga te uzeli u obzir i malobrojne uplate na račun tužitelja,
- da su tuženici naveli da su plaćali i na ruke tužitelja i na njihov račun u banci u Republici Njemačkoj,
- da su tužitelji kao dokaz da su im tuženici platili na račun samo iznose koje su tužitelji uzeli u obzir dostavili izvod iz prometa po računu za 2021. godinu, na njemačkom jeziku,
- da je prvostupanjski sud odredio izvođenje prijevoda izvatka računa za sve uplate, te je vještak preveo sve uplate, pa i one koje se ne tiču predmeta spora,
- da je utvrđeno iz prometa po računu da su tuženici platili samo ono što su tužitelji i uzeli u obzir kod izračuna duga,
- da je prevođenje svih stavki sa računa tužitelja odredio prvostupanjski sud bez prijedloga stranaka.
7.1. S obzirom na navedeno, predmetni troškovi nastali su krivnjom tuženika koji su osporavali potraživanje tužitelja (osim dijela za koji je donesena presuda na temelju priznanja), te su naveli da su nešto plaćali na račun tužitelja, iako se utvrdilo da nisu platili više od onoga što su od početka tužitelji uzeli u obzir kod obračuna duga.
8. U činjeničnoj situaciji u kojoj je sud prvoga stupnja po službenoj dužnosti svojim rješenjem odredio prevođenje dokumentacije sa njemačkog na hrvatski jezik, i kojim rješenjem je odredio osobu prevoditelja, dokument koji treba prevesti (cjelokupni promet po računu tužitelja) kao i rok u kojem je prijevod dužan izraditi, te je po članku 153. stavku 2. ZPP-a odredio da troškove prijevoda predujmljuju tužitelji, ne znači da oni u konačnici te troškove moraju snositi, već o tim troškovima kao dijelu parničnog troška treba odlučiti primjenom članka 154. ZPP-a, u ovom slučaju stavka 5. tog članka, s obzirom da tužitelji sa zahtjevom nisu uspjeli samo u neznatnom dijelu, dakle odlučiti i o tim troškovima kako je odlučeno i o ostalim troškovima.
9. Iz navedenog je razloga, kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, uvažena žalba žalitelja te je preinačeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 3. ZPP-a, na način da je tužiteljima priznat daljnji trošak koji se odnosi na trošak prijevoda, te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
10. Žaliteljima koji su uspjeli sa žalbom dosuđen je trošak žalbenog postupka po vrijednosti spora od 2.825,80 eur, i to za sastav žalbe po tarifnom broju 10. točki 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023,) u visini od 50 bodova, što prema vrijednosti boda od 2,00 eur iznosi 100,00 eur.
U Puli-Pola 24. ožujka 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
