REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-396/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača po prijedlogu Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB 85821130368, odlučujući o žalbi vjerovnika potrošača A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o., Zagreb, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Sp-729/2023-10 od 4. srpnja 2024., na sjednici vijeća od 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika potrošača A1 Hrvatska d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Sp-729/2023-10 od 4. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

III. Oslobađa se potrošač ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a stavka 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/2015, 67/2018, 36/22, dalje ZSP) i to u odnosu na:

1. osnova broj OVRV-15890/12, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK

- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204

zaprimljena 17.08.2012., glavnica: 104,34 EUR, kamata: 132,41 EUR, trošak:

106,18 EUR

Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.

2. osnova broj OVRV-15890/12 NSD, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, BORIC MIRJANA, OSIJEK

- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204

zaprimljena 15.10.2019., glavnica: 104,33 EUR, kamata: 36,01 EUR, trošak:

115,47 EUR

Datum prestanaka izvršenja: 18.04.2023.

3. osnova broj OV-9089/10, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MEDUNIC RUŽA, SLAVONSKI BROD

- vjerovnik (1) Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb,

Hrvatska, OIB: 53056966535

zaprimljena 06.12.2011., glavnica: 89,97 EUR, kamata: 46,30 EUR, trošak: 0,00 EUR

Datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.

Temeljem osnova za placanje od 1. do 3. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za placanje u ukupnom iznosu od 59,43 EUR

- Osnova broj OV-9089/10 iznos 4,61 EUR

- Osnova broj OVRV-15890/12 iznos 29,73 EUR

- Osnova broj OVRV-42/14 iznos 25,09 EUR.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija vjerovnik potrošača A1 Hrvatska d.o.o. zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je prvostupanjski sud točkom III. rješenja odredio da se potrošač oslobađa preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a Zakona o stečaju potrošača, između ostaloga i za vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. po osnovi Ovrv- 15890/2012. U trenutku otvaranja stečaja potrošača 30. ožujka 2020. u Očevidniku nije bila evidentirana osnova vjerovnika Ovrv-15890/2012 te nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja u točki III. u odnosu na predmetnu osnovu vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a posljedično i počinio bitne povrede odredaba postupka jednostavnog stečaja potrošača. Nadalje, istim člankom 79.a stavkom 4. propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli osnovu za plaćanje iz Očevidnika odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač uz uvjete iz članka 79.a stavka 2. Predmetnu osnovu sud je bio obvezan cijeniti sukladno odredbi članka 79.a stavka 4., te u konkretnom slučaju u odnosu na predmetnu osnovu jednostavni postupak stečaja potrošača nije mogao biti proveden, jer osnova ne zadovoljava (kumulativne) uvjete iz članka 79.a stavka 4. obzirom nije bila evidentirana u Očevidniku na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Također, u trenutku pokretanja postupka, osnova za plaćanje nije bila u statusu onih koje je Financijska agencija prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, nego je to osnova koju je vjerovnik povukao s izravne naplate i kao takva nije mogla biti obuhvaćena predmetnim postupkom. Također, osnove Ovrv-15890/2012 i Ovrv-15890/2012 NSD su jedna te ista osnova koju je ovrhovoditelj povukao s izravne naplate 18. travnja 2023., a što je vidljivo i iz pobijanog rješenja. Slijedom navedenog predlaže da se predmetno rješenje ukine u odnosu na vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o.

3. Žalba vjerovnika potrošača A1 Hrvatske d.o.o. nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud utvrdio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Naime, uvidom u prijedlog Financijske agencije i podatke u Očevidniku dana 04. srpnja 2024. utvrđeno je da potrošač ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja u ukupnom iznosu od 2.138,55 eur (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate) u neprekinutom razdoblju blokade od 4408 dana. Također, prvostupanjski sud utvrđuje da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eur, te su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.g stavka 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. - dalje: ZSP) za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, a u članku 79.g stavku 4 ZSP-a propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a, slijedom čega je riješeno kao u izreci pobijane odluke.

5. Takva utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud te je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i kada je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na navedene vjerovnike .

6. Žalitelj u žalbi navodi da u trenutku otvaranja stečaja potrošača u Očevidniku nije bila evidentirana osnova vjerovnika Ovrv-15890/2012 te nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja u točki III. izreke rješenja u odnosu na predmetnu osnovu žalitelja, čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a posljedično i počinio bitne povrede odredaba postupka jednostavnog stečaja potrošača.

7. Navedeni žalbeni navod žalitelja nije osnovan. Odredbom članka 79.a stavkom 3 ZSP-a propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provest i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

8. Slijedom navedenog, kako brisane osnove ukupno iznose 2.138,55 eur te time ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eur, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 79.a stavka 3. ZSP-a, slijedom čega su žalbeni navodi neosnovani.

9. U odnosu na žalbene navode vjerovnika, isti pravilno navodi da se u odnosu na njega radi o jednoj osnovi za plaćanje, rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka poslovni broj Ovrv-15890/2012, a ne dvije, kako je navedeno u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja. Dakle, kako se radi o jednoj osnovi za plaćanje, a člankom 79.a stavkom 4. ZSP-a propisano je da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli osnovu za plaćanje iz Očevidnika, valja reći da iz Očevidnika redoslijeda jasno proizlazi da je osnovu vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. poslovni broj Ovrv-15890/2012, koja je kod Financijske agencije zaprimljena 17. kolovoza 2012., Financijska agencija temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018.) prestala izvršavati, a ne radi se o osnovi koju je Financijska agencija prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/ili odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču), slijedom čega nema uvjeta za primjenu odredbu članka 79.a stavka 4. ZSP-a te su žalbeni navodi u tom smislu neosnovani.

10. Slijedom navedenog, budući da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, a potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, pravilan je stav prvostupanjskog suda da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.g stavka 1. ZSP-a za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača te iz stavka 4. istoga članka za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i vjerovnika iz članka 79.a stavka 2. i 3. ZSP-a.

11. Iz navedenog je razloga, temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), odbijena žalba žalitelja kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Puli-Pola 24. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Biljana Bojanić