REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br. Pp-216/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČF, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/92689, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 223.10.2024. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 24. ožujka 2025. u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
presudio je
I. okrivljena: ČF, ime oca: Č ime majke: Z rođena **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nije udana, bez djece, državljanin RH, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 29. kolovoza 2024. u 09:50 sati na cesti A4 Goričan – Varaždin – Zagreb, dionica Sesvete, upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom prometnog čvora Popovec u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa južnim kolnikom autoceste A4 koji je prometnim znakom i oznakom na kolniku "STOP – Obavezno zaustavljanje", označen kao cesta s prednošću prolaska, bez zaustavljanja je vozilom prošla pored prometnih znakova i oznake na kolniku, ušla je vozilom na desnu prometnu traku južnog kolnika A4 na kojem se izvode radovi, uslijed čega je na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio desnim bočnim dijelom skup vozila, teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojem je bilo priključeno priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZF, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci rješenja, na koji prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom prometnog čvora Popovec u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa južnim kolnikom autoceste A4 uključila se u promet na isti kolnik, no naglasila je da je to cesta s prednošću prolaska, ali prometni znak STOP koji se spominje u obaveznom prekršajnom nalogu nije bio vidljivo postavljen, zapravo i sam policijski službenik prilikom očevida je rekao kako je loša vidljivost na prometni znak i prigovorili su da je "jako opasna" novo postavljena regulacija prometa, pri tome misleći na postavljene prometne znakove. Sretna je što je ostala živa, nije se zaustavljala prilikom uključivanja upravo zbog prije navedenog i tada je na lijevu bočnu stranu njezinog vozila naletio sa desnim bočnim dijelom teretno vozilo kojemu je bilo dodano priključno vozilo slovenskim registarske oznaka. Nitko nije zadobio tjelesne ozljede, nastala je materijalna šteta. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neću činiti.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je kroki skicu mjesta nezgode, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenu i oštećenika, zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 04.02.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljen do sada prekršajno nekažnjavana i fotoelaborat.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Iz fotoelaborata je vidljivo da je prometni znak STOP postavljen na vidljiv način. Dodatno je prilikom uključivanja u promet vozilima koja se kreću kolnikom prometnog čvora Popovec iz smjera juga u smjeru sjevera, dolskom do raskrižja sa južnim kolnikom autoceste A4 i horizontalnom signalizacijom, na kolniku je tiskanim slovima žutom bojom napisan znak STOP, jasno i nedvojbeno vozačima je dano do znanja da se uključuju u promet na cestu s prednošću prolaska. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljene da prometni znak STOP koji se spominje u obaveznom prekršajnom nalogu nije bio postavljen na jasan i vidljiv način. Nesporno je da okrivljena nije prilikom uključivanja u promet na južni kolnik autoceste A4 propustila vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, zbog čega je na lijevu bočnu stranu njezinog vozila, desnim bočnim dijelom naletjelo skup vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koji skup vozila je u odnosu na okrivljenu imao prednost prolaska.
6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljena do sada nekažnjavana, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, otegotnih okolnosti sud nije našao, te sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljena obećala da takve i slične prekršaje ubuduće neće činiti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.
U Sesvetama 24. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
