Poslovni broj: Pn-2014/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja LULZIM REĐEPI iz Sesveta, Karlovačka 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Ivici Čuturiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po opunomoćeniku RK, radi naknade štete nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. ožujka 2025, u prisutnosti zamjenica punomoćnika stranaka, dana 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 1.062,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 5. srpnja 2023. pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 838,00 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 5. srpnja 2023. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.095,74 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva od 19. srpnja 2024..

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 16. veljače 2023. u Zagrebu, Dubrava, na Oporovečkoj ulici stradao u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovorna osiguranica tuženika GK iz [adresa], koja je vozilom ZG3211FB naletjela na vozilo u kojem se nalazio tuženik, te na taj način prouzrokovala nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Navodi da je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC-u Dubrava. Temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) tužitelj potražuje štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 3.150,00 EUR/23.733,68 kn. Navodi da se u mirnom postupku dana 04. srpnja 2023. obratio tuženiku, a tuženik mu je na ime neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio nesporni iznos od 1.450,00 EUR. Stoga tužbenim zahtjevom potražuje naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos, odnosno zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu potražuje iznos od 1.700,00 EUR/12.808,65 kn zajedno sa zakonskim kamatama od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 05. srpnja 2023. pa do isplate, uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika te navodi da je tijekom mirnog postupka isplatio tužitelju iznos od 1.475,85 EUR na ime štete, dok osporava visinu preko isplaćenog iznosa, kao i tijek zateznih kamata.

3. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u potvrdu MUPa PU zagrebačke, I PPP Zagreb (list 5 i 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 do 17 spisa), odštetni zahtjev (list 18 i 19 spisa), izvadak po transakcijskom računu (list 25 spisa), fotografije (list 26 do 28 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po vještaku dr. Predragu Paviću.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 9. svibnja 2024. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, te činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, odnosno članovi obitelji. Također su učinile nespornim i da je tuženik na ime predmetne štete u mirnom postupku isplatio tužitelju iznos od 1.450,00 EUR.

6. S obzirom na spornu visinu štete iznad iznosa od nesporno isplaćenih 1.450,00 EUR, valjalo je utvrditi visinu štete te je na navedenu okolnost provedeno medicinsko vještačenje po vještaku doc. prim. dr. sc. Predragu Paviću, dr. med.. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. prim. dr. sc. Predraga Pavića, dr. med. proizlazi da je tužitelj u štetnome događaju dana 16. veljače 2023. zadobio istegnuće paravertebralnih mišića vratne, prsne i slabinske kralježnice. Provedeno je liječenje po kirurgu, psihijatru i fizijatru uz navedenu dijagnostičku obradu i fizikalnu terapiju prema predviđenome programu. Po završetku liječenja, kod tužitelja su zaostale opisane subjektivne tegobe i kliničkim vještačkim pregledom utvrđena diskretna palpacijska bolnost PVM vratne i slabinske kralježnice uz uredan tonus i trofiku, uredna GMS svih ekstremiteta, te uredna pokretljivost vratne, prsne i slabinske kralježnice. Liječenje tužitelja je završeno dana 30. lipnja 2023. kada je obavljena zadnja fizikalna terapija (fizioterapeutski karton-priložen spisu). Nadalje navodi da je bol jačega intenziteta kod tužitelja trajala 3 dana, srednje jakoga intenziteta 3 tjedna, slabijega intenziteta 4 tjedna. Tzv. primarni strah (u trenutku ozlijeđivanja i neposredne životne opasnosti) bio je intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah (radi zadobivenih ozljeda i njihovih posljedica) jačega intenziteta trajao je 1 dan, srednje jakoga intenziteta 10 dana, slabijega intenziteta 15 dana. Tzv. kasni strah u vidu zabrinutosti za ishod liječenja, trajao je 3 mjeseca. Kod tužitelja nije došlo do smanjenje životne aktivnosti, u kojem obimu bi trpio duševne boli i morao ulagati pojačane napore u svakodnevnome životu. Tuđa pomoć i njega tužitelju je bila potrebna 3 sata dnevno prva 3 tjedna po ozlijeđivanju, a naruženosti nema.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskog dokumentaciji i pregledu tužitelja, a uzimajući u obzir da ni same stranke nisu imale primjedbe ni prigovore na isti.

8. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, te uzimajući u obzir nesporno plaćen iznos na ime naknade štete prije podnošenja tužbe, tužitelj je u podnesku od 19. srpnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev te na ime naknade štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 1.900,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom tekućom od dana 5. srpnja 2023. do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka. Prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je potraživao iznos 1.700,00 EUR. Navedenoj preinaci tužbenog zahtjeva tuženik se protivio.

9. Odredbom članka 190. stavka 1. ZPP, u svezi s odredbom članka 191. stavka 1. istog zakona, određeno je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Kako je u konkretnom predmetu prethodi postupak zaključen dana 9. svibnja 2024., što je vidljivo iz zapisnika koji prileži listovima 37 do 39 spisa, to tužitelj ne bi mogao u podnesku od dana 19. srpnja 2024. preinačiti tužbeni zahtjev. Međutim odredbom članka 191. stavak 2. ZPP-a predviđena je iznimka takvog pravila prema kojoj bi se tužbeni zahtjev mogao preinačiti ukoliko bi tužitelj zahtijevao iz iste činjenične osnove drugu novčanu svotu zbog okolnosti nastalih nakon podnošenja tužbe, slijedom čega bi preinaka iznimno bila dopuštena ukoliko bi se nakon zaključenja prethodnog postupka ustanovilo postojanje činjenica koje opravdavaju takvu preinaku, a za koje stranke nisu mogle znati ranije bez svoje krivnje, primjerice da je vještak u nalazu i mišljenju ustanovio visinu potraživanja koja se nije mogla utvrditi temeljem same dokumentacije ili uz navedenu dokumentaciju, ali nikako bez stručnog znanja vještaka. I u takvoj situaciji preinaka ne bi automatizmom bila dopuštena već bi valjalo provesti test razmjernosti, odnosno korisnosti pravne norme o nedopuštanju objektivne preinake tužbe u javnom interesu, kako ne bi došlo do povrede 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10.). Kako je u konkretnom slučaju u odnosu na naknadno utvrđenu visinu predmetnog potraživanja, a koja je utvrđena provedenim vještačenjem stručne osobe, došlo do takvog odstupanja, time su utvrđene nove činjenice gdje tužitelj preinaku nije mogao učiniti prije zaključenja prethodnog postupka, pa sud smatra kako je riječ o dopuštenoj iznimci koja bi bila opravdana po provedenom testu razmjernosti, slijedom čega je preinaka tužbenog zahtjeva dopuštena, a budući je evidentno kako stranka za točnu visinu predmetnog potraživanja nije mogla znati ranije bez svoje krivnje, odnosno vidljivo je kako je bilo potrebno provesti dokaz navedenim vještačenjem, sve budući sama stranka niti sud nemaju stručna znanja za isto, a kako to stoji u odredbi čl. 250. ZPP-a, čime je odlučeno da je preinaka tužbenog zahtjeva od 19. srpnja 2024. dopuštena, te slijedom čega je sud i odlučivao o tako uređenom tužbenom zahtjevu, te je odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Pravni temelj za potraživanje tužitelja za ovaj vid štete je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

11. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

12. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu te sukladno utvrđenjima vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, a obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova, te neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (istegnuće vratne, prsne i slabinske kralježnice) te dob tužitelja (rođen 1999. godine), tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 1.550,00 EUR. Nadalje, obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 800,00 EUR.

13. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 2.350,00 EUR.

14. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužitelju bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja mu je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično, a za koju nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužitelju bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 4,00 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako su to utvrdili liječnici vještaci (63 sati x 4,00 EUR/sat = 252,00 EUR) za naknadu navedene štete tužitelju bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 252,00 EUR.

15. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 2.602,00 EUR, što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 1.450,00 EUR za ove vidove štete, ukupno iznosi 1.062,00 EUR.

16. Slijedom navedenog sud nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužitelju daljnji iznos od 1.062,00 EUR na ime naknade štete, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva zajedno sa zateznom kamatom odbijen kao prekomjerno postavljen, a sve kao u točkama I. i II. izreke presude.

17. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. ) odnosno od 5. srpnja 2023. do isplate. Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos nematerijalne štete povrede prava osobnosti temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, a sve budući spisu prileži preslika odštetnog zahtjeva upućenog tuženiku (list 18 i 19 spisa), pa je sud utvrdio da je to datum kada je tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

18. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužitelj je 100% uspio u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od 56 %. Stoga je ukupan omjer uspješnosti tužitelja 78 %, dok je omjer uspješnosti tuženika 22 %. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela) utvrđen je uspjeh tužitelja u omjeru od 56 %. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.), podneska od 21. studenog 2023. i 19. srpnja 2024. u iznosu od 100 bodova za svako (Tbr. 8. t. 1.) te zastupanja na ročištima održanim 9. svibnja 2024. i 3. ožujka 2025. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.500,00 EUR. Tužitelju kao potrebni za vođenje parnice sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a nisu priznati troškovi sastava podneska od 24. svibnja, 7. lipnja i 13. rujna 2024.. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 99,54 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 56 % tužitelju pripada pravo na naknadu troška od 895,74 EUR. Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.095,74 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III..

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 66,36 EUR

2. tuženiku punomoćniku