REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-132/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UV, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika UV podnesenoj putem branitelja Davora Štorge, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-64/2025-7 od 4. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika UV.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-64/2025-7 od 4. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 127. st. 4. ZKP/08 protiv okrivljenika UV produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od njegovog uhićenja 11. veljače 2025., u 10,45 sati.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik UV putem branitelja Davora Štorge, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, te pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-176/2025-3 od 21. ožujka 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika UV nije osnovana.
5. Žalitelj okrivljenik UV smatra kako ne postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora jer da ne postoji ni osnovana sumnja da bi okrivljenik UV počinio kazneno djelo, a da nema ni bojazni od ponavljanja kaznenog djela. Ističe kako je oštećenik 21. prosinca 2024. fizički napao okrivljenika, te da ga od onda konstantno izbjegava, a obzirom da je pod uvjetom da nema interes činiti kazneno djelo. Okrivljenik UV da je hranitelj obitelji, te da zbog toga što se nalazi u istražnom zatvoru obitelj trpi velike posljedice. Zbog okolnosti što je okrivljenik u evidentnom sukobu s oštećenikom, te što je oštećeni znao da će okrivljenik podnijeti kaznenu prijavu te tužbu protiv njega, smatra da je imao motiv za prijavljivanje okrivljenika. Ističe da nije počinjeno djelo, sve i da je izgovorio ono što je izgovoreno. Smatra da okrivljenik UV nije prijetio jer izgovorene riječi "imaš sreću što imam uvjet, prijatelju moj, rasporio bih te da nema uvjeta" predstavlja negaciju počinjenja kaznenog djela, a ne prijetnju.
6. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice i okolnosti od značaja za odmjeru istražnog zatvora.
7. Pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da postoji osnovana sumnja koja proizlazi iz iskaza oštećenika MV, kao i pregleda audio-videosnimke vezano uz riječi koje je okrivljenik UV izgovorio. Imajući u vidu da oštećenik opisuje da je u noćnim satima se okrivljenik kretao sa mobitelom zbog čega ga je pitao što ima u džepovima, te da mu je tom prilikom rekao da ima bombe, a nastavno i "prijatelju imaš sreće što sam na uvjetnom inače bih te rasparao" je osnovano sumnjiv da je prijetio oštećeniku.
8. Pravilno je procijenio prvostupanjski sud da i nastavno postoje istražno zatvorski razlozi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 tj. okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela, obzirom na okolnost da je okrivljenik UV u dva navrata kažnjavan, te da je bio pod uvjetom po presudi Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-286/2013 zbog istovrsnog kaznenog djela i to kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/1, te povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
9. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da izrečene presude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika obzirom je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo za koje se vodi ovaj postupak u vrijeme trajanja uvjetne osude. Uz to pravilno cijeni prvostupanjski sud da je okrivljeniku UV uz uvjetnu osudu bila izrečena i sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana sukladno čl. 70. KZ/11, a koja se izriče počinitelju koji je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja ako postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo, te da po vlastitoj izjavi sigurnosnu mjeru nije ni započeo izvršavati. Obzirom na dugotrajnost narušenih odnosa između okrivljenika i oštećenika, koji su eskalirali i fizičkim sukobom, to je pravilno procijenio da postoji visoki stupanj bojazni da će okrivljenik UV ponoviti kazneno djelo tj. osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.
10. Princip razmjernosti za sada nije doveden u pitanje obzirom na duljinu vremena u kojem se okrivljenik UV nalazi u istražnom zatvoru od nepunih jedan i pol mjeseca. Navodi žalitelja da se oštećenik odselio za sada nemaju potkrjepu u izvedenim dokazima, obzirom da supruga oštećenika ispitana 25. veljače 2025. je iskazala kako imaju namjeru preseliti u proljeće, ali ne i da su preselili. Imajući u vidu da okrivljenik UV nije započeo s izvršenjem izrečene mjere psihosocijalnog tretmana koja mu je izrečena, to postoji i nastavno opasnost da će ponoviti isto ili slično djelo tj. kazneno djelo s obilježjem nasilja, a obzirom na dugotrajnost i stupanj narušenosti odnosa između okrivljenika i oštećenika to mjere opreza za sada nisu prikladne da otklone istražno zatvorske razloge.
11. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 24. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Sena Midžić Putigna
