REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-15/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, zastupan po ČF, dipl. iur., protiv tuženika NF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana plati tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, iznos od 773,35 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. studenoga 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1 Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika NF radi isplate iznosa 773,35 € sa zakonskim zateznim kamatama po osnovi pruženih zdravstvenih usluga nakon prestanka statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe. Naime, u razdoblju od 20. svibnja 2022. do 2. veljače 2023. tuženik je koristio zdravstvene usluge odnosno usluge iz zdravstvene zaštite u ukupnom iznosu od 773,35 € iako kroz to vrijeme tuženik nije bio zdravstveno osiguran. Iz takvog činjeničnog stanja slijedi zaključak da je tuženik u smislu čl. 137 Zakona o zdravstvenom osiguranju u svezi s čl. 1111 st. 3. Zakona o obveznim odnosima stekao korist u visini vrijednosti tih zdravstvenih usluga iako na to nije imao pravo, što predstavlja stjecanje bez osnove. Tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 773,35 € sa zakonskim zateznim kamatama.

2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio preglede postupaka, preglede realiziranih recepata u ljekarnama, izvješća o troškovima liječenja, izvatke o promjenama i stanju na transakcijskom računu, rješenje od 13. listopada 2023. kojim je poništena odjava tuženika s obveznog zdravstvenog osiguranja, i opomenu pred tužbu.

4 Temeljem čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je 17. veljače 2025. dostavio tuženiku tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

5 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

6 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu s prilozima te je uz upozorenje na presudu zbog ogluhe pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

7 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

8 O troškovima postupka sud nije odlučivao, iako je tužbenim zahtjevom tužitelj potraživao i troškove postupka. Ovo stoga što tužitelj nije u smislu čl. 164 st. 2 Zakona o parničnom postupku određeno naveo koje troškove traži i u kojem iznosu.

U Ivanić-Gradu 24. ožujka 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužiteljici po zak. zastup.

- tuženiku