Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

K-605/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje sudaca porotnika Ernesta Bereca i Suzane Dundović kao članova vijeća te Eme Vrsaljko kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LN zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOmp-DO-284/2020 od dana 28. rujna 2020. nakon održane javne rasprave dana 24. ožujka 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe UN zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika TN, te braniteljice Ivane Mihovilčević odvjetnice iz [adresa] istog dana nakon prethodnog vijećanja i glasovanja objavio je javno i,

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik VN,  sin L  i U, rođen **.**.2000. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa],  nezaposlen,  državljanin  Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neosuđivan, brani se sa slobode, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 3. veljače 2020. u 17,35 sati u Zadru, u ulici Ante Starčevića broj 1., protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13) bez ovlaštenja nadležnog tijela, u cilju daljnje prodaje korisnicima na ilegalnom tržištu, držao: 1,41 gram bijele praškaste tvari karakteristične za drogu amfetamin, raspoređene u 5 prozirnih PVC vrećica sa crvenim zatvaračem, pojedinačnih težina 0,01 grama, 0,03 grama, 0,23 grama, 0,29 grama, 0,85 grama, a istog dana u 20,25 sati u [adresa] u [adresa], u stanu, držao: 22,92 grama zelene biljne tvari karakteristične za drogu marihuanu raspoređene u 8 PVC vrećica vezanih u čvor, pojedinačnih težina 2,82 grama, 3,23 gram, 2,93 grama, 3,75 grama, 3,51 grama, 2,79 gram, 2,17 grama i 1,72 grama, te digitalnu vagu sa tragovima droge amfetamin, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) THC - tetrahidrokanabinol se nalazi u Odjeljku 1, a amfetamin u Odjeljku 2,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

pa se okrivljenik VN, temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku LN se izriče

uvjetna osuda

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik VN u vremenu provjeravanja od 3 ( tri ) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik VN u vremenu provjeravanja od 3 ( tri ) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

II. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku LN se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Temeljem odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik VN se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

III. Temeljem odredbe članka 69. KZ/11 okrivljeniku LN se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Temeljem odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik VN se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

IV. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika mlađeg punoljetnika LN dana 3. veljače 2020. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01347107 (1,41 gram bijele praškaste tvari karakteristične za drogu amfetamin, raspoređene u 5 prozirnih PVC vrećica sa crvenim zatvaračem, pojedinačnih težina 0,01 grama, 0,03 grama, 0,23 grama, 0,29 grama, 0,85 grama, a istog dana u 20,25 sati u [adresa] u [adresa], u stanu, držao:

22,92 grama zelene biljne tvari karakteristične za drogu marihuanu raspoređene u 8 PVC vrećica vezanih u čvor, pojedinačnih težina 2,82 grama, 3,23 gram, 2,93 grama, 3,75 grama, 3,51 grama, 2,79 gram, 2,17 grama i 1,72 grama, te digitalnu vagu), oduzima se od okrivljenika mlađeg punoljetnika LN te će se navedeni predmet sukladno članak 79. stavak 5. KZ/11 uništiti.

V. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 okrivljenik VN se oslobađa obveze da nadoknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 28. rujna 2020. godine podiglo optužnicu pod brojem KOmp-DO-284/2020 protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika LN radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano i kažnjivo po članka 190. stavak 2. KZ/11. Proveden je kazneni postupak te je dana 12. prosinca 2022. godine donesena nepravomoćna presuda pod poslovnim brojem 81 Kmp-41/20 kojom je okrivljenik tada mlađi punoljetnik proglašen krivim te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, oduzeta mu je opojna droga i bili su mu dosuđeni troškovi kaznenog postupka. Povodom izjavljene žalbe viši sud je ukinuo prvostupanjsku odluku te uputio niži sud da između ostalog izvede dokaze kojima bi se utvrdilo da li kod okrivljenika postoji ovisnost od drogama, kojim drogama i u kakvoj korelaciji je ta činjenica s količinom i načinom pakiranja.

2. Niži sud je po uputi višeg suda proveo dokazni postupak. Okrivljenik je i u ponovljenom dokaznom postupku iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U ponovljenom dokaznom postupku pročitani sud dokazi priloženi sudskom spisu i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 3), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list spisa 4-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8-9), mišljenje defektologa (list spisa 28), izvješće defektologa (list spisa 29-31), toksikološko vještačenje (list spisa 37-40), potvrda o visini dohotka (list spisa 67-69), liječnička dokumentacija za okrivljenika i podatak o smještaju u terapijsku zajednicu (list spisa 72-75), socijalna anamneza (list spisa 77-78), potvrda o visini dohotka (list spisa 112-116), isplatna lista (list spisa 123), karton pacijenta (list spisa 126-136), psihijatrijsko vještačenje (list spisa 142-188), te izvadak iz kaznene evidencije.

4.Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim izvan svake sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret od strane tužitelja.

5. Predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, a za isto djelo je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

6.Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga „Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom.

7. Nesporna je činjenica da je kod okrivljenika pronađena i od istoga oduzeta opojna droga i vaga što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8 i 9). Okrivljenik je predmetne potvrde o privremenom oduzimanju predmeta potpisao. Kako bi se točno utvrdilo o kojoj se supstanci radi provedeno je toksikološko vještačenje ( list spisa 36-40) pa je od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" utvrđeno da je praškasta materija amfetamin, biljna materija je konoplja tipa droge marihuana koja sadrži više od 0,3 % THC-a dok je na oduzetoj vagi utvrđena prisutnost amfetamina. Dakle, nesporno je utvrđeno da supstanca oduzeta od okrivljenika mlađeg punoljetnika jeste opojna droga i to amfetamin i marihuana te se amfetamin nalazi u Odjeljku 2, a marihuana ( sa sadržajem većim od 0,3 % THC-a ) u Odjeljku 1 na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga.

8. Okrivljenikova obrana bila je usmjerena na to da je sva pronađena droga bila za njegovu osobnu uporabu, a ne za prodaju. Dakle, obrana nije osporila činjenicu da je kod okrivljenika pronađena i od njega oduzeta opojna droga već je obrana osporila da bi predmetna opojna droga bila namijenjena daljnjoj prodaji.

9. Okrivljenik kod prvog ispitivanja je u bitnome negirao počinjenje kaznenog djela te je na raspravi pojasnio kako je sve bilo tako davno pa se nekih stvari ne sjeća. Išao je u Zagreb, snimili su film, pa je bilo slavlje jer je završena montaža filma. Prije nego što je otišao u Zagreb njemu je prijatelj ponudio travu, imao je neku lošu travu i nije znao što će s njom, bilo je to 7-8 paketa. Svaki paket je imao 3-4 grama. Sve mu je to dao, a ne sjeća se za koji novčani iznos, maksimalno 500,00 kuna. To je bila ok ponuda i iskoristio je tu priliku. Speed koji je kod njega pronađen, to je u Zagrebu kupio prije nego je došao na to slavlje. Dobio je 5 paketića po komad. Neke stvari je ostavio u celofanu i vratio se nazad u [adresa] sa svime time u celofanu. Imao je jedan slučaj od prije i svaki put ga policajci dočekaju. Svaki put kad se vrati iz Zagreba policajci ga dočekaju a on često ide u Zagreb jer mu je tamo sestra. Svaki put mu ništa nisu našli, samo bi ga odveli do iza i skidali do gola. Postavljali bi mu pitanja na koja nije znao odgovor. Uglavnom su ga zastrašivali. On im je svaki put govorio da mogu doći kod njih u kuću i pretresti i to bez naloga jer da nema ništa. Da se uvjere da nije u tome. On je poznavao ljude koji su u tome. Njega su povezivali s nekim ljudima jer su mislili da je i on u tome, a on se s njima samo družio. Jer je konzument, odnosno bio je konzument. Krenuo je na liječenje i tamo je već 2 mjeseca. Tamo je došao da smiri roditelje, a njemu nije bilo do liječenja. U međuvremenu su mu se neke stvari u glavi počele mijenjati. Počeo je shvaćati neke stvari i dobivati neke druge želje i planove, uglavnom želju da promijenim sebe i svoj život. U odnosu na vagu, branio se da je ta vaga ostala kod njega, ona nije bila njegova. Bio je konzument, družili su se sa njim. Najviše su se „oni“ koristili tom vagom, koja je bila ispod stola. Tako je on dobio i tako je ta vaga ostala kod njega. Upitan kako mu je u terapijskoj zajednici, pojasnio je da sada radi neke stvari koje vani nije radio, a također je imao razgovor i sa psihijatrom, jer je i u nekakvoj depresiji, a više je loše fizički i stalno je umoran. Koliko god njemu tamo bilo dobro, bolje mu je doma. Planovi su mu tamo ostati još mjesec, dva dana, možda i više. Tamo radi cijeli dan, dvije smjene u danu. Također je pojasnio da se ne smatra krivim za daljnju namjeru preprodaje. Navedena količina opojne droge bila je za njegove potrebe.

10. Također je okrivljenik na raspravi od 24. ožujka 2025. godine iskazao kako vrijeme provodi u Karinu kod oca. Ide kod psihijatrice i pridržava se terapije koja mu je propisana. Njegovo današnje društvo je drugačije u odnosu na društvo od prije 5 godina. Obzirom da je protiv njega u tijeku kazneni postupak nije se mogao zaposliti na određenim poslovima. Upitan kada je zadnji put uzeo drogu, odgovara da je možda krajem prošlog mjeseca. Kad uzima terapiju ne bi smio uzimati drogu, ali razgovarao je sa psihijatricom i ne radi to baš toliku štetu. Uzeo je amfetamin. On je u inkriminirano vrijeme živio na adresi [adresa], to je stan od njegovog oca. Na Kolodvoru ga nije dočekao nitko od članove njegove obitelji, već samo policija. Amfetamin mu je bio u torbi i u kutiji cigareta. Moguće da je bilo i u donjem rublju, sad se više i ne sjeća. On je tu drogu tako dobio u odvojenim vrećicama. Tata bi mu dao novac ili bi mu kupio spizu, a to kada ga se pita od čega je živio u tom stanu.

11. Po uputama višeg suda provedeno je također i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te je pribavljen i njegov liječnički karton. Zaključak je vještaka psihijatra (l.s. 164) da okrivljenik ne boluje od teške duševne bolesti. Po medicinskoj dokumentaciji je vođen pod dijagnozom poremećaj ponašanja, specifični poremećaji čitanja i pisanja, ovisnost o amfetaminima, depresija, štetna zlouporaba psiho aktivnih tvari, te elementi emocionalne nezrele, nestabilne i ovisne ličnosti. Funkcioniranje okrivljenika u svakodnevnici u domeni njegovog psihičkog i voljnog postupanja bitno je poremećeno dugotrajnom konzumacijom droge, posebice amfetamina, ali i drugih psiho aktivnih tvari. Kod istoga se nalazi kronična ovisnost o amfetaminu uz povremenu štetnu zlouporabu i drugih psiho aktivnih tvari (marihuane). Još od ranog djetinjstva pokazuje poremećaj ponašanja karakteriziran ponavljanim i stalnim agresivnim i prkosnim ponašanjem. Radi se o emocionalno nezreloj i nestabilnoj ličnosti koja razvija i ovisnički model ponašanja. U vrijeme događaja nalazio se u dekompenzaciji gore navedenih poremećaja čime je njegova mogućnost samokontrole i uvida u svoj ponašanje bila bitno smanjena. Bio je smanjeno ubrojiv i to bitno poradi čega postoji i dalje opasnost da bi njegovo zdravstveno stanje moglo poticajno djelovati na ponavljanje počinjenog kaznenog djela ili počinjenje nekog drugog težeg kaznenog djela ako se ne sprovede psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti o amfetaminima.

12. Dakle, nespornim je utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o opojnim drogama. Opojne droge su ilegalna supstanca te je svako držanje opojne droge, od posjeda do konzumacije, proizvodnje, prodaje zabranjeno te se ne može prihvatiti obrana okrivljenika da je opojna droga bila za njegovu osobnu uporabu jer je i to zabranjeno. Naime, za ovisnike postoji niz terapija i legalni supstanci kao zamjena za opojnu drogu za odvikavanje, a u konkretnom slučaju ovaj sud može samo zaključiti to, da obzirom da je ovisnik okrivljenik je jednostavno morao prodavati opojnu drogu kako bi na taj način sebi i priskrbljivao drogu za konzumaciju pa i novac za nabavu droge. Postupajući po uputi višeg suda utvrđeno je da kod okrivljenik postoji ovisnost o drogama i to o drogi amfetamin te isti povremeno konzumira i marihuanu, te su upravo te dvije vrste droga kod okrivljenika pronađene i od okrivljenika oduzete.

13. Po uputi višeg suda niži sud je doveo u korelaciju činjenicu da je okrivljenik ovisan o navedenim opojnim drogama s količinom koja je kod njega pronađena i od njega oduzeta i načinom pakiranja te droge, te nalazi da obrana okrivljenika nije osnovana u pogledu toga da je sva opojna droga koja je kod njega pronađena i od njega oduzeta bila za njegovu osobnu uporabu. Okrivljenik je tvrdio da je svu tu opojnu drogu kupio u [adresa] tako „raspizanu“, pa ju je nosio sa sobom u Zagreb, pa ju je opet vratio u [adresa], a što nema nikakve logike niti smisla. Naime, okrivljenik je zatečen na autobusnom kolodvoru u [adresa] i tom prilikom je policijskim djelatnicima iz donjeg rublja dragovoljno izručio vrećicu sa 5 prozirnih PVC vrećica u kojima se nalazila opojna droga za koju je utvrđeno da je amfetamin, odnosno na ulici se predmetna droga naziva "Speed". Tom prilikom je opojna droga od okrivljenika oduzeta što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8), a također i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 3). Dakle, u tom trenutku okrivljenik nije bio u posjedu marihuane kako se sam branio, marihuana mu je oduzeta kod pretrage stana. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija (list spisa 4-7), te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9) proizlazi da je naknadno i to prilikom pretrage doma pronađeno opojna droga marihuana i digitalna vaga, navedeno je kako je te predmete okrivljenik dragovoljno izručio prije početka pretrage i to iz svoje spavaće sobe. Vještačenjem je nesporno utvrđeno da se radi o opojnoj drogi marihuana i opojnoj drogi amfetamin čija prisutnost je pronađena i na digitalnoj vagi za precizno mjerenje. Obzirom da je upravo na vagi pronađen amfetamin koji je pronađen i osobno kod okrivljenika koji ga je izručio iz donjeg rublja, zaključuje se da je okrivljenik prethodno koristio predmetnu vagu kako bi precizno raspizao gramažu amfetamina namijenjenu za prodaju. Ovdje se valja osvrnuti i na činjenicu da je autobusni kolodvor jedno od najpopularnijih mjesta za raspačavanje opojne droge, jer se tamo okuplja veliki broj ljudi, posebno srednjoškolaca iz okolnih mjesta pokraj [adresa], pa ovo sudsko vijeće drži da je i okrivljenik upravo i zatečen "na poslu", a ne da se tom prigodom vraćao iz Zagreba kako je to sam naveo. Okrivljenik nije sudu predočio niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da je on predmetnog dana igdje putovao poput putne karte.

14. Valja se osvrnuti i na to da je u periodu 2019. okrivljenik imao neznatan godišnji prihod, 2020. godine nije uopće imao nikakvog prihoda, dok je 2021. godine također imao neznatni prihod što proizlazi iz potvrda o visini i dohotka (list spisa 67- 69), u to vrijeme isti je bio osoba od nepunih 20 godina, koja ima svoje potrebe u materijalnom pogledu, a prihod koji je ostvarivao nije dostatan niti za osnovne životne potrebe, pa je očito da si je okrivljenik materijalna sredstva priskrbljivao drogom namijenjenom neovlaštenoj prodaji, a od količine opojne droga koja je kod njega zatečena, ako se uzme u obzir da je u to vrijeme jedan gram amfetamina i marihuane na zadarskom narko tržištu iznosio cca 100,00 kuna, okrivljenik je kod sebe imao opojnu drogu za koju bi dobio cca 2.800,00 kuna. Dakle, materijalni dokazi upućuju na zaključak suda da predmetna opojna droga nije bila za njegove potrebe, već da je ista bila namijenjena neovlaštenoj prodaji. Valja se osvrnuti i na činjenicu da je okrivljenik upravo za isto kazneno djelo pravomoćno osuđen presudom Kmp-1/20 od 26. rujna 2020., što bi značilo da je protiv njega kazneni postupak bio u tijeku kada je on nastavio s počinjenjem ovog kaznenog djela.

15. Dakle, nesporna je činjenica da je okrivljenik ovisnik o opojnim drogama, isti je bez ikakvih primanja bio u vrijeme počinjenja kaznenog djela te je svoju ovisnost morao financirati prodajom opojne droge. Okrivljenik je opojnu drogu držao u donjem rublju, raspizanu na paketiće, posebno ove male gramaže od 0,01 gram pa do 0,85 grama, i nalazio se u trenutku zaticanja sa ovom drogom na autobusnom kolodvoru, na mjestu na kojemu predmetnu drogu može najlakše prodati. Obrana u prilog svojoj tvrdnji da je toga dana okrivljenik bilo gdje putovao nije sudu ponudila nikakav dokaz, putnu kartu, pa se može zaključiti da je okrivljenik na najprometnijem mjestu u gradu bio radi lakše prodaje opojne droge. Na vagi je pronađen trag upravo te droge, a u stanu u kojemu je boravio uz vagu je pronađena i opojna droga marihuana. Nesporna je činjenica da je okrivljenik konzument ali nije bilo nikakvog razloga niti povoda da pokraj svoga stana u kojemu boravi ide konzumirati opojnu drogu na kolodvor i pri tome je nosi u donjem rublju, u pojedinačnim malim paketićima. Dakle, sud nedvojbeno zaključuje da tako upakirana i izvagana droga nije bila za njegovu uporabu toga dana već za prodaju. Predmetna droga je na ilegalnom tržištu skuplja, dakle, amfetamin je skuplji od marihuane, pa je stoga okrivljenik drogu za prodaju pripremio tako da su paketići amfetamina do 1 grama dok su paketići marihuane koja je bila u stanu bili cca od 2- 4 grama. Dakle, sud dokazanim drži da je okrivljenik ovisnik o opojnoj drogi amfetamin a također utvrđenim drži da je radi financiranja svoje ovisnosti isti morao prodavati opojnu drogu jer nije imao primanja te konkretna droga s obzirom na način koji je bila zapakirana, način na koji je bila pohranjena ( rublje okrivljenika na kolodvoru ) te s obzirom na mjesto zaticanja okrivljenika ( autobusni kolodvor ) nije bila za njegovu konzumaciju već za distribuciju odnosno neovlaštenu prodaju. Okrivljenik je u stanu imao i pripremljenih 8 paketića droge marihuane veće gramaže jer je ta droga i jeftinija i ne kupuje se na gram već upravo u paketićima 2-5 grama te i to ukazuje da je droga bila namijenjena daljnjoj prodaji a ne osobnoj konzumaciji.

16. Analizom svih izvedenih dokaza koje je sud doveo u svezu jedne s drugima te sa obranom okrivljenika nalazi se dokazanim izvan svake sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret poradi čega ga je sud proglasio krivim.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

18. Na strani okrivljenika sud je našao niz olakotnih okolnosti dok otegotnih okolnosti više nije bilo jer je okrivljeniku brisana ranija osuđivanost.

19. Od olakotnih okolnosti je sud okrivljeniku cijenio neosuđivanost. Okrivljenik je također bio i bitno smanjeno ubrojiv. Također je sud okrivljeniku cijenio i osobne i imovinske prilike od kojih činjenicu da još od najranijeg djetinjstva ima liječničke dijagnoze, također je u vrijeme počinjenja kaznenog djela isti bio osoba mlađe životne dobi, što je također odraz i nezrelosti a uvažio je i sliku o njegovoj ličnosti dobivenu kroz mišljenje defektologa pa uvažavajući sve navedeno uz protek vremena od počinjenja kaznenog djela sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja se neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 3 godine ne ponovi kazneno djelo.

20. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznenom zatvora a bez izvršenja istog ostvariti svrha vođenja ovog kaznenog postupka, kao i specijalna i generalna prevencija.

21. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku LN se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Temeljem odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik VN se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom. Odluku o nužnosti određivanja ove mjere opreza sud nalazi u zaključku vještaka a uvažavajući činjenicu da okrivljenik ima dijagnoze koje ako se ne liječe mogu poticajno djelovati da u budućnosti ponovno počini kazneno djelo a radi istih je i bio bitno smanjeno ubrojiv.

22. Temeljem odredbe članka 69. KZ/11 okrivljeniku LN se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Temeljem odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik VN se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom. Odluku o nužnosti određivanja ove mjere sud nalazi u zaključku vještaka da je okrivljenik ovisnik o opojnim drogama, radi ovisnosti je bio bitno smanjeno ubrojiv a ista može poticajno djelovati da u budućnosti počini kazneno djelo.

23. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika mlađeg punoljetnika LN dana 3. veljače 2020. godine Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01347107 (1,41 gram bijele praškaste tvari karakteristične za drogu amfetamin, raspoređene u 5 prozirnih PVC vrećica sa crvenim zatvaračem, pojedinačnih težina 0,01 grama, 0,03 grama, 0,23 grama, 0,29 grama, 0,85 grama, a istog dana u 20,25 sati u [adresa] u [adresa], u stanu, držao:

22,92 grama zelene biljne tvari karakteristične za drogu marihuanu raspoređene u 8 PVC vrećica vezanih u čvor, pojedinačnih težina 2,82 grama, 3,23 gram, 2,93 grama, 3,75 grama, 3,51 grama, 2,79 gram, 2,17 grama i 1,72 grama, te digitalnu vagu), oduzima se od okrivljenika mlađeg punoljetnika LN te će se navedeni predmet sukladno čl. 79. st. 5. KZ/11 uništiti. Naime, zakonom je propisano uništenje ovih predmeta te je to i naloženo.

24. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 okrivljenik VN se oslobađa obveze da nadoknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka. Naime, okrivljenik ne ostvaruje prihode, tek povremeno, određeno vrijeme je provodio i na odvikavanju od ovisnosti, te bi svaki pa i najmanji trošak ugrozio okrivljenikovo uzdržavanje.

25. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 24. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KOmp-DO-284/2020,

2. Okrivljenik mlađi punoljetnik VN, [adresa]

3. Branitelj Ivana Mihovilčević, odvjetnik iz Zadra

5. U spis K-605/23

Nakon pravomoćnosti:

-PU zadarska, Služba kriminalističke policije na broj 511-18-04-05-K-16/20 radi odluke o oduzimanju i uništenju predmeta (uz preslik potvrda l.s.8 i 9 )

-Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, klasa: NK- 235-01/20-02/2379, ur. broj: 511-01-114-20-4