Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-89/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠZ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj Kov-94/2025-6 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŠZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 94/2025-6 od 12. ožujka 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 1. ZKP/08 protiv okrivljenika ŠZ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-76/2025 od 14. veljače 2025., a teče od 13. veljače 2025.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŠZ po svojoj braniteljici Darki Lovrić, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nisu ispunjeni uvjeti za produljenjem istražnog zatvora zbog činjenice da je okrivljenik državljanin Republike Poljske, koja je članica Europske unije, pa okrivljenik mora biti izjednačen sa državljanima Republike Hrvatske, budući bi kroz institut Europskog uhidbenog naloga bio dostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, pa stoga predlaže da se okrivljenik pusti na slobodu uz određene mjere opreza. Nadalje ističe da okrivljenik nije imao svijest da će voziti migrante niti spoznaju da je to kazneno djelo. Predlaže da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Sukladno članku 495. stavak 1. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 103/2025 od 21. ožujka 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ŠZ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 61/2025 od 11. veljače 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 13. veljače 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika ŠZ u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 13. veljače 2025. sa snimkom ispitivanja, izjava o osobnim podacima i fotografijama migranata, preslike prometne dozvole serijski broj: [broj prometne dozvole] i zapisnika o ispitivanju okrivljenika ŠZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 14. veljače 2025. sa snimkom, okrivljenik ŠZ je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Poljske, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo
zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Iako je okrivljenik državljanin Republike Poljske, koja je članice Europske unije, ovo vijeće smatra kako ta činjenica nije garancija da će se isti odazivati pozivima suda, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Nije osnovan žalbeni navod okrivljenika kako nije znao da se radi o prijevozu ilegalnih migranata, jer je isti nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od osobe s kojom je u kontaktu već godinu dana, a za naknadu od 100,00 eura, došao na područje općine Topusko u blizini državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u nenaseljenom šumskom predjelu u kombi vozilo ukrcao 6 osoba, koje su ga čekale sakriveni u šumi, što upućuje na zaključak kako je isti znao kako se radi o ilegalnim migrantima te da je njegovo postupanje zabranjeno.
9. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanja jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerom opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ŠZ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 24. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
