REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1085/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ENT iz [adresa], zastupanog po branitelju Davoru Popoviću, odvjetniku iz Karlovca, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23- 5/11859, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 04. svibnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ENT, sin E, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je

I. 03. svibnja 2023. u 00:30 sati, u mjestu [adresa], počinio nasilje u obitelji prema intimnoj partnerici EN, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u alkoholiziranom stanju, u kući prijatelja JN, vlasništvo njegove majke J, nakon što su oboje izišli ispred kuće u jednom trenutku počinio fizičko nasilje nad IN, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je IN u više navrata objema rukama snažno naguravao i odgurivao od sebe, uslijed čega je ista padala na pod, a u koji fizički sukob se umiješao JN, te spriječio daljnje nasilje okrivljenog, a izvršenim alkotestiranjem kod ENT utvrđena je koncentracija od 1,72 g/kg alkohola u organizmu, a kod EN koncentracija od 1,28 g/kg alkohola u organizmu,

čime je postupio sukladno čl. 10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 03. svibnja 2023. u 02:20 sati do 03. svibnja 2023. u 14:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR-a, odnosno jedan započeti dan zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

220,18 (dvijestotinedvadeseteuraosamnaestcenti) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 146,79 (stočetrdesetšesteurasedamdesetdevetcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 22,00 (dvadesetdva) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 52,00 (pedesetdva) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ENT, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 04. svibnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ENT već je putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi zbog obveza na radnom mjestu i terenskog rada ispričava svoj nedolazak na raspravu za dan 21. siječnja 2025. i u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrane u kojoj poriče prekršaj na način kako mu se to tereti optužnim prijedlogom. Nadalje navodi da su u kritično vrijeme on i EN bili doista u prijateljskim odnosima, ali da to ne bi zvao nekakvom ozbiljnom vezom. Kritične zgode su doista bili kod zajedničkog prijatelja BN u [adresa], i njih troje su taj dan konzumirali alkoholna pića i zapravo su svi troje, dakle, i EN, bili pod utjecajem alkohola, a njezina alkoholiziranost je utvrđena i po djelatnicima policije. U takvom stanju u jednom trenu doista je došlo do međusobne svađe njega i IN, ali se on doista sada niti ne sjeća što je bilo povod tome, samo zna da se radilo o potpuno banalnom i nebitnom razlogu, ali da je sve očito bilo potencirano njegovom i njenom alkoholiziranošću. U takvom stanju oni su međusobno razmijenili i neke uvrede, ali pritom napominje da je itekako aktivnu ulogu imala i ona, budući je i ona vrijeđala njega. Zapravo se radilo o međusobnoj prepirci, te su u toj prepirci zajedno izašli izvan kuće, gdje je došlo i do međusobnog naguravanja, dakle, ona je nasrtala na njega, on ju je odgurivao i obrnuto, te je to trajalo vrlo kratko jer je BN vrlo brzo izašao van, razdvojio ih i oni su se ponovno vratili u kuću. Da se radilo o međusobnoj prepirci, najbolje potvrđuje i činjenica da su se on i EN i nakon ovog događaja družili, zadržali su prijateljske odnose, ali je činjenica da su ti njihovi odnosi bili prepuni međusobnih svađa, pa je u konačnici prekinuo sve kontakte s njom. No ponovno ističe činjenicu da nije bio u nikakvoj intimnoj ili posebno drugoj vezi s EN, već su oni bili jako dobri prijatelji koji su se međusobno družili i družili s prijateljima iz šireg društva, pa stoga i po tome ne može biti nikakvog prekršaja iz domene zaštite od nasilja u obitelji.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je EN, koja u svom iskazu navodi da je kritične zgode zajedno sa ENT, koji joj je tada bio dečko, došla u kuću u [adresa], zajedno sa njihovim zajedničkim prijateljem ČN. Okrivljeni je u njenom mobitelu našao poruku zbog koje je između njih izbila svađa, ne sjeća se da li joj je isti govorio kakve pogrdne riječi ili psovke, jer je prošlo dosta vremena, ali se sjeća da su oboje izišli iz kuće i da ju je okrivljeni rukama odguravao od sebe i uslijed jednog guranja je pala na tlo, pa se podigla, misli da je tada BN izišao iz kuće i da ih je razdvajao, okrivljeni je ponovno krenuo prema njoj, te je tada pobjegla od kuće i pozvala policiju. Na upit suda izjavljuje da je sukob između nje i okr. vani trajao manje od 10 minuta, a po dolasku policije okrivljeni je priveden u PP Ogulin, da su ona, okr. i JN tom prilikom konzumirali alkohol i svi su bili pod utjecajem alkohola. Na daljnji upit suda izjavljuje da je sa okr. tada bila u intimnoj vezi oko pola godine, da ne kontaktiraju međusobno, te da je on dobio zabranu prilaska jer se i nakon ovog događaja vodio jedan prekršajni postupak protiv okrivljenog zbog nasilničkog ponašanja prema njoj, da nije točno da bi vrijeđala okrivljenog jer je bila iznenađena i prestrašena njegovim nastupom, da je nakon tog događaja nastavila odnos sa okr., iako je isti bio nasilan prema njoj još jednom u mjesecu prosincu 2024., kad se također vodio prekršajni postupak protiv okr., ali da sada nisu u nikakvom kontaktu, da je JN u trenutku kad su se svađali vani ispred kuće tražio da se smire i povlačio je okrivljenog u namjeri da se oboje smire, da tijekom sukoba nije zadobila nikakve tjelesne ozljede.

4. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je JN koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode došao u [adresa], u [adresa], u kuću svoje majke, zajedno sa prijateljima ENT i EN, on je došao ranije, a oni su došli u poslijepodnevnim satima svojim automobilom. Tamo su roštiljali i konzumirali alkohol, on je roštiljao i čuo je vani naguravanje između okr. ENT i EN, odnosno čuo je njihovu svađu, pa je izišao i vidio je da se njih dvoje međusobno naguravaju, potom ih je razdvojio i IN se udaljila s mjesta događaja i potom se vratila nakon pola sata zajedno sa policijom.

Na upit suda izjavljuje da se ne sjeća da bi IN pala na tlo uslijed naguravanja, iako je nakon što mu je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka, izjavio da je vidio da IN leži na podu, na upit suda da li je čuo psovke između okr. i IN, izjavljuje da je čuo psovke, ali se ne sjeća sadržaja riječi, niti tko je kome što govorio. Na daljnji upit suda da li je oštećena pala pred njime na tlo, izjavljuje da nije, da ih je samo razdvojio jer su se međusobno naguravali rukama, da mu je poznato da okr. i oštećena nisu u vezi, okr. vidi ponekad u [adresa], a IN još rjeđe, ponekad u [adresa]. Ne zna da li su okr. i oštećena bili u intimnoj vezi, iako mu je poznato da su nešto "mutili".

5. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je pol. službenik ŠN koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode po pozivu od strane oštećene EN da ju je verbalno i fizički napao njezin dečko i okrivljeni ENT i da je ona pobjegla iz kuće u kojoj su se nalazili, da su pristupili smo u mjesto [adresa], gdje su nakon dužeg vremena tražeći oštećenu istu pronašli i zatekli je uz put prema [adresa]. Ista je izgledala vidno uznemirena i pojasnila je da ju je u kući prijatelja u [adresa] fizički i verbalno napao okr. ENT. Od okrivljenog, kao i od vlasnika kuće, uzeli su izjavena okolnosti navedenog događaja. Na upit suda izjavljuje da oštećena nije imala vidljivih vanjskih ozljeda, djelovala je vidno uznemirena, nisu utvrdili da bi bilo razbacanih stvari na mjestu događaja, da su okrivljeni i oštećena bili alkotestirani, o čemu su sačinjeni zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te je okrivljeni uhićen i priveden u PP Ogulin.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ENT PP Ogulin od 03. svibnja 2023., zapisnike o ispitivanju svjedoka EN i JN PP Ogulin od 03. svibnja 2023., izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 03. svibnja 2023. za ispitanike ENT i IN, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrdu iz prekršajne evidencije, pisanu obranu okr., punomoć branitelja i zapisnike o glavnoj raspravi od 21. siječnja 2025. i 18. veljače 2025.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ENT PP Ogulin od 03. svibnja 2023. proizlazi da su 02. svibnja 2023. on i njegova cura IN Neziri došli kod njegovog prijatelja BN u [adresa], te da mu je IN uzela mobitel vidjevši poruke od drugih djevojaka koje su bile prije nje, zatim je uzeo njen mobitel i vidio poruke od drugih dečki, nakon čega je uslijedila svađa unutar kuće, te je IN nakon toga otrčala van i rekla da će zvati policiju.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EN PP Ogulin od 03. svibnja 2023. proizlazi da je 02. svibnja 2023. oko 00:30 sati sa svojim dečkom ENT NN i prijateljem ZN bila kod BN u kući, gdje su se družili i pili i u jednom trenutku je njen dečko ENT počeo vikati na nju, govoreći da joj jebe majku, I i sl. i u jednom trenutku ju je gurnuo, tako da je pala. I tada je BN došao do njih i pokušao ju obraniti. RN ju je tada ponovno gurnuo, na što je ponovno pala i tada je pobjegla iz dvorišta, pa su je zvali na mobitel i rekla je BN da je pozvala policiju, na što ju je pitao da li je dobro i tada su obojica krenuli za njom i tada je RN rekao da se smiri i dođe do kuće, što je poslušala i tada ju je ponovno gurao, na što je pobjegla do dolaska policije.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JN PP Ogulin od 03. svibnja 2023. proizlazi da je 02. svibnja 2023. oko 12:00 sati, došao u [adresa] kod kuće svoje majke, te je pozvao prijatelje RN i IN, koji su stigli oko 19:00 sati, te su se družili, pekli peku i pili, oko 00:30 sati su se RN i IN zbog međusobne ljubomore posvađali i izišli van. Tada je čuo RN kako psuje IN i ista je u jednom trenutku vikala "pusti me, nemoj me", na što je on izišao i vidio kako IN leži na podu, te je stao u njenu obranu, na što je RN počeo nasrtati, a IN je krenula prema glavnoj cesti. Tada je krenuo za IN, sustigao ih je RN i ponovno počeo vikati na IN, on je tada otišao prema kući, nakon kraćeg vremena su RN i IN došli do kuće, da bi nakon 1-2 minute RN nastavio sa vrijeđanjem IN, te ju pred njim gurnuo da je ista pala, te je tada IN ponovno otišla.

9. Iz izvješća o uhićenju PP Ogulin od proizlazi da je ENT uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 03. svibnja 2023. u 02:20 sati do 03. svibnja 2023. u 14:00 sati.

10. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je od strane ŽN iz OKCP, PP Ogulin obaviještena da je EN telefonski prijavila da ju je istukao dečko ENT u [adresa].

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 03. svibnja 2023. proizlazi da je EN **.**.2023. u 01:48 sati uporabom uređaja Drager 6820-ARLA 0432 utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,38 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg iznosi 1,28 g/kg.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 03. svibnja 2023.. proizlazi da je ENT **.**.2023. u 02:05 sati uporabom uređaja Drager 6820-ARLA 0432 utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,82 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg iznosi 1,72 g/kg.

13. Čl. 8 st. 2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se odredbe ovog zakona primjenjuju između ostalih i na sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi. Nadalje, čl. 10 t. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

14. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, i u vezu sa obranom okrivljenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista svojim postupanjem prema tadašnjoj partnerici u intimnoj vezi EN pod utjecajem alkohola i s utvrđenom koncentracijom od 1,82 g/kg alkohola u krvi, IN u više navrata objema rukama snažno naguravao i odgurivao od sebe, uslijed čega je ista padala na pod, te time doista, počinio tjelesno nasilje uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, odnosno da je time doista ostvario bitna obilježja iz čl. 10 t. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, proizlazi i iz iskaza svjedokinje EN koja na jasan način i okolnosno opisuje da je u kritično vrijeme sa okrivljenim koji joj sa kojim je bila u intimnoj vezi, bila u posjetu kod JN i da ju je tamo fizički napao okrivljeni koji ju je uslijed ljubomore odguravao više puta uslijed čega je pala na pod, te je pobjegla i pozvala policiju. Svjedokinja pri tome ne poriče svoju alkoholiziranost, kao ni alkoholiziranost ostalih sudionika događaja. U iskazu navedene svjedokinje sud ne nalazi nelogičnosti i kontradiktornosti, u bitnom je podudaran je iskazu koji je dala u svojstvu svjedoka pri PP Ogulin, te mu je priklonio vjeru u cijelosti.

16. Nadalje iz iskaza svjedoka JN također proizlazi da je između okrivljenog i EN došlo do naguravanja i da je on sprečavao sukob, da mu nije bilo poznato da su okrivljeni i IN bili u intimnoj vezi, iako ih opisuje ih da su nešto „mutili“, dok u svom iskazu danom pri PP Ogulin opisuje da su se okrivljeni RN i IN zbog međusobne ljubomore posvađali i izišli van, te se opaža suzdržavanje svjedoka kod svog iskaza danog tijekom ispitivanja, te ga sud ocjenjuje da je dan na način na umanji događaj i od okrivljenog otkloni prekršajnu odgovornost.

17. Sud nije provodio dokazni postupak suočenjem okrivljenika i svjedokinje na navode optužbe, budući okrivljenik nije niti pristupio glavnoj raspravi iako je uredno pozvan, a na kojoj bi mogao predlagati dokaze i suočiti se sa oštećenom vezano na navode optužbe koje poriče.

18. Obzirom na provedeni dokazni postupak, obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da su se on i oštećena u alkoholiziranom stanju međusobno naguravali, te proriče da ju je pritom srušio na tlo i da sa oštećenom nije bio u intimnoj vezi, takvu njegovu obranu sud je ocijenio na način da je usmjerena otklanjanju bilo kakve prekršajne odgovornosti.

19. Kako iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je okrivljeni vrijeđao EN riječima: "Jebem ti majku i I" i da bi joj izlaskom iz kuće nastavio upućivati pogrdne riječi, obzirom da okrivljeni to poriče, a iz iskaza ispitanih svjedoka to ne proizlazi i da jedino iz iskaza svjedokinje EN danog pri PP Ogulin proizlazi navedeno ponašanje okrivljenog, što ista ne potvrđuje tijekom ispitivanja, sud je taj navod ispustio iz optužbe, a da time nije izmijenio njen identitet.

20. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 28 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 54 st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl. 22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud okrivljenom ne nalazi olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, ali mu je ipak, pri tome pazeći na primjenu blažeg zakona temeljem čl. 3 st. 2 PZ-a jer je u međuvremenu, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji "Narodne novine" broj: 36/2024), izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a prema blažem Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, imajući u vidu tada propisani minimum novčane kazne budući je prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji "Narodne novine" broj: 36/24 propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 90 dana.

21.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 03. svibnja 2023. u 02:20 sati do 03. svibnja 2023. u 14:00 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR-a, odnosno jedan započeti dan zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 220,18 (dvijestotinedvadeseteuraosamnaestcenti) EUR-a.

22. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

23. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

24. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

24.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljeni je dužan platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 22,00 (dvadesetdva) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

25. Sud okrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji EN jer obzirom na činjenicu da više nisu u intimnoj vezi, niti u kontaktu, smatra da ne postoji opasnost da će ponoviti nasilje u obitelji.

U Ogulinu, 24. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.,

3. ošt.

4. branitelju

5. PP Ogulin, radi evidencije

6. izvršenje

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Ogulin (po pravom.)

8. pismohrana