REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-2271/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1 kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-4/67967, Urbroj: 511-17- 10-24-1 od 11. kolovoza 2024. na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 dalje: PZ), 24. ožujka 2025.
presudio je
Na temelju čl.182. toč. 3. PZ-a
I/ Okrivljenik: ĆĆ, sin Ć i E, rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], dipl. pravnik, zaposlen, mjesečna plaća 3.000,00 €, oženjen, supruga umirovljenica, suprugina mirovina 820,00 €, otac troje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
oslobađa se od optužbe
da bi:
11.08.2024. u 22,03 sati u Zlatar Bistrici na raskrižju Zagorske ulice i Ulice Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagorskom ulicom iz smjera Zlatara bez da bi se na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima zaustavio na znak crvenog svjetla, već da je nastavio daljnje kretanje ulicom Vladimira Nazora u smjeru Marije Bistrice
dakle, da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1 kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZOSPC-a
II/ Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je upravljao kritične zgode svojim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera Zlatara u smjeru Zlatar Bistrice. Išao je u Zagreb iz Donje Batine gdje posjeduje staru roditeljsku kuću. Često dolazi u Zagorje i vrlo dobro mu je poznat put. Te večeri je već bilo iza 22,00 sata, bila je noć i on je upravljao oprezno te se sjeća da ga je skoro od Zlatara čitavim putem na vrlo kratkoj razdaljini od njegovog vozila pratilo jedno vozilo. On je čak na jednom dijelu ceste usporio misleći da će ga to vozilo preteći, no, i to je vozilo usporilo pa je on nastavio vožnju dinamikom kao i do tada, kretao se maksimalno 50 km/h. U vozilu je bio sam. Dolaskom do raskrižja u Zlatar Bistrici na otprilike 5 do 6 metara svjetlo na semaforu se iz zelenog prebacilo na žuto a on je nastavio vožnju kroz raskrižje upravo zbog toga vozila iza sebe jer nije želio naglo kočiti i dovesti u opasnost to drugo vozilo i sebe. Istaknuo je da je raskrižje bilo potpuno prazno i vidio je da nikoga ne može ugroziti, a niti bi sebe nekim nesmotrenim prelaskom preko raskrižja ugrožavao. Također je naveo da čim je prošao raskrižje, to vozilo koje se kretalo iza njega je uključilo svjetlosne signale i okrivljenik je shvatio da se radi o policiji, zaustavio se i po dolasku policijskih službenika dao im svoje dokumente, ali je odmah negirao da bi prošao na znak crvenog svjetla i nije htio platiti kaznu. Na kraju, okrivljenik je naveo da je vozač 43 godine i nikada nije bio osuđivan ni za najmanji prekršaj pa da je taj počinio ne bi imao razloga ga poricati.
3. Sud je proveo dokaze ispitavši svjedoka EĆ te pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 10 i 11 spisa.
4. EĆ svjedoči da je kritične zgode bio u policijskom vozilu, ne sjeća se tko je od kolega bio sa njime, i zna da su se kolega i on kretali iz smjera Zlatara u smjeru Zlatar Bistrice te se ispred njih kretalo jedno vozilo Zagrebačkih registarskih oznaka i to vozilo je bilo od raskrižja gdje se promet regulira semaforom bio udaljeno cca 15 metara kada se upalilo žuto svjetlo, smatra da se vozač mogao zaustaviti bez problema, no, on je prošao raskrižje u trenutku kad se već upalilo crveno svjetlo. Oni su se nalazili na udaljenosti od cca 4 do 5 metara od okrivljenika te su i oni prošli pod rotacijama tim raskrižjem za okrivljenikom kojeg su zaustavili i kazali o kakvom se prekršaju radi. Okrivljenik je kategorički tvrdio da je bilo žuto svjetlo na semaforu.
5. Na temelju obrane okrivljenika i naprijed provedenih dokaza nije utvrđeno dokazanim da se okrivljenik tempore criminis nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu.
5.1. Okrivljenik je odlučno poricao počinjenje prekršaja te je vrlo detaljno opisao prometnu situaciju i dinamiku svojeg kretanja od Zlatara prema Zlatar Bistrici.
5.2. Sud je obranu okrivljenika u cijelosti prihvatio.
5.3. Naime, razmotrivši obranu okrivljenika i iskaz svjedoka EĆ koji je u svemu potvrdio da se okrivljenik kretao prema raskrižju i da se policijsko vozilo iza njega kretalo na razdaljini od cca 5 metara, mišljenje je suda da bez obzira što se okrivljeniku upalilo „žuto“ svjetlo, pa čak i pri činjenici da je on kako to svjedok tvrdi bio od raskrižja udaljen cca 15 metara, okrivljenik nije mogao naglo kočiti i zaustaviti svoje vozilo jer mu je vozilo u kojem je bio svjedok bilo preblizu. Nadalje, obrana okrivljenika je životna i logična, dok iskaz svjedoka sud ocjenjuje jednostranim. Tako svjedok nije znao tko je od kolega bio inkriminirane zgode s njime u vozilu ali se sjeća da je okrivljenik bio od raskrižja udaljen cca 15 metara kada se upalilo žuto svjetlo, a što upućuje na određenu sumnju u vjerodostojnost njegova iskaza.
5.3. Kako obrana okrivljenika nije dovedena u sumnju, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.
6. Na temelju propisa citiranih pod II/ izreke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Zlataru, 24. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-4/67967, Urbroj: 511- 17-10-24-1
2. spis
