REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12322/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, nakon održane glavne i javne rasprave, 21. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: SH, sin S, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje pomoćni kuhar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

što je 01. listopada 2024. u 17,00 sati, u čekaonici ispred ordinacije br. 12 u Domu zdravlja istok u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je revoltiran odbijenicom HZZO-a o dobivanju invalidskih kolica za bolesnog oca počeo šakama lupati po vratima ordinacije, a kada je medicinska sestra JH otvorila vrata, počeo ju je vrijeđati vičući na sav glas "opet radiš jebena sranja, nabijem te na kurac, jesi me čula, jebem ti mater, jebem ti pleme, ja sam bolestan i lud, jebem vam svima mater", što je uznemirilo ostale pacijente u čekaonici, kao i doktoricu ZH

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.),

pa mu na temelju citiranog propisa izriče

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se prema okrivljeniku, temeljem čl. 44. st.1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017, 118/2018. i 114/22.) primjenjuje

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom

II. Na temelju čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III. policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-5/26879, Urbroj: 511-19-29-24-1 podnijela je 01.10.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 01.10.2024. bio u čekaonici ispred ordinacije br. 12 u Domu zdravlja Istok u [adresa], gdje je došao zbog odbijenice HZZO kojom su njegovom ocu odbijena invalidska kolica, te je u jednom trenutku povisio ton i vikao želeći riješiti taj problem, razne neprimjerene neprimjerene riječi, a sve iz razloga što je bio uznemiren, a i inače ima psihičkih problema i slabijem čuje, te iz tog razloga i inače glasnije govori. Istakao je da mu je žao što je tim postupkom uznemirio druge pacijente i medicinsku sestru, ali se nije uspio suzdržati i govoriti tiše. Naveo je da je nezaposlen, da nema nikakva primanja, da ga uzdržava majka koja je također bolesna i starija, te im je vrlo teško, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

3. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoke JH i ZH, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest ser. br. [serijski broj], službenu zabilješku o dojavi, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. Svjedokinja JH navela je da se sjeća događaja od 01.10.2024. Naime, navela je da radi kao medicinska sestra u ordinaciji br. 12 u Domu zdravlja Istok, na adresi [adresa]. Okrivljenik SH, nije pacijent doktorice sa kojom radi, ZH, već je sin od njezinog pacijenta, te je on u nekoliko navrata i prije tog dana dolazio u ordinaciju obzirom da je njegov otac teško pokretan i bolestan i nije mogao doći osobno. Svaki puta kad bi došao bio je vrlo neugodan, za što je donekle imao razloga jer je bio nezadovoljan nekim odlukama, ali je njegovo ponašanje 01.10.2024. prešlo granicu jer je jako vikao, galamio, izgovarajući razne uvredljive riječi i psovke. Naime, on je negdje oko 17,00 sati lupao šakama po vratima od ambulante, te je ona otvorila vrata i vidjela da se u čekaonici nalaze pacijenti, a gosp. SH bio je na vratima i odmah je počeo vikati i vrijeđati ju riječima "opet radiš jebena sranja, nabijem te na kurac, jesi me čula, jebem ti mater" i slično, što je nju jako uznemirilo, kao i ostale pacijente koji su se nalazi u čekaonici. Pokušala je zatvoriti vrata, ulazeći natrag u ambulantu, ali ih je on jako gurnuo, tako da su nju vrata udarila u rame, nakon čega je uspjela ući u ambulantu, ali je SH i dalje šakama lupao povratima, te galamio i vikao. Istakla je da je ona bila u stresu, te su joj se tresle ruke i nije znala što da napravi, a doktorica je imala pacijenta i nalazila se u ordinaciji iza zatvorenih vrata. Nakon 10-tak minuta morala je izaći iz ambulante zbog drugih

pacijenata, ali joj nije bilo ugodno otvoriti vrata jer se bojala da se SH ne nalazi ispred vrata, te se bojala što bi isti mogao učiniti, obzirom na njegovo agresivno ponašanje. Otvorila je vrata od ambulante, te je okrivljenika vidjela ispred Doma zdravlja, pa je pozvala policiju i otišla na WC kako bi se smirila. Nakon određenog vremena došla je policija i tada okrivljenik nije više bio u Domu zdravlja, a doktorica i one su dale svoje iskaze. Istakla je da nakon tog događaja više nije vidjela okrivljenika, te isti nije dolazio u ordinaciju.

5. Svjedokinja ZH navela je da se sjeća događaja od 01.10.2024., te da radi kao liječnica u Domu zdravlja Istok, [adresa]. Tog dana nalazila se u svojoj ordinaciji, u kojoj je bio i pacijent, dok se medicinska sestra nalazila u prostoriji do ordinacije, koja je odvojena vratima, ali nije dobra zvučna izolacija, tako da se čuju zvukovi, naročito oni koji su povišeni. Negdje oko 17,00 sati čula je lupanje po vratima, koje je bilo jače nego uobičajeno, a nakon toga "žamor" koji je postojao sve glasniji, te je čula viku i razne proste riječi i psovke, ne može sada točno reći što, osim što se sjeća specifične psovke "nabijem te na kurac". Nadalje je navela da ona nije izlazila iz ordinacije, ali je po glasu prepoznala da se radi o SH, koji je u prethodnih mjesec dana u više navrata dolazio u ordinaciju zbog bolesnog oca, te je svaki puta bio dosta neugodan i nezadovoljan rješenjem koje je dobio njegov otac, ali ovaj puta su njegovo nezadovoljstvo, te vika i galama, kao i riječi koje je izgovorio prešle granicu, tako da su morale reagirati, i zbog njih, kao i zbog drugih pacijenata. Istakla je da koliko se sjeća, nakon tog događaja, okrivljenik više nije dolazio u njezinu ordinaciju. Također je navela da je kada je izašla iz ordinacije vidjela da je sestra "izvan sebe", te je bila jako uznemirena ovakvim ponašanjem, a isto je uznemirilo i nju, ali ona u konkretnom slučaju nije bila u direktnom kontaktu s okrivljenikom, te je sve čula samo iz ordinacije.

6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanih svjedokinja JH i ZH jer su iskazivale uvjerljivo i okolnosno, dobro se sjećaju okolnosti samog događaja, a njihovi iskazi međusobno su suglasi, te su u bitnom u suglasnosti i s obranom okrivljenika. Naime, iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da je kritične zgode okrivljenik u čekaonici Doma zdravlja u kojoj su se nalazili pacijenti, vikom narušavao javni red i mir, te takvim ponašanjem uznemirio medicinsku sestru kojoj se obraćao, doktoricu, kao i pacijente u čekaonici.

7. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i detaljno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

8. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u čekaonici ispred ordinacije br. 12 u Domu zdravlja istok u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je revoltiran odbijenicom HZZO-a o dobivanju invalidskih kolica za bolesnog oca počeo šakama lupati po vratima ordinacije, a kada je medicinska sestra JH otvorila vrata, počeo ju je vrijeđati vičući na sav glas "opet radiš jebena sranja, nabijem te na kurac, jesi me čula, jebem ti mater, jebem ti pleme, ja sam bolestan i lud, jebem vam svima mater", što je uznemirilo ostale pacijente u čekaonici, kao i doktoricu ZH.

9. U konkretnom slučaju događaj se zbio u Domu zdravlja i to u radno vrijeme kad su se u istom nalazili i zaposlenici i pacijenti te se radi o javnom mjestu koje se može klasificirati kao ograničeno javno mjesto, obzirom da je isto po svojoj namjeni i funkciji otvoreno, ali ograničeno, odnosno može se smatrati ograničeno otvorenim javnim mjestom jer ima svojstvo javnog mjesta samo dok je otvoreno i dok se u njega može ući bez određenih uvjeta, odnosno u radno vrijeme, kao u konkretnom slučaju.

10. Nedvojbeno je utvrđeno da je bučnost vike okrivljenika uznemirila medicinsku sestru, doktoricu te pacijente koji su se nalazili u čekaonici , a isti su mogli vidjeti i čuti lupanje po vratima, te su se u takvom ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo kao olakotno da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, konkretne okolnosti zbog kojih je došlo do prekršaja, odnosno nezadovoljstvo okrivljenika odlukom HZZO koja se odnosi na njegovog bolesnog oca, njegovo zdravstveno stanje, te činjenicu da slabije čuje, okolnost da je nezaposlen i bez primanja, te tešku financijsku situaciju cijele obitelji.

13. Za djelo prekršaja opisano u izreci presude Zakonom je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana. Prilikom odmjeravanja kazne za ovo djelo prekršaja sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljenik nezaposlen i lošeg imovinskog stanja, kao i da prima socijalnu pomoć, te da bi izricanje novčane kazne za ovo djelo prekršaja znatno ugrozilo egzistenciju okrivljenika, te ne bi bilo u skladu sa ciljem izricanja kazne, jer bi dodatno ugrozilo cijelu obitelj okrivljenika, kao i njegovo zdravstveno stanje, jer iz dokumentacije koju je okrivljenik dao da uvid proizlazi da je okrivljenik u dugogodišnjem liječničkom tretmanu. Stoga je sudac cijeneći sve okolnosti procijenio da je u konkretnom slučaju primjerenije izreći uvjetnu zatvorsku kaznu uzimajući u obzir okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da prima socijalnu pomoć, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

13.1. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, posebno činjenicu da je okrivljenik bolestan te da je slabog imovinskog stanja, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u izreci presude primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i nema primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 21. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SH,

[adresa]

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

III. policijska postaja Zagreb

3. spis