REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: Pn-86/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, protiv 1. tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćniku FŽE i 2. tuženika Allianz Hrvatska d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, zastupanog po punomoćniku TŽ, radi naknada štete-osiguranje, 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II. Odbija se zahtjev 1. tuženika Croatia osiguranja d.d. za naknadu parničnog troška.

III. Nalaže se tužitelju FŽ da 2. tuženiku Allianz Hrvatska d.d., OIB 23759810849, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 725,00 EUR (sedamstdvadesetpeteura), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 14. ožujka 2025. obavijestio sud da povlači tužbu u ovom predmetu.

2. 1. i 2. tuženici usuglasili su se s povlačenjem tužbe, te je na osnovu navedenog, a na temelju odredbe čl. 193 st. 2. Zakona o parničnom postupku ( NN 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje - ZPP), valjalo riješiti kao u izreci pod točkom I.

3. Nadalje, 1. tuženik je u podnesku od 21.3.2025. izjavio da zahtijeva naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak pristojbe na odgovor na tužbu, a 2. tuženik da zahtijeva naknadu parničnog troška prema troškovniku priloženim u podnesku do 17.3.2025.

4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 158. st. 1 ZPP-a, kojom je propisano da je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove.

5. Što se tiče zahtjeva 1. tuženika za naknadu parničnog troška kojeg isti zahtijeva na sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, navedeni trošak 1. tuženiku u ovom postupku nije niti nastao, tako da mu isti nije niti dosuđen, pa je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom II.

6. 2. tuženika u ovom postupku je zastupao punomoćnik koji je odvjetnik, te je prilikom izračuna njegovog troška primijenjena je važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje – OT). S obzirom da v.p.s. u ovom postupku iznosi 8.500,00 EUR, 2. tuženiku su priznati sljedeći troškovi: za sastav odgovora na tužbu od 30.1.2025., prema Tbr. 8. st. 1. OT iznos od 200,00 EUR, te za sastav podnesaka od 7.3.2025. i 17.3.2025., prema Tbr. 8. st. 1. OT, iznos od 200,00 EUR, za svaki, što ukupno iznosi 600,00 EUR. Navedeni iznos uvećan je za PDV 25% što ukupno iznosi 725,00 EUR.

7. Na osnovu navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom III.

U Pregradi, 24. ožujka 2025.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg Stjepana Radić a15, uz podneske 1. i 2. tuženika

2. Odvjetnica FŽE, [adresa]

3. Odvjetnik Ruđer Anić, Zagreb, Ulica Ljudevita Gaja 53