REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10997/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: PP-DO-17/2024 od 30. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 24. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljeni: RN, od oca R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], SSS, poduzetnik, dobrog imovinskog stanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati u [adresa], u prostoru caffe bara "Faust" remetio javni red i mir na način da je prilikom upoznavanja sa stanarima zgrade u kojoj je kupio stan u [adresa], nezadovoljan stanjem u stambenoj zgradi RNC i AN, agresivno i povišenim tonom govorio da on nema što s njima razgovarati, počeo im govoriti da će on srušiti ono što su napravili na krovu, da će srušiti prostoriju koju su napravili, da će doći s bagerima i sve srušiti, da se on nikoga ne boji, da on ima šestero braće koja stoje iza njega, da će biti onako kako on kaže, da će ih nabiti na rogove, da ima psa staforda koji je utreniran, da isti ima 35 kg mišića, da tako može istrenirati ljude, da nitko neće ulaziti u zgradu osim stanara jer je on tako odlučio, da će tako biti i mahao rukama, pa da bi time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj: PP-DO-17/2024 od 30. kolovoza 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljeni RN iznoseći obranu kod ovog Suda i u pisanom podnesku naveo je da se dana 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati nalazio u [adresa] u prostoru caffe bara "Faust" po prethodnom dogovoru da će se tu obaviti upoznavanje sa stanarima zgrade u kojoj je kupio stan na adresi [adresa]. Okupljanju su bili nazočni osim njega, IN osoba od koje je kupio stan na navedenoj adresi, RNC i AN investitori zgrade [adresa] u [adresa], PN i još CN i BN stanari na 2. katu zgrade. Tom prilikom je on investitorima RNC i njezinom suprugu AN rekao da je utvrdio neke nepravilnosti vezano za dokumentaciju zgrade odnosno za nelegalno korištenje zajedničkih dijelova zgrade i podrumskog prostora kao apartmana za najam. Rekao je također da će sve prijaviti građevinskoj i turističkoj inspekciji, a što je kasnije i učinio. On nije pri tom vikao niti narušavao javni red i mir ni na koji način. Razgovor je možda bio malo žustriji ali svakako nije bilo nikakvog vikanja i galame ili agresivnog ponašanja s njegove strane. Od strane turističke inspekcije potvrđeno mu je da se radi o nelegalnoj djelatnosti poduzetoj od strane RNC.

3. U dokazom postupku ispitani su svjedoci RNC, AN, PN te je izvršen uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona, iskaz svjedoka IN na zapisniku kod ovog Suda od 19. ožujka 2025., podnesak okrivljenika od 10. siječnja 2025., Rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-675/2024 od 29. svibnja 2024. kojim je odbačena kaznena prijava protiv RN zbog kaznenog dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedokinja RNC kod ovog Suda iskazala je da je dana 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati u [adresa] bila u caffe baru "Faust" gdje je bilo upoznavanje sa stanarima zgrade u kojoj je kupio stan gosp. RN na adresi u [adresa] koju zgradu je gradila zajedno sa svojim suprugom AN. Upoznavanju je bio nazočan IN, bivši stanar u zgradi od kojeg je gosp. RN kupio stan, bili su tu osim njezinog supruga AN, ANC i SN te PN također stanar u istoj zgradi. Tom prilikom došlo je do žustrije rasprave između nje i gosp. RN koji je imao neke primjedbe vezane za korištenje zgrade. Ona se se tom prilikom osjećala napadnutom od njegove strane jer je spominjao da će joj sve srušiti bagerima, da će ju nabost na rogove. Na tom mu je odgovorila da ni njemu neće biti ugodno živjeti u ovom okruženju. Naknadno je doista građevinska inspekcija i turistička inspekcija po prijavi gosp. RN postupala i utvrdila neke nedostatke u građenju i korištenju zgrade međutim ona poduzima daljnje korake, podnijela je tužbu Upravnom sudu. Na poseban upit okrivljenika RN iskazuje da je prijavu podnijela 3 mjeseca nakon događaja iz razloga što se nalazila na putu.

5. Svjedok AN kod ovog Suda iskazao je da se dana 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati u [adresa] nalazio u caffe baru "Faust" gdje je bilo upoznavanje sa stanarima zgrade po prethodnom dogovoru. Tu su se nalazili osim njega i njegove supruge RNC i gosp. RN, gosp. PN, stanar u zgradi [adresa] na 3. katu, stanari u zgradi SN i INC i IN, bivši stanar u zgradi od kojeg je gosp. RN kupio stan. On je bio prisutan tom upoznavanju kao investitor i suvlasnik u zgradi. Gospodin RN je bio nezadovoljan korištenjem dijela zgrade odnosno krova te je rekao da će zvati inspekciju, da će to srušiti. To je bio jedan jako žustri govor, oni nisu odnosno on i njegova supruga nisu reagirali na to. Gospodin RN je kasnije prijavio turističkoj i građevinskoj inspekciji nepravilnosti u zgradi te turistička inspekcija nije utvrdila nepravilnosti dok su na nalaz građevinske inspekcije uložili žalbu. Na poseban upit okrivljenika RN iskazuje da je prostor u podrumu legalno izgrađen i koristi se kao ostava, a nije apartman.

6. Svjedok PN kod ovog Suda iskazao je da se dana 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati u [adresa] nalazio u caffe baru "Faust" na okupljanju stanara zgrade [adresa] u [adresa] povodom useljenja novog stanara gosp. RN. Tom prilikom u caffe baru su bili bračni par RNC, RNC i AN koji su gradili zgradu [adresa], osim gosp. A i njega i ovo dvoje okupljanju je bio nazočan IN, bivši stanar u zgradi, a koji je svoj stan na 1. katu zgrade prodao RN. Gospodin RN je bio nezadovoljavan načinom korištenja zgrade odnosno iznajmljivanja apartmana odnosno prostora koji je trebao biti šupa od strane obitelji RNC pa je to svoje nezadovoljstvo malo žustrije iskazao, nije vikao ali je želio da se nepoznati ljudi ne kreću po prostoru zgrade.

7. Svjedok IN kod ovog Suda iskazao je da se sjeća događaja od 28. ožujka 2024. oko 19:00 sati u [adresa] u prostoru caffe bara "Faust" u kojem se nalazio u društvu s gosp. RN koji je kupio njegov stan na adresi u [adresa], investitorima iste stambene zgrade PNC i NN, CN i HN, a tu je bio i PN stanar na 3. katu zgrade, također stanari u zgradi [adresa] koja ima ukupno 4 stana. Našli su se kako bi se novi kupac odnosno gosp. RN upoznao sa svojim susjedima. Tu je došlo do međusobnog žustrijeg dijaloga između gospodina RN i gospođe RNC zbog problema koje je gospodin RN naveo vezano za dokumentaciju vezanu uz zgradu odnosno uz nelegalno korištenje zajedničkog dijela zgrade i podrumskog prostora kao apartmana za najam. Sjeća se da je gosp. RN rekao da traži da se to sve vrati u prvobitno stanje i uskladi sa građevinskom dokumentacijom dok je gđa. VN istome govorila da vidi da je on to sve dobro uočio te mu zaprijetila da će i ona njega provjeriti. Družili su se u ugostiteljskom objektu po prilici oko pola sata. Na poseban upit sutkinje iskazuje da nema niti govora da bi gospodin RN vikao ili povišenim tonom prijetio RNC i AN da će im sve srušiti već je rekao da će sve prijaviti nadležnim tijelima, građevinskoj i turističkoj inspekciji.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem Rješenja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-675/2024 od 29. svibnja 2024. utvrđeno je da je istim Rješenjem odbačena kaznena prijava protiv RN zbog kaznenog dijela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika utvrđeno je da RN nije prekršajno kažnjavan.

10. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okr. RN, iskaze ispitanih svjedoka RNC, AN, PN i IN i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr. nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

11. Naime, iznoseći obranu okr. RN poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da kritičnog dana i vremena nije remetio javni red na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Prilikom upoznavanja sa stanarima zgrade u kojoj je kupio stan u [adresa], u prostoru caffe bara "Faust" u [adresa] investitorima zgrade RNC i njezinom suprugu AN rekao je da je utvrdio neke nepravilnosti vezane za dokumentaciju zgrade odnosno za nelegalno korištenje zajedničkih dijelova zgrade i podrumski prostora kao apartmana za najam. Razgovor je možda bio malo žustriji ali svakako nije bilo nikakvog vikanja i galame ili agresivnog ponašanja od njegove strane. Ispitani svjedoci RNC, AN, PN i IN u pogledu odlučnih činjenica iskazivali su suglasno te svojim iskazima nisu teretili okr. za počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud smatra da u ponašanju okr. kritičnog događaja nisu ostvareni bitni elementi bića djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Slijedom iznijetog kako nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okr. osloboditi od optužbe.

14. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, RN, [adresa]

2. tužitelju, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu

3. spis – ovdje.