Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž R-125/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mateu Ercegu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Crnkić Gotovac & Erceg d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Osnovna škola Josipa Zorića, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 86, OIB: 74844839446, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14675/2021-9 od 29. svibnja 2024., 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužiteljičina žalba protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14675/2021-9 od 29. svibnja 2024. se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se rješava:
Nalaže se tuženiku da tužiteljici, povrh već dosuđenog parničnog troška u iznosu od 312,50 EUR sa zateznim kamatama koji joj je dosuđen točkom II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14675/2021-9 od 29. svibnja 2024., naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 31,25 EUR (trideset jedan euro i dvadeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak sastava žalbe u iznosu od 3,90 EUR (tri eura i devedeset centi) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:
"I Nalaže se tuženiku Osnovna škola Josipa Zorića, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 86, OIB: 74844839446, da tužiteljici ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 524,26 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od 64,27 EUR od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;
- na iznos od 64,77 EUR od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;
- na iznos od 64,74 EUR od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;
- na iznos od 66,05 EUR od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;
- na iznos od 66,43 EUR od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;
- na iznos od 65,29 EUR od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;
- na iznos od 66,06 EUR od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;
- na iznos od 66,65 EUR od dana 16. veljače 2017. godine do isplate,
izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, i to do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku Osnovna škola Josipa Zorića, Dugo Selo, Ulica Josipa Zorića 86, OIB: 74844839446, da tužiteljici ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 312,50 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
2. Protiv točke II. izreke presude žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, sve iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijani dio presude preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a.
6. Tužiteljica je kao radnica tuženika koji predstavlja javnu službu tužbom zahtijevala isplatu razlike plaće koju joj je tuženik propustio isplatiti sukladno Zakonu o plaćama u javnim službama i Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama.
6.1. Prvostupanjski sud je usvojio tužiteljičin tužbeni zahtjev te je naložio tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 eura sa zateznim kamatama.
6.2. Protiv tog dijela prvostupanjske presude kojim je odlučeno o naknadi parničnog troška žali se tuženik zbog toga što mu nije dosuđena cijela zahtijevana naknada troška.
6.3. Tuženik navodi da mu je trebao biti priznat zatraženi trošak sastava podneska od 29. kolovoza 2023. Tim podneskom se je tužiteljica očitovala na tuženikove navode iz odgovora na tužbu. Iz sadržaja podneska proizlazi da tužiteljica tim podneskom razmatra razna pravna pitanja u vezi predmetnog spora te ponavlja navode iz tužbe pa i ovaj sud nalazi da taj podnesak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a i prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao taj podnesak. Na taj način prvostupanjski sud nije tužiteljici zanijekao pravo na pisano očitovanje kojim se ona očituje o ključnim činjenicama i odgovara na pojedine stavke podnesenog odgovora na tužbu. Tužiteljica ima pravo na pisano očitovanje, ali i prvostupanjski sud na temelju članka 155. stavak 1. ZPP-a ima dužnost ocijeniti koji su troškovi bili potrebni za vođenje parnice i stranci dosuditi samo one troškove koji jesu bili potrebni za vođenje parnice. Time se na nikakav način ne dira u pravo tužiteljice da sudu podnosi razne podneske. Stoga taj žalbeni razlog nije osnovan.
6.4. Tužiteljica se nadalje žali zbog toga što joj nije dosuđen trošak sastava podneska od 24. listopada 2023. kojim je ona postavila tužbeni zahtjev u eurima nakon uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj. Prvostupanjski sud tužiteljici nije dosudio taj trošak obrazloživši tu odluku time da iskazivanje tužbenih zahtjeva u valuti euro predstavlja obvezu tužitelja sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22) i članku II. stavak 4. Odluke o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/22) kojim je propisana obveza dvojnog iskazivanja u razdoblju od 5. rujna 2022. u 00:00 sati do 31. prosinca 2023. u 24:00 sata. Ovaj sud nalazi da taj podnesak nije bio nepotreban za vođenje parnice i tužiteljici pripada pravo na naknadu troška sastava tog podneska, ali ne u iznosu od 100,00 eura na temelju Tbr. 9.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) već 25,00 eura na temelju Tbr. 8.4. Tarife tako da tužiteljici, osim troška koji joj je dosuđen prvostupanjskom presudom, pripada i daljnji trošak od 25,00 eura ili 31,25 eura s PDV-om koliko joj je i dosuđeno primjenom članka 380. točka 3. ZPP- a.
6.5. Tužiteljica je zatražila naknadu parničnog troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura. Žalbom je osporavala prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem joj nije dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 200,00 eura, a uspjela je sa žalbom za 25,00 eura pa uspjeh žalbe iznosi 12,5 %. Stoga joj u tom postotku pripada i naknada parničnog troška sastava žalbe, odnosno iznos 3,90 eura koliko joj je i dosuđeno.
Koprivnica, 24. ožujka 2025.
Sudac
Veljko Kučeković
