REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/33065, Ur. broj: 251-10-73/96-24-3 od 27.11.2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), javno je objavio dana 24. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika NH, rođ. **.**.1982., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i prebivalištem u [adresa] kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) primjenjuje mjera upozorenja, opomena.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/24-03/33065, Ur. broj: 251-10-73/96-24-3 od 27.11.2024. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 78. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 EUR.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći da je navedenog dana na kratko trebao skočiti u stan koji se nalazi na drugom katu zgrade gdje ima boravište doslovno "iza ugla" u [adresa], te smatrao kako je sigurnije za promet ako na kratko zaustavi svoje vozilo na parkingu Doma sportova. Da ga je zaustavio ispred zgrade i zauzeo jednu prometnu traku dvosmjerne ulice Andrije Žaje, znatno bi ometao promet i ugrozio bi ostale sudionike. Vozilo je bilo zaustavljeno tako da nije ometalo promet niti je ugrožavalo ostale sudionike u prometu (koji je ionako usporen jer se radi o parkiralištu). Također vozilo svojim položajem nije ometalo niti jedno drugo vozilo da se isparkira s parkirnog mjesta. Moli sud za razumijevanje, te da ga s obzirom na primanja oslobodi od kazne i troškova.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, težinu i opasnost počinjenog prekršaja te što istim nisu nastale štetne posljedice, sudac je našao opravdanim da se prema okrivljeniku umjesto izricanja novčane kazne primijeni opomena.
7. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
8. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 24. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
