Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe HŽ CARGO d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe BR, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. i čl. 75. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/4792, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 16. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 21. ožujka 2025. u odsutnosti I-okrivljenika i u prisutnosti II-okrivljenika, 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik: pravna osoba HŽ CARGO d.o.o. za prijevoz tereta, sa sjedištem u [adresa], OIB: 08720210702, prekršajno kažnjavan,

II-okrivljenik: odgovorna osoba BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E rođene Č, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. ing. željezničkog prometa, zaposlen, sa plaćom od 2.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

1/ što su kao pravna i odgovorna osoba u Vinkovcima, Ul. Ivana-Antuna Fitzya br. 31, u uredu Planera teretnog prometa Vinkovci, Regionalnog područja Istok, koji posluje u sastavu tvrtke HŽ CARGO d.o.o., zahtijevali rad obavljanja poslova planera teretnog prometa duži od 50 sati tjedno od radnika ER u tjednima od 10. do 16.07.2023. (60 sati), od 7. do 13.08.2023. (55 sati), od 21. do 27.08.2023. (53 sati), od 28.08. do 03.09.2023. (55 sati) i od 11. do 17.09.2023. (55 sati), od radnika ČR u tjednima od 3. do 09.07.2023. (53 sati), od 17. do 23.07.2023. (55 sati), od 21. do 27.08.2023. (51 sati) i od 11. do 17.09.2023. (53 sati), te od radnika MR u tjednima od 24. do 30.07.2023. (55 sati), od 31. 07. do 06.08.2023. (57 sati), od 21. do 27.08.2023. (60 sati) i od 28.08. do 03.09.2023. (52 sati),

dakle, od radnika zahtijevali prekovremeni rad duže od 50 /pedeset/ sati tjedno,

time su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. istog Zakona,

2/ što kao pravna i odgovorna osoba u Vinkovcima, Ul. Ivana-Antuna Fitzya br. 31, u uredu Planera teretnog prometa Vinkovci, Regionalnog područja Istok, koji posluje u sastavu tvrtke HŽ CARGO d.o.o., nisu omogućili radniku ER u tjednima od 03. do 09.07.2023. i od 21. do 27.08.2023., radniku NR u tjednima od 10. do 16.07.2023. i od 17. do 23.07.2023., te daniku MR u tjednima od 24. do 30.07.2023., od 31.07. do 06.08.2023. i od 21. do 27.08.2023., korištenje 24 sata neprekidnog tjednog odmora kojemu se pribraja i 12 sati dnevnog odmora niti su im omogućili korištenje zamjenskog tjednog odmora u razdoblju od 03.07.2023. do 27.08.2023.,

dakle, nisu radnicima omogućili korištenje tjednog odmora u trajanju od 24 sata kojemu se pribraja i 12 sati dnevnog odmora niti su im omogućili korištenje zamjenskog tjednog odmora,

time su počinili prekršaj iz čl. 75. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku

u t v r đ u j e

I-okrivljeniku

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 1.040,00 EUR /tisuću četrdeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

II-okrivljeniku

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 130,00 EUR /sto trideset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna

I-okrivljeniku od 1.300,00 EUR /tisuću tristo eura/

II-okrivljeniku od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/23-01/4792, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 16. listopada 2023. protiv I-okrivljenika pravne osobe HŽ CARGO d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe BR, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. i čl. 75. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana I-okrivljenika u kojoj navodi da poriču prekršaj koji im se stavlja na teret navodeći da provedenim inspekcijskim nadzorom nisu utvrđene bitne činjenice o opravdanim razlozima privremene potrebe uvođenja prekovremenog rada planera teretnog prijevoza u RP Istok od 7. — 9. mjeseca 2023. godine, da se pri tome navodi da su razlozi ostvarenog prekovremenog rada ovih radnika tehnološke prirode, odnosno da je do istog došlo zbog zahtjeva očuvanja tehnološkog procesa rada u RP Istok i osiguranja protočnosti željezničkog prometa na Koridoru 10, jer da bi u protivnom došlo do većih poremećaja u odvijanju teretnog prometa, zastoja i zakrčenja kolodvora vlakovima HŽ Carga d.o.o. kao i drugih prijevoznika, te se u dogovoru sa radnicima na RM Planer o uvođenju prekovremenog rada spriječio zastoj i veća šteta koja bi željezničkim prijevoznicima nastala zastojem prometa. Nadalje navodi da je potreba prekovremenog rada bila sa ograničenim vremenom trajanja, nužna iz razloga što nije bilo trenutnog rješenja koje bi otklonilo nastali problem zbog specifičnosti rada na području RP Istok, da je svaka izmjena rasporeda rada bila prethodno dogovorena sa svima radnicima na RM Planer TP Vinkovci, te nakon njihovog pristanka odrađena, a izmjene rasporeda rada u pisanom obliku dostavljene na vrijeme te dostupne na uvid u radnoj prostoriji RM Planer TP Vinkovci u što se mogla uvjeriti i inspektorica koja je obavljala nadzor, da nisu osnovani navodi optužnog prijedloga da radnici nisu pravovremeno obaviješteni o potrebi prekovremenog rada jer su isti od nadređenog radnika JR o istom pravovremeno obavještavani te su i usmeno dali suglasnost o potrebi prekovremenog rada, te da su radnici bili pravovremeno upoznati sa potrebom prekovremenog rada i s istim radom su bili suglasni. Nadalje navode, da budući da je kao nesporno utvrđeno da su svim radnicima ostvareni prekovremeni sati uredno isplaćeni sukladno članku s povećanjem od 50% za prekovremeni rad sukladno članku 114. Kolektivnog ugovora za HŽ Cargo d.o.o. ( SV br. 19/2019.), kao drugi dodaci na plaću na koje imaju pravo sukladno Kolektivnom ugovoru u situacijama dodatnog zalaganja i povećanog rada, da smatraju da s radno pravnog gledišta HŽ Cargo d.o.o. nije počinio povredu prava radnika niti nezakonitost koja se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2.1. II-okrivljenik je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim, da ne smatra da je došlo do bilo kakvog prekršaja budući da je sve što je označeno u navedenom optužnom prijedlogu odrađeno u dogovoru sa zaposlenicima i sve im je uredno plaćeno te im je dodatno isplaćena i stimulacija za zalaganje, da je kolegi ČR u tom periodu bio bolestan otac te su svi radnici dogovorno izlazili u susret i dogovarali rad na način da se njemu omogući što više vremena koje bi proveo sa bolesnim ocem, a kako je on u međuvremenu i umro, ČR je koristio i slobodne dane koje ima po kolektivnom ugovoru, te da je NR u međuvremenu završio na bolovanju te je to dodatno dovelo do povećanog opsega rada od preostalih djelatnika međutim napominje i dalje da je sve bilo u njihovom međusobnom dogovoru. Nadalje je izjavio, da niti jedan od njihovih radnika nije na bilo koji način oštećen u tom periodu, a ovakav način rada morali su organizirati kako ne bi došlo do zastoja u željezničkom prometu, a kako bi spriječili daljnje probleme u tom periodu angažirali su i jednu osobu iz Zagreba za određene poslove i odmah su pristupili obučavanju dodatnog radnika kako se takvi problemi više ne bi ponovili. II-okrivljenik je izjavio, da su neosnovani navodi da radnici nisu bili obaviješteni o potrebi prekovremenog rada jer su o istome obaviješteni od strane neposrednog rukovoditelja te su usmeno dali suglasnost za takav rad te radnici niti u jednom trenutku nisu bili oštećeni već im je svaki sat rada evidentiran i plaćen sukladno kolektivnom ugovoru, da ne smatra da je bilo nezakonitih postupanja sa njegove strane te slijedom svega predlaže da sud donese odluku kojom će kako njega tako i I-okrivljenu pravnu osobu osloboditi od prekršajne odgovornosti.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o nadzoru od 27.09.2023. i 09.10.2023., Izvadak iz sudskog registra i evidenciju o radnom vremenu za radnike ER, NR, ČR i MR i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike i ispitani su svjedoci ER i ČR.

3.1. Uvidom u evidenciju o radnom vremenu za radnike ER, NR, ČR i MR utvrđeno je da su isti radnici sukladno evidenciji doista radili duže od 50 sati tjedno, te da nisu koristili 24 sata neprekidnog tjednog odmora kojemu se pribraja i 12 sati dnevnog odmora.

3.2. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike utvrđeno je da je I-okrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je za II-okrivljenika utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

3.3. Svjedok ER je izjavio, da su u srpnju, kolovozu i rujnu 2023. radili u skraćenim turnusima, da ih je bilo četvorica ali je u međuvremenu kolega NR otišao na bolovanje, a kolega ČR je imao osobnih problema te su svi zajednički dogovorili i pristali na takav rad, te da s obzirom na prirodu posla nije bilo moguće drugačije organizirati smjene. Nadalje je izjavio, da su im svi sati rada uredno plaćeni te su za taj rad dobili i stimulaciju, da inače poslije noćne smjene koriste dva dana odmora međutim s obzirom na okolnosti to isto nije bilo moguće te su koristili 24 sata odmora, da su radili od ponedjeljka do petka a vikend je radio Zagreb, da je taj period trajao oko dva mjeseca, u srpnju i kolovozu. Dodao je da ne smatra da je oštećen postupanjem tvrtke jer je sve bilo u dogovoru s njima i sve je bilo uredno plaćeno.

3.4. Svjedok ČR je izjavio, da su u srpnju, kolovozu i rujnu 2023. radili u kratkim turnusima, da ih je bilo četvorica ali je, nakon što se on vratio sa slobodnih dana koje je koristio nakon smrti oca, kolega NR otišao na bolovanje, da su s obzirom da ih je bilo malo u međusobnom dogovoru sa JR koji je šef Centra svi pristali raditi na ovakav način kako ne bi došlo do zastoja u teretnom prijevozu. Nadalje je izjavio, da su im svi sati rada uredno obračunati i plaćeni, a za taj rad su dobili i stimulaciju, da uobičajeno rade u turnusima 12-24-48 međutim u tom periodu to nije bilo moguće te nisu mogli koristiti niti odmor od 48 sati već su koristili 24 sata tjednog odmora. Dodao je da ne smatra da je oštećen u bilo kojem pogledu niti da su povrijeđena njegova prava kao radnika.

4. Temeljem pisane obrane I-okrivljenika i iskaza II-okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a što i sami okrivljenici ne spore, sudac nalazi dokazanim da su u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao pravna i odgovorna osoba od radnika zahtijevali prekovremeni rad duže od 50 /pedeset/ sati tjedno, i time su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. istog Zakona, te da nisu radnicima omogućili korištenje tjednog odmora u trajanju od 24 sata kojemu se pribraja i 12 sati dnevnog odmora niti su im omogućili korištenje zamjenskog tjednog odmora, i time su počinili prekršaj iz čl. 75. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 229. st. 1. t. 26. i st. 2. i čl. 228. st. 1. t. 17. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima, a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu I-okrivljeniku od 1.300,00 EUR /tisuću tristo eura/, a II-okrivljeniku od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da su okrivljenici obračunali i isplatili navedenim radnicima sve prekovremene sate, te da radnici u tom smislu nisu bili oštećeni navedenim prekršajima, te su na iste i sami pristali, međutim to ne oslobađa okrivljenike od prekršajne odgovornosti, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. spis