Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
Povrv-10/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Sve Ekonomi d.o.o., Ulica Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja GL, odvjetničke vježbenice i tuženika osobno, dana 24. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske poslovni broj ovrv-3853/23 od 06. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆL isplatiti tužitelju iznos od 231,92 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2022. godine do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do 30. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 74,69 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić iz Makarske poslovni broj Ovrv-3853/23 od 06. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆL isplatiti tužitelju iznos od 12,50 eura na ime ovršnog troška sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine
III\ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,17 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 06. prosinca 2023. godine do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dana 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Tužitelj Sve Ekonomi d.o.o. podnio je ovom sudu tužbu (ranije ovršni prijedlog) protiv tuženika BL, radi isplate, dana 19. siječnja 2024. godine kojom potražuje iznos od 231,92 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća do isplate , kao i troškove ovršnog i parničnog postupka, a sve s osnova potraživanja za paket usluga TV INT TEL Super Bit po ugovoru broj 2297100559 za adresu priključne točke [adresa], kao i s osnova naknade za isključenje usluga.
Tuženik je pravodobno podnio prigovor dana 11. prosinca 2023. godine u kojem navodi da se greška na internetskim vezama dogodila zbog tadašnjeg operatera Optima Telekom. Navodi da prva instalacija mreže tadašnjeg operatera Optima Telekom ide sa sjeverne strane kuće, [adresa] i da se spaja sa kabelima na kuću. Prilikom bure ili jakog vjetra da bi svaki put došlo do problema s uslugama da bi na kraju jaka bura srušila taj stup i kabel sa sjeverne strane. Ističe da je navedeni kvar prijavljen zbog nemogućnosti korištenja uskoga, ali da niti nakon 10 dana nije poslan tehničar za popraviti nastalo stanje. Navodi da su u tom periodu (6. mjesec 2022.) turisti koji su trebali boraviti u kući na adresi [adresa], napustili apartmane zbog nedostatka internetske mreže. Nakon toga da se postavljaju mrežni kabeli ispod zemlje s južne strane kuće u [adresa], te da sam tuženik radi nove instalacije za cijelu kuću o svom trošku, a potom da mu Optima Telekom šalje račun za cijeli 6 mjesec u iznosu do 231, 92 eura zbog uključivanja i isključivanja usluga iako da je do toga došlo zbog njihove greške.
U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 7), račun broj 5630/1/1 (list 4), fotografije (list 20-31), obavijest od 07. 01. 20'22 (list 43- 45), obavijest o prihvaćanju zahtjeva od (list 46), prijepis računa (list 47), podrobni ispis korištenja Optima Telekom usluga za razdoblje od 01. 06. 2022 do 30. 06. 2022. godine vezano ta račun broj 11143947-204845609-0 (list 48), ispis stavaka (list 49), Opće uvijete poslovanja za javne komunikacijske sluge OT (list 50-74), Cjenik Optima Telekom usluga (list 75-420), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 422-476), ugovor o cesiji od 27. 09. 2023 (list 477-487), obavijest o prijenosu potraživanja (list 490-491).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99.. 1 17/2003. i 88/2005.) ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Uvidom u Obavijest Optima Telekoma od 07. siječnja 2022. godine utvrđeno je da je iz iste razvidno da je tuženik BL dana 07. siječnja 2022. godine sklopio Ugovor o pružanju paketa usluga TV INT TEL Super Bit broj ugovora 2297100559 sa Optima Telekomom, te je prethodno dogovorio isključenje usluga temeljem ugovora broj 20A5500463 te sklapanja novog, prethodno označenog ugovora. Glavna obilježja ugovorene usluge su telefonski priključak, širokopojasni pristup internetu brzine 20/1 Mbps, digitalna televizija, samo instalacija opreme od strane pretplatnika, te korištenje opreme potrebne za funkcionalnost paketa koja je u vlasništvu OT-a, a koji ugovor je sklopljen na razdoblje obveznog trajanja od 2 godine.
Uvidom u račun Optima Telekom za razdoblje od 01. 06. 2022 do 30.0. 2022 godine utvrđeno je da je ispostavljen račun na ukupan iznos od 1.747,40 kn s time da iznos od 87,04 se odnosi na paket usluga, iznos od 1.340,74 na naknadu za uključenje/isključenje usluga, a iznos od 29,86 kn na umanjenje naknade uslijed tehničkih poteškoća za koji iznos je umanjen cjelokupan račun.
Uvidom u Podrobni ispis korištenja Optima Telekom a usluga za razdoblje od 01. 06. 2022. godine do 30. 06. 2022 godine vezani za račun broj 111143947- 204845609-0 s time da se paket usluga odnosi na mjesečne naknade u iznosu od 87,04 kn, naknade za uključenje/isključenje odnosi se na deaktivacijsku uslugu u iznosu od 1340,74 kn, dok se iznos od 29,86 kn, za koji je umanjen račun, odnosi na jednokratnu naknadu uslijed tehničkih poteškoća.
Odredbom čl. 17. toč. 5. Općih uvjeta poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a propisano je da Optima Telekom ne snosi odgovornost za nezadovoljavajuću kvalitetu usluge ako pretplatnik, nakon prihvaćanja ovih Općih uvjeta, ne osigura odgovarajuće uvjete za smještaj terminalne opreme odnosno odgovarajuću kućnu instalaciju.
Imajući u vidu da iz navoda samog tuženika proizlazi da je uzrok nestanka usluge bura, odnosno jak vjetar, to u konkretnom slučaju tužitelj sukladno prethodno navedenoj odredbi u konkretnom slučaju ne može snositi krivnju za nezadovoljavajuću razinu pružene usluge, a posebno imajući u vidu da je sam tuženik tijekom postupka naveo da je morao instalirati mrežni kabel ispod zemlje. Kako je u konkretnom slučaju razvidno da tuženik kao pretplatnik nakon prihvaćanja općih uvjeta nije osigurao odgovarajuće uvjete za smještaj terminalne opreme, to stoga tužitelj ne može snositi odgovornost nestanka usluge.
Osim toga čl. 27 Općih uvjeta OT-a propisano je da u slučaju raskida ugovora, a prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvede i usluge koje je ostvario ako je plaćanje, te naknade povoljnije za pretplatnika. Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju tuženik kao pretplatnik zatražio raskid ugovora prije isteka obveznog trajanja ugovorne obveze to mu je sukladno prethodno navedenoj odredbi općih uvjeta od strane tužitelja naplaćena deaktivacijska naknada, a što je razvidno iz dokumentacije priložene u spisu.
Nadalje, iz Ugovora o cesiji od dana 27. rujna 2023, godine zaključenog između tužitelja i društva Telemach Hrvatska d.o.o. upravo je tužitelj otkupio od Telemach Hrvatska d.o.o. između ostalih i tražbinu koju Telemach Hrvatska d.o.o. ima prema tuženiku, a o kojom otkupu je sukladno odredbama Ugovora o cesiji obaviješten dopisom od dana 02. listopada 2023. godine.
Imajući u vidu da iz priložene dokumentacije proizlazi da je ugovor broj 2297100559 raskinut dana 16. lipnja 2022. godine zbog promjene operatera, te da je tuženiku ispostavljen račun broj 11143947-204845609 od dana 30. lipnja 2022. godine temeljem kojeg tužitelj potražuje iznos od 231,92 eura za paket usluga i naknadu za isključenje usluga, a kod okolnosti da je sam tuženik zatražio raskid ugovora prije isteka obveznog trajanja ugovorne obveze, to je stoga tuženik sukladno navedenim odredbama Općih uvjeta poslovanja tužitelja u obvezi podmiriti utuženo potraživanje. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a posebno okolnost da je nesporno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos s tužiteljem, da je tuženik zatražio raskid ugovora prije isteka obveznog trajanja ugovora zbog okolnosti koje se prema odredbama Općih uvjeta ne bi mogle pripisati tužitelju, a temeljem čega je tuženiku od strane tužitelja ispostavljen račun na ime nepodmirene naknade za paket usluga i i naknadu za uključenje usluga, koji tuženik nije podmirio, to je vidljivo da je tuženik u obvezi podmiriti utuženo potraživanje.
Visinu utuženog potraživanja ovaj sud je utvrdio uvidom u priloženu dokumentaciju, a u koju je ovaj sud imao na uvid u i koju u cijelosti smatra mjerodavnom i vjerodostojnom, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci pod točkom I.
Tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05), a od dospijeća do isplate. Tužitelju je dosuđen trošak ovršnog postupka u iznosu od 74,69 eura sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, te trošak parničnog postupka, i to za sastav podneska od 06. veljače 2025. godine u iznosu do 50,00 eura prema Tbr. 8. toč.1., za zastupanje na ročištu dana 17. veljače 2025. godine iznos od 50,00 eura, koji iznosi uvećani za 25 % PDV-a čine trošak od 125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,17 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 138,17 eura.
Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka u dijelu za iznos od 12,50 eura koji se odnose na ostatak naknade obzirom isti nije dokazao postojanje navedenog troška sukladno čl. 155 ZPP-a, te je stoga i odlučeno kao pod toč. II izreke kojom je ukinut platni nalog za navedeni iznos troška.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, dana 24. ožujka 2025. godine
Sudac:
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana, u tri primjerka.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.toč.1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11.ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročite na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
3. U spis
