REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1859/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VA, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: klasa: 211-07/24- 4/37836, urbr. 511-05-13-23-2 od 3. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i Z, rođ. **.**.1974. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, sezonski radnik u tvrtci Sea Help Adria d.o.o., trenutno nezaposlen, uzdržavan od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. lipnja 2023. u 13,40 sati u mjestu Draganić kod kbr. 32, općina Draganić, upravljao vozilom L3 marke Benelli registarske oznake i broja ZG1718JD, državnom cestom D1 kroz naselje Draganić gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 100 km/h što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h, a što je za 40 km/h veća od dopuštene a što je utvrđeno uređajem Gatso,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettrieura tridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac 3. svibnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/37836, urbr. 511-05-13-23-2 protiv okrivljenika VA, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 24. ožujka 2025. okrivljenik VA je izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 29. lipnja 2023. u 13,40 sati u mjestu Draganić kod kbr. 32, općina Draganić upravljao vozilom registarske oznake i broja ZG1718JD, državnom cestom D1 kroz naselje Draganić gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 100 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 90 km/h, a što je za 40 km/h brzina veća od dopuštene. Moli sud da bude blag pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti jer je sezonski zaposlen, svega 4 mjeseca, pa sve što zaradi kasnije se s istim uzdržava uz pripomoć mirovine majke o kojoj skrbi. Također mu vozačka dozvola bitna jer mu je motocikl jedino prijevozno sredstvo, žali zbog učinjenog prekršaja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 6-7), povratnicu (list br. 8), podatke o vozaču (list br.10), fotografiju (list br. 11), uvjerenje o osposobljenosti (list br. 12), ovjernica br. O- 03-02197/23 te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24.03.2025. (list br. 16)

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika VA sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 24. ožujka 2025.

4.1. Iz navedene potvrde razvidno je da je okrivljenik osuđivan za drugi lakši prometni prekršaj.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika VA dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Nadalje, priznanje okrivljenika u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa tj. fotografijom iz koje je razvidno da je motocikl registarske oznake i broja [registarska oznaka], snimljen u odlaznom smjeru u Draganiću, na dionici ceste gdje je ograničenje 50 km/h pri brzini od 100 km/h.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, dud je novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojanje posebno izraženih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te otežano imovno stanje okrivljenika kroz izjavu da je zaposlen kao sezonski radnik. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao a vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik VA plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a a koji propisuje, da zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivan za teže prometne prekršaje, sud prihvatio obranu istog da mu je motocikl jedino prijevozno sredstvo te bi zaštitna mjera a s obzirom na utvrđene osobne prilike okrivljenika bila prekomjerni teret.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu dana 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 24. ožujka 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.