REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-155/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HL zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/87777, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: HL, rođen **.**.2005., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

10. rujna 2024. u 18.05 sati, u Zagrebu, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom ulice Bijenik Mali u smjeru juga, iako je vidljivo postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila čija najveća dopuštena masa prelazi 3 tone,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/24-4/87777 izdala je 10. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja smatrajući da vozilo nije moglo biti preopterećeno, jer svaki put pazi na to, te moli da se uzmu u obzir njegove imovinske prilike i umanji novčana kazna.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije RL, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Svjedok djelatnik policije RL iskazao je da je 10. rujna 2024. prilikom kontrole prometa u ulici Bijenik Mali kod kućnog broja 3, zaustavio teretno vozilo [registarska oznaka], kojim je upravljao HL, iako je u navedenoj ulici prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila čija je dopuštena masa preko 3 tone, a navedeno vozilo ima najveću dopuštenu masu 32.000 kg što je utvrdio iz prometne dozvole. O počinjenom prekršaju sastavio je izvješće i okrivljenika upoznao s prekršajem koji je počinio, te je na pitanje suda još jednom odgovorio, da se vozač navedenim teretnim vozilom kretao kolnikom ulice Bijenik Mali, iako je na početku ulice postavljen prometni znak, kojim se zabranjuje promet za sva vozila čija je dopuštena masa preko 3 tone.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da se nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, prvenstveno iskaza svjedok, djelatnika policije RL, neprijeporno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka, RL djelatnika policije, dakle, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Svjedok, djelatnik policije, RL opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da je 10. rujna 2024. prilikom kontrole prometa u ulici Bijenik Mali kod kućnog broja 3, zaustavio teretno vozilo [registarska oznaka], kojim je upravljao HL, iako je u navedenoj ulici prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila čija je dopuštena masa preko 3 tone, a navedeno vozilo ima najveću dopuštenu masu 32.000 kg, što je utvrdio iz prometne dozvole. Dakle, svjedok djelatnik policije, RL neposrednim opažanjem je utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, jer se kolnikom ulice Mali Bijenik, kojim je zabranjen promet za sva vozila čija najveća dopuštena masa prelazi 3 tone, kretao vozilom čija je najveća dopuštena masa 32 000 kilograma, tako da je i postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također se iskaz svjedoka RL djelatnika policije, kao i navodi iz obaveznog prekršajnog naloga potvrđuju i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je djelatnik policije RL sačinio nakon utvrđenog prekršaja, jer je u istome, identično kao u svojemu iskazu pred ovim sudom, naveo da je okrivljenik 10. rujna 2024. upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom ulice Bijenik Mali u smjeru juga, iako je vidljivo postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila čija najveća dopuštena masa prelazi 3 tone, dakle, i navedenim se još jednom neprijeporno potvrđuje okolnost da okrivljenik postupajući na opisani način počinio djelo prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika za navedeno prekršajno djelo i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, HL, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, klasa: 211-07/24-4/87777,

3. pismohrana, ovdje