Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-105/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Sandri Pleskini, odvjetnici u Karlovcu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. ožujka 2025, u nazočnosti punomoćnika u zamjeni tužitelja VB, odvjetnika u [adresa], u zamjeni za Sonju Šoštar, odvjetnicu u Zagrebu, i punomoćnice tuženika Sandre Pleskine, odvjetnice u Karlovcu, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-168/2023-2 od 18. prosinca 2023. kojim je tuženiku ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, isplati iznos od 66,56 EUR sa zateznom kamom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na iznos od:

- 17,93 EUR od 19. listopada 2022. do isplate

- 17,93 EUR od 18. studenog 2022. do isplate

- 17,93 EUR od 17. prosinca 2022. do isplate

- 12,77 EUR od 18. siječnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, naknaditi parnične troškove u iznosu od 138,27 EUR sa zateznom kamatom od 24. ožujka 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog sud je izdao platni nalog kojim je izrečeno da je tuženik dužan platiti iznos od 66,56 EUR sa zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose, zajedno sa troškovima platnog naloga u iznosu od 49,81 EUR.

2. Tuženik pobija platni nalog pravodobnim, potpunim i dopuštenim prigovorom Osporava postojanje tužiteljevog potraživanja obzirom navodi da ga je podmirio prije podnošenja prijedloga. Predlaže platni nalog ukinuti u cijelosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 3. kolovoza 2023., obavijest o predmetnom stanju dugovanja od 23. kolovoza 2023., izvod prometa po računu od 23. 2. 2023., okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015., aneks broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/2017 od 3. 3. 2024., priloge 1 i 2 okvirnog ugovora na listu 43 i 44, 88 dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja broj F3- 8/2015 od 20. listopada 2015. i aneks ugovora 5 od 17. 4. 2023., na listu 45-47, zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama na listu 48-49, pravne napomene i opći uvjeti na listu 50-51, dokumentaciju na listu 52, račune sa specifikacijama na listu 54-68, karticu prometa na listu 70, izvod stavaka na listu 71, e-mail od 22. siječnja 2024.

4. Tužitelj tvrdi da ima novčano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 66,56 EUR sa zateznim kamatama na pojedine mjesečno iznose, a koje je stekao temeljem Ugovora o cesiji br.F3-08/2015 s društvom Hrvatski telekom d.d. Zagreb OIB 81793146560 od 20. listopada 2015. te Aneksa. Radi se nepodmirenim računima za obračunsko razdoblje od rujna do prosinca 2022 na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 26.04.2022. U odnosu na prigovor tuženika u kojem navodi kako je u trenutku izdavanja platnog naloga dugovanje bilo podmireno, tužitelj prilaže analitičke kartice Hrvatskog Telekoma i tužitelja, iz kojih je razvidno da dugovanje nije podmireno već je dana 26.03.2023. prodano ovdje tužitelju. U odnosu na uplatu koju tuženik prilaže, tužitelj tvrdi da se ne odnosi na ovu pretplatu.

5. Tuženik ističe da nema dokaza da bi dužnik (cesus) bio obaviješten o cesiji što dodatno proizlazi iz činjenice da je prijedlog za ovrhu podnesen na adresi koja nije adresa prebivališta niti boravišta tuženika. Ističe se kako tuženik nije podnosio prigovor protiv rješenja o ovrsi već protiv platnog naloga pa je tako tek primitkom platnog naloga tuženik kao cesus saznao za cesiju kada je već potraživanje tužitelja bilo u zastari. Tuženik je uz prigovor protiv platnog naloga dostavio izvod prometa po računu gdje je vidljivo da je dugovanje prema Hrvatskom telekomu d.d. pomirio 23. 2. 2023., dakle, prije sklapanja dodatka ugovoru o cesiji kojim je to potraživanje ustupljeno cesionaru, a koji je sklopljen 19. 6. 2023. Iz izvoda otvorenih stavaka Hrvatskom telekoma d.d. uopće nije vidljiva tuženikova uplata iako ista nesumnjivo proizlazi iz izvoda po računu gdje se vodi uplata na broj računa kod Telekoma d.d. u iznosu od 66,49 EUR. Dakle, očito propustom HT-a ta uplata tuženika nije niti proknjižena. Nadalje, tuženik navodi da se obraćao punomoćnici tužitelja sa prijedlogom da se provjeri knjigovodstveno stanje te uplate, pa je priložio e-mail upućen punomoćnici tužitelja na koji nikada nije zaprimio odgovor.

6. Ovaj sud utvrđuje da, nakon što je Hrvatski Telekom d.d. Zagreb prihvatio tuženikov zahtjev od 26. travnja 2022. za mobilnim uslugama pod pretplatničkim brojem [broj telefona], sklopljen je pretplatnički ugovor čiji sastavni dio su Opći uvjeti poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma).

7. Uvidom u izvod stavaka za period do 24.2.2025. koji je izdao Hrvatski Telekom d.d. utvrđeno je da tuženik nije platio račune za obračunsko razdoblje od rujna do prosinca 2022.

8. Radi se o računima (strana 54 do 68 spisa):

6300574281220900 17,93 EUR 135,09 HRK 18.10.2022.

6300574281221000 17,93 EUR 135,09 HRK 17.11.2022.

6300574281221100 17,93 EUR 135,09 HRK 16.12.2022. 6300574281221200 12,77 EUR 96,22 HRK 17.01.2023., koji se odnose na obračunsko razdoblje od rujna do prosinca 2022. Obzirom se tužbenim zahtjevom potražuju navedeni iznosi s navedenim dospijećem po priloženim računima, bilo je jasno da je tužitelj samo omaškom u historijatu tužbe, odnosno prijedloga navodio da se radi o potraživanju po računima za 11. i 12. mjesec te 1. i 2. mjesec 2019.

9. Okvirnim ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. Hrvatski Telekom d.d. Zagreb prenio je tužitelju EOS Matrix d.o.o. Zagreb svoja dospjela i nenaplaćena potraživanja koja se odnose na novčane obveze, zajedno sa sporednim potraživanjima, te sredstva osiguranja, kao i Aneksom broj 5 od 3. ožujka 2024.

10. 88.Dodatkom od 19. lipnja 2023. Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu broj 5 od 17.4.2023. određeno je navedeno da je predmet ustupa (cesije) potraživanje Hrvatskog Telekoma d.d. prema ZB u iznosima navedenih računa (strana 46 spisa): 6300574281220900 u iznosu od 17,93 EUR s dospijećem od 18.10.2022. 6300574281221000 u iznosu od 17,93 EUR s dospijećem od 17.11.2022. 6300574281221100 u iznosu od 17,93 EUR s dospijećem od 16.12.2022. 6300574281221200 u iznosu od 12,77 EUR s dospijećem od 17.01.2023.

11. Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneks su po svojoj pravnoj prirodi ugovori o ustupu i prijenosu tražbine iz odredbe članka 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO) na temelju kojeg je izvršen ustup i prijenos tražbine koju je Hrvatski Telekom d.d. Zagreb imao prema tuženiku temeljem ugovora zasnivanju pretplatničkog odnosa od 26. travnja 2022.

12. U smislu odredbi članka 80. do 89. ZOO, cesija je ustup ili prijenos tražbine jednog vjerovnika drugome. Predmet cesije mogu biti različite otuđive tražbine, dospjele i nedospjele, uvjetne pa i buduće, no tražbina koja se ustupa mora biti određena ili barem odrediva, te u ugovoru o cesiji označena određena osoba dužnika.

13. U konkretnom slučaju, prema ispravi o pravnom poslu cesije, odnosno prema Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu te Dodatkom Okvirnom ugovoru osnovano se može zaključiti da su na novog vjerovnika društvo EOS MATRIX d.o.o. Zagreb prenesene tražbine tuženika iz ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa obzirom je tražbina prema tuženiku određeno navedena u 88.Dodatku Okvirnom ugovoru koji je sastavni dio ugovora o prijenosu.

14. Prema odredbi članka 82. stavak 1. ZOO za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

15. Na strani 11 spisa prileži obavijest o trenutnom stanju duga od 3. kolovoza 2023. koju je sačinio tužitelj, ali nije dostavljen dokaz da je tu obavijest i dostavio tuženiku kao dužniku i na taj način ga obavijestio o ustupanju.

16. Međutim, iako se radi o zakonskoj obvezi cedenta (ustupitelja) propisanoj odredbom članka 82. ZOO, neispunjenje te obveze ne povlači za sobom pravnu nevaljanost Ugovora o ustupu (tako i sudska praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Revt-3/07 od 06. ožujka 2007. i Revt-36/03-2 od 18. veljače 2004.), već obavijest dužniku može biti relevantna u slučaju eventualnog ispunjenja ustupitelju prije obavijesti o ustupanju.

17. Tuženik tvrdi da je utuženo potraživanje podmirio. Kao dokaz dostavlja izvod prometa po računu (strana 24 spisa) iz kojeg je vidljivo da je tuženik 23. veljače 2023. uplatio na račun HT d.d. uplatni račun T-mobile iznos od 66,49 EUR.

18. Ova uplata nije vidljiva iz izvoda otvorenih stavaka Hrvatskog Telekoma d.d. koja se odnosi na razdoblje do 24. veljače 2025. (strana 71 spisa).

19. Obzirom tuženik nije dostavio dokaz na što se odnosi uplata iznosa od 66,49 EUR, odnosno nije dokazao da se odnosi na potraživanje za utuženo obračunsko razdoblje, to je sud prihvatio navod tužitelja da se uplaćeni iznos od 66,49 EUR ne odnosi na utuženu pretplatu.

20. Stoga je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud utvrdio da tuženik nije dokazao da je 22. ožujka 2023. uplatom od 66,49 EUR platio utuženo potraživanje cedentu (vjerovniku HT d.d.) prije ustupa potraživanja tužitelju (cesionaru).

21. S druge strane, tužitelj je dokazao da mu je HT d.d. valjano ustupio svoje potraživanje prema tuženiku kao dužniku (cesusu) koje je nastalo iz pretplatničkog odnosa od 26. travnja 2022.

22. Tuženik nije dokazao da je platio ustupljeno potraživanje, a neosnovan je i njegov prigovor zastare.

23. Odredbom članka 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) propisan je jednogodišnji rok zastare za pružene telefonske usluge. Obzirom je u konkretnom slučaju najstarije potraživanje dospjelo 19. listopada 2022., a prijedlog za ovrhu kojim je pokrenut ovaj postupak podnesen 3. kolovoza 2023., očito je da nije nastupila zastara niti jednog potraživanja.

24. Visina zahtjeva nije bila sporna obzirom tuženik nije osporavao račune pa je, temeljem odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/1, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo održati na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-168/2023-2 od 18. prosinca 2023. u cijelosti.

25. Nakon što je ovršni postupak nastavljen kao parnični, postupak se smatra jedinstvenim. Stoga se troškovi koji su nastali u fazi ovršnog postupka ne razdvajaju od troškova nastalih u razdoblju kada je postupak nastavljen kao parnični.

26. Tužitelju pripadaju troškovi temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP obzirom je u cijelosti uspio u sporu.

27. Tužitelj je imao daljnje parnične troškove koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku-odvjetniku odmjerenog u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023), u iznosu od 100,00 EUR na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak prema Tbr.7.t.9., uvećano za PDV od 25% prema Tbr.42., kao i za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 138,27 EUR, koji iznos je naložen tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade parničnih troškova, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate.

28. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak koji je naveden kao "stvarno nastali trošak ovršnog postupka" obzirom u ovom postupku nije određena ovrha.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 24. ožujka 2025. godine

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335 st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9.ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335 st. 11. ZPP). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Sonja Šoštar, odvjetnica u Zagrebu

2. Sandra Pleskina, odvjetnica u Karlovcu