REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-3889/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ad 1 ŽZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužiteljice ad 2 DZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po pun. Ivani Novak odvjetnici iz Trogira protiv tuženika ad 1. ŽZZ ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], tuženika ad 2. ŽZZ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika ad 3. EZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljica pod 1) ŽZ OIB [osobni identifikacijski broj] i tužiteljica pod 2) DZ OIB [osobni identifikacijski broj] suvlasnice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] BRIGI ORANICA 62 m² upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužiteljica po 1) ŽZ OIB [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela i tužiteljica pod 2) DZ OIB [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela . 4

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Trogir brisanje prava suvlasništva s imena upisanih tuženika - suvlasnika za suvlasnički dio :

3. Suvlasnički dio: 2468/6376 tuženika pod 1) DZZ 4. Suvlasnički dio: 1/4 tuženika pod 2) ŽZZ

5. Suvlasnički dio: 1/4 ZZZ a što je tuženik pod 3) dužan trpjeti kao isključivi nasljednici upisanog suvlasnika ZZZ uz istovremeni upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] BRIGI ORANICA 62 m² upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime tužiteljica pod 1. ŽZ OIB [osobni identifikacijski broj] za ½ od 2468/6376 dijela + ½ od ¼ dijela +1/2 od ¼ dijela tužiteljica pod 2. DZ OIB [osobni identifikacijski broj] za ½ od 2468/6376 dijela + ½ od ¼ dijela +1/2 od ¼ dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 15. listopada 2024.navodi se kako je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana nekretnina označena kao 1937/12 BRIGI 62

ORANICA 62 m² u suvlasništvu:

1. Suvlasnički dio: 90/1594 ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (tužiteljica pod 1)

2. Suvlasnički dio: 90/1594 DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (tužiteljica pod 2)

3. Suvlasnički dio: 2468/6376 ZZZ ZZ

4. Suvlasnički dio: 1/4 BRKAN CVITKO POK. EZ

5. Suvlasnički dio: 1/4 ZZZ UZ

1.1. Nadalje, navodi se da je upisani suvlasnik OZ pok. EZ umro, iza njegove smrti vođen je ostavinski postupak te je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl. br. O-105/05 od dana 8.srpnja 2005. utvrđeno da je tuženik pod 3) nasljednik na predmetnoj nekretnini.

1.2. Činjenično tužiteljice nadalje navode kako zemljišnoknjižni upis nije istinit u cijelosti, jer da su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnice, ali da nisu upisane u suvlasničkom udjelu koji da im pripada, naime da su stvarne suvlasnice nekretnine iz točke 1. svaka za po ½ dijela, a upisani suvlasnici – tuženici da nemaju pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini unatoč upisu u zemljišnu knjigu. Svoje pravo suvlasništva da su stekle uknjižbom na temelju pravnog posla (kupoprodajni ugovor) kojeg su zaključile **.**.2014. s JZ, Tomaš RZ i RZ i OZ ŽZZ i OZ ZZ. Istinitost potpisa prodavatelja je potvrđena kod javnog bilježnika Petra Žanko, [adresa], pod br. OV-8592/14 . Predmet kupoprodaje je bio fizički odijeljeni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u skici Situacija terena za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] sačinjenu od strane GEO- TROGIR d.o.o. označen slovima označen slovima A-B-D-F-G-H-A u površini od 768 m² i slovima D- E-F-D u površini od 42 m². U trenutku zaključenja pravnog posla zemljišnoknjižno stanje nije bilo sređeno kao ni katastarsko stanje, ali među svim sudionicima pravnog posla je bilo jasno koji fizički dio nekretnine pripada obitelji AZ, a koji dio pripada obitelji OZ. Knjižni prednici tužitelja RZ i JZ su bili suvlasnici predmetne nekretnine i to AZ za 1/3 dijela, a RZ za 2/3 dijela. Prednici tužitelja su zaključili ugovor o diobi nekretnine na način da su na terenu odredili koji realni dio nekretnine 1937/1 k. o. [katastarska općina] pripada AZ, a koji dio pripada VZ. Fizički odijeljeni dio koji je pripao diobenicima predstavljao je pojedinačno određenu stvar. Tužiteljice su stupile odmah po zaključenom pravnom poslu u posjed predmetne nekretnine te su svoj posjed omeđile zidom . Sve navedene činjenice odnose se i na CZ i Vladu . Isti su stvarni suvlasnici međašne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] . ŽZZ i ZZ su sudjelovali u zaključenju ugovora o kupoprodaji upravo iz razloga što zemljišnoknjižno i katastarsko stanje nije usklađeno, a na licu mjesta je nesporno koji dio pripada ČZ i ŽZZ, a koji dio je pripadao predniku tužitelja odnosno sada tužiteljima. Nekretnina koja je u vlasništvu tuženika nosi oznaku 1937/3 k. o. [katastarska općina]. Na toj katastarskoj čestici se nalaze obiteljske kuće obitelji ČZ koje nose anagrafsku oznaku [adresa] i Ž. [adresa]. Nekretnine u posjedu tuženika su fizički odijeljene od posjeda tužiteljica. Na zahtjev tužiteljice da je ovlašteni geodetski ured izradio geodetski elaborat potvrđen pred DGU Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina pod brojem Klasa: 932-06/2023-02/37,Urbroj: 541-28-02-07/6-23-5. Fizički odijeljeni dio koji je pripao u isključivo vlasništvo i posjed knjižnom predniku tužiteljica i koji je bio predmet pravnog posla nakon parcelacije da je dobio oznaku broj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prijavni list potvrđen je i proveden u zemljišnoj knjizi, a što je razvidno iz sadržaja izvatka iz zemljišne knjige. Predmetne nekretnine u katastarskom operatu nose oznaku 3111/5 i 3110/1 k. o. [katastarska općina]. Posjed tužiteljica da je omeđen zidom i jasno je odijeljen od posjeda tuženika. Posjed tužiteljica zajedno s posjedom njihovih prednika da je samostalan, zakoniti, istinit kontinuirano pa su isti dosjelošću stekli vlasništvo predmetne nekretnine, odnosno još su njihovi pravna prednica stekli pravo vlasništva na fizički odijeljenom dijelu nekretnine koji faktično predstavlja pojedinačno određenu stvar

1.3. Tužbi je priloženo kupoprodajni ugovor od 11.listopada 2014 ovjeren od javnog bilježnika Petar Žanko posl. br.OV-8592/14 13. listopada 2014., izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave od 15. listopada 2024., Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-105/05 od 8.srpnja 2005. pravomoćno istog datuma, geodetski elaboratom s potvrdom geodetskog elaborate abr 71/22 Područnog ureda za katastar od 6. veljače 2023.s obavijesti o izvršenom pregledu istog, potvrdom rezervacije brojeva kat. čestica, skicom izmjere Geo Trogir d.o.o. iz studenog 2022, prijavnim listom od 15. prosinca 2022. te kopijom kat. plana.

2. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženicima ad 1, ad 2,ad 3, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženici nisu ovom sudu dostavili odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika .

3. Naime, tuženici su svojom procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako o ostale činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

4. Odluka o trošku izostala je, budući da isti nije ni zatražen .

5. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 24. veljače 2025.

S U T K I NJ A

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženicima

- u spis.