Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-16955/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zastupanog po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5738 od 12. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenik: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po branitelju Bepu Marušiću, odvjetniku u Splitu,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 08. kolovoza 2022. godine u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/22- 8/94723, u roku od 15 dana, koji rok je započeo 21. srpnja 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 28. lipnja 2022.,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/5738 od 12. svibnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐA proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor putem branitelja, odvjetnika Bepa Marušića, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenik je po branitelju dostavio pisanu obranu koje je pročitana na zapisniku 19. ožujka 2023., u kojoj je isti u bitnom naveo da smatra da nije kriv za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Ne osporava da je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, te ne osporava da je kao vozača naveo HA iz [adresa] i pretpostavlja da policija smatra da je to nevjerodostojan podatak jer se radi o stranom državljaninu, ali da su bili zaposleni na istoj jahti, HA kao mornar, a on kao kapetan broda. Jahta je bila privezana u Trogiru te je bilo potrebno pribaviti namirnice i ostale potrepštine za istu, a kako on mora biti cijelo vrijeme na jahti, ostalima daje upute što trebaju pribaviti i isto je učinio predmetne prigode, odnosno rekao je OA da sa vozilom koje je u njegovom vlasništvu otiđe po namirnice i donese na jahtu što je isti i učinio. Također je naveo da vlasnik jahte ne daje na raspolaganje svoje vozilo na korištenje već je dogovor da se o svemu navedenom mora brinuti on i da nije čudno da drugim članovima posade daje na korištenje svoje vozilo. Napominje da HA poznaje jer su više godina zajedno plovili i vjeruje mu i zato mu je dao vozilo na korištenje, a prilikom davanja podataka policiji je priložio i njegovu vozačku dozvolu jer mu je isti pokazao vozačku dozvolu i smatrao je da nema nikakvih prepreka da mu da svoje vozilo na korištenje i da je očito da je HA počinio prekršaj. Ističe da je on napravio točno ono što je policija od njega tražila, odnosno dao im je podatke tko je vozio, adresu stanovanja osobe te preslik vozačke dozvole HA. Nema razloga lagati, niti je vozio a niti smatra da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret jer je dao istinit i vjerodostojan podatak.
3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljene po branitelju Bepu Marušiću, prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, preslik vozačke dozvole na ime HA, ispunjen obrazac podaci o vozaču broj: 1026454204, dopis II. Policijske postaje Split od 15. listopada 2024., povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.
5. Naime, okrivljeni ĐA u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se, da je kao vozača naveo HA iz [adresa]. Napomenuo je da HA poznaje jer su više godina zajedno plovili i vjeruje mu i zato mu je dao vozilo na korištenje, a prilikom davanja podataka policiji je priložio i njegovu vozačku dozvolu jer mu je isti pokazao vozačku dozvolu i smatrao je da nema nikakvih prepreka da mu da svoje vozilo na korištenje i da je očito da je HA počinio prekršaj. Ističe da je on napravio točno ono što je policija od njega tražila, odnosno dao im je podatke tko je vozio, adresu stanovanja osobe te preslik vozačke dozvole HA. Nema razloga lagati, niti je vozio a niti smatra da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret jer je dao istinit i vjerodostojan podatak.
6. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, a s obzirom da okrivljenik uistinu je dostavio vjerodostojan podatak osobe kojoj je navedene prigode dao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na korištenje, kao i to da je uz ispunjeni obrazac priložio vozačku dozvolu HA, to je istoga, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u konkretnom slučaju trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
