Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-6673/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OH, zastupane po branitelju Mislavu Bradvici, odvjetniku u odvjetničkom društvu Bradvica Marić Wahl Cesarec Skerlev iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/12262 od 13. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenice, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1953. u mjesto [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što 19. siječnja 2022. u 00,01 sati u Splitu, u Ulici put Plokita k.br. 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pod brojem: 511-12- 36/05-8-11326-1/2021, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 03. siječnja 2022., nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanja 24. studenog 2021.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/12262 od 13. listopada 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je OH proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se kako je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor putem branitelja Mislava Bradvice, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku od 20. ožujka 2025.,u kojoj je ista u bitnom navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret prekršajnim nalogom. Navodi da je podnositelj pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je došlo do navodnog počinjenja prekršaja zbog ne pružanja podataka o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 24. studenog 2021., da je zatražila od Policijske uprave splitsko-dalmatinske dostavu fotografija predmetnog prekršaja s obzirom na to da vozilom upravlja više članova kućanstva te stoga nije moguće bez fotografija sa sigurnošću utvrditi tko je tada upravljao vozilom. Također navodi da nije htjela dostaviti policijskoj postaji pogrešnu informaciju upravo iz razloga da ne bi počinila ovaj prekršaj te se u dobroj vjeri obratila policijskoj postaji da joj daju više informacija tj. fotografiju trenutka kada je prekršaj počinjen kako bi provjerila tko je od ukućana upravljao vozilom. Smatra da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret budući da je poduzela sve razumne napore kako bi od policijske postaje dobila fotografija predmetnog prekršaja, a sve kako bi dostavila tražene podatke. Prigovara u cijelosti izrečenoj kazni kao i trošku prekršajnog postupka te predlaže da ju se oslobodi krivnje.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice OH na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenice sastavljene putem branitelja na prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču - traže se 24. studenog 2021., neispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1020214015 te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana.

5. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je isto zaprimljeno, a okrivljenica se u roku od 15 dana po primitku navedene obavijesti nije izjasnila tj. nije dostavila podatke o vozaču koji je 24. studenog 2021. u 15,07 sati u Splitu, na križanju ulica Zbora narodne garde i Poljička cesta upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 5. istog Zakona.

6. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, a njena obrana da nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dala na upravljanje jer se vozilom koristi više osoba iz kućanstva te da nije htjela dostaviti policijskoj postaji pogrešnu informaciju ju ne opravdava da se nakon uredno zaprimljene obavijesti od strane tužitelja nije izjasnila tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotnu uzeto je da do sada nije kažnjavana, prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- branitelju

- tužitelju,

- u spis