REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1149/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Jasni Gažić Ferenčina, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065, i protustranke MĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici HĆ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, izvan rasprave, 24. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
MĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1979., djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to:
- upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući i novčana sredstva preko iznosa od 150,00 eura mjesečno
- davanje izjava i provođenje radnji koji se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanje, odluke o zdravlju odnosno o liječenju, te smještaju)
- samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima,
- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, kao predlagatelj, podnio je ovom sudu prijedlog za pokretanje postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ovdje protustranke MĆ.
2. Rješenjem predlagatelja protustranci je imenovana posebni skrbnik HĆ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u dokumentaciju predanu uz prijedlog - socijalnu anamnezu predlagatelja, a provedeno je i medicinsko vještačenje po psihijatru dr. Darko Marčinko.
4. S protustrankom je sud ostvario komunikaciju na ročištu 20. veljače 2025., izjavio je da nema osobnih dokumenata jer su izgorjeli u nedavnom požaru, do kojeg je došlo zbog kratkog spoja na oštećenoj žici punjača mobitela, u blizini je bio razrjeđivač i sve se zapalilo. Smatra da se sve dogodilo slučajno, iako je on proglašen krivcem za izazivanje požara. Negira konzumaciju alkohola. Davno je imao psihoze zbog kojih je dobio dijagnozu, do psihoza je došlo zbog uzimanja kortikosteroida u mladosti, kao liječenja ulceroznog colitisa. Sada više ne čuje zvukove iz okoline i nema psihičkih tegoba. Sram ga je zbog dijagnoze u odnosu na okolinu i boji se etiketiranja. Protivi se da mu skrbnik bude sestra zbog lošeg odnosa s njom. Svjestan je značenja pojma lišenja poslove sposobnosti i interesira se može li mu kasnije biti vraćena poslovna sposobnost. Puši oko 30 cigareta dnevno, na što troši oko 180 eura mjesečno. Zbog kroničnih probavnih problema mora voditi računa o primjerenoj prehrani.
5. Vještak nakon uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku i nakon pregleda zaključuje da se kod protustranke radi o dijagnozi shizofrenije, kao i alkoholizma, uz što postoji i somatska dijagnoza ulceroznog colitisa. Psihički status protustranke tijekom vještačenja je bio da je prisutan negativni, afektivni i kognitivni simptom psihotičnog procesa, uslijed čega je jasno limitiran i modalitet uvida te kritičnost. Udaljenog je afekta, a spontani govor je otežan. Radi se o osobi koja je značajno kognitivno-mnestički reducirana po tipu cerebralnih oštećenja. Protustranka je zbog teških i neizlječivih zdravstvenih smetnji ovisan o pomoći i skrbi druge osobe te nije sposoban za samostalan život i privređivanje, niti je sposoban štititi svoja prava i interese. Vještak smatra kako MĆ, zbog svog psihofizičkog stanja nije u mogućnosti adekvatno funkcionirati i brinuti o sebi te u svrhu zaštite njegovog zdravlja je potrebno lišiti ga poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući i novčana sredstva preko iznosa od 150 eura, kako bi mogao podmiriti svoje osnovne potrebe u smislu higijenskih potrepština i dnevnih navika, davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta / boravišta, pitanje zapošljavanja, odluke o zdravlju / liječenju te smještaju), samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji.
6. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, jasan i obrazložen te sukladan drugim provedeni dokazima, prvenstveno medicinskoj dokumentaciji.
7. Na temelju mišljenja liječnika vještaka koji je dat stručno, obrazloženo i nepristrano u skladu sa medicinskom znanosti, te spisu priložene osobne i medicinske dokumentacije koja je u skladu s vještačkim nalazom, sud je nedvojbeno utvrdio kako protustranka radi utvrđenih opisanih smetnji nije u potpunosti sposobna brinuti o svim osobnim potrebama, pravima i interesima, pa je na temelju čl. 239. st.1. u vezi sa čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine br.103/15, 89/19 i 47/20), sud odlučio kao u izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025.
Sudac:
Jasna Gažić Ferenčina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnom skrbniku
PO PRAVOMOĆNOSTI:
predlagatelju s klauzulom pravomoćnosti
