Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ob-114/24-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Raspović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje djece stranaka i to mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje mlt. djece zastupani po posebnoj skrbnici VZ, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podružnica Zadar, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Zadru posl.br. P Ob-143/2023 od 15. srpnja 2024., 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru posl.br. P Ob-143/2023 od 15. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke određena je privremena mjera koja glasi :

„1. Osobni odnosi mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se:

- utorkom i četvrtkom od 16,00 sati do 20,00 sati na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke, te ih po završetku susreta vrati na isti način,

- subotom od 10,00 sati do 19,00 sati na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majka, te ih po završetku susreta vrati na isti način,

- svaki drugi državi praznik i blagdan na isti način kao i subotom.

2. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja ovoga postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-143/2023 ili do drugačije odluke suda ukoliko dođe do promjene okolnosti.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).

3. Predlaže uvaženje žalbe.

4. Tuženik u odgovor na žalbu osporava žalbene navode tužiteljice te smatra da je kao otac kapacitiran da djeci pomaže oko školskih obveza a što da je ujedno i njegova roditeljska odgovornost koju svesrdno prihvaća. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba tužiteljice je osnovana.

6. Prvostupanjski sud u donošenju pobijanog rješenja utvrđuje:

- da je tužiteljica inicirala ovaj postupka tužbom od 24. srpnja 2023. protiv tuženika kojom se traži izmjena toč. III., IV. i V. izreke presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-184/19 od 17. srpnja 2020. godine, a vezano za ostvarivanje roditeljske skrbi nad maloljetnom djecom, ostvarivanja osobnih odnosa oca s maloljetnom djecom i uzdržavanja maloljetne djece,

- da u podnesenoj tužbi tvrdi da su stranke roditelji mlt. ČZ i mlt. MZ, da otac ne postupa po presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob- 184/19 od 17. srpnja 2020. odnosno ne viđa djecu na način kako je to određeno presudom, pa je tako otac djecu od donošenja navedene presude viđao samo svaki drugi vikend od subote do nedjelje, kroz tjedan, a niti državnim praznicima otac djecu uopće nije viđao. U međuvremenu otac da se je odao neurednom životu, isti da je pokušao samoubojstvo kada je završio sa lomom kičme, da se tužiteljica boji tuženika, da ne zna na čemu je sa tuženikom obzirom da on više u odnosu s djecom nije kao prije, te da tužiteljica smatra da djeca nisu sigurna s ocem. Protiv oca da je u međuvremenu donijeta presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-457/21 od 22. travnja 2022. godine, kojom presudom je tuženik osuđen za kazneno djelo prijetnje. Slijedom navedenog predlaže se da izmijeni ranija odluka, te da se odluči da majka ima samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djecom, da se ocu odredi ostvarivanje osobnih odnosa pod nazorom, i da otac za uzdržavanje mlt. djece plaća mjesečni iznos od 215,00 eura za svako dijete, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

- da tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužiteljice ističući da tuženik ne viđa djecu onako kako je to određeno ranijom sudskom odlukom zbog postupanja same tužiteljice koja da tuženiku ne dozvoljava da ostvaruje susrete i druženja s djecom koja su određena ranijom presudom, u svezi čega da je tuženik tužiteljicu prijavio HZSR, PU Zadar i Državnom odvjetništvu, te pokrenuo i ovršni postupak. Tuženik ističe da se nije odao nikakvom "neurednom" životu, a navodi o pokušaju suicida da nisu navodi koji bi nalazili mjesta u tužbi tužiteljice. Navodi tužiteljice da djeca nisu sigurna s tuženikom da se protive želji djece da ostvaruju redovne kontakte sa svojim ocem, a koje kontakte brani i na sve načine sprječava i opstruira tužiteljica,

- da je prvostupanjskim rješenjem od 27. veljače 2024. određena privremena mjera radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. ČZ i mlt. MZ s ocem ĆZ, kojom je određeno da će osobni odnosi djece s ocem i to u tjednu kada je djeci škola u jutarnjoj smjeni ostvarivati jednom tjednom u trajanju od dva sata i to srijedom od 17,00 do 19,00 sati, a u tjednu kada je djeci škola u popodnevnoj smjeni subotom od 17,00 do 19,00 sati, na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu za djecu, pod nadzorom stručne osobe koju će za potrebe provođenja mjere imenovati HZSR, Područni ured Zadar, s tim da će majka ili osoba od povjerenja djece dovesti/preuzeti djecu na dogovorenom mjestu, a mjera nadzora određena je u trajanju od tri mjeseca računajući od dana kada HZSR, Područni ured Zadar imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa,

- da je privremena mjera od 27. veljače 2024. kojom je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem pod nadzorom istekla 13. lipnja 2024.,

- da je prvostupanjskom sudu 12. srpnja 2024. dostavljen prijedlog i mišljenje - HZSR, Područni ured Zadar iz sadržaja kojeg proizlazi da je provođenje naprijed navedene mjere započelo 13. ožujka 2024. a završilo 13. lipnja 2024., da je iz dostavljenog izvješća voditeljice mjere razvidno da je tijekom provođenja mjere otac u kontaktu s djecom bio angažiran, emocionalno topao, primjereno je komunicirao. Adekvatno je prepoznavao potrebe djece i na njih primjereno reagirao, poticao je djecu na međusobno uvažavanje i dogovor, adekvatno je reagirao i na neprimjerena ponašanja djece. Također da je razvidno kako mlt. djeca s ocem imaju razvijenu privrženost, blizak emocionalni odnos, s ocem su lako komunicirali, dijelili s njim informacije o svojim aktivnostima, prijateljima i slično. Prilikom susreta djeca da su bila fizički bliska s ocem, mazili su se, trčali mu u zagrljaj pri dolasku. Tijekom provođenja mjere roditelji da nisu međusobno razgovarali, a o bitnim informacijama o mlt. djeci (ozljedama, zdravstvenom stanju) komunicirali su posredno preko voditeljice mjere. Majka da je prilikom završetka susreta djecu poticala da se pozdrave s ocem („poljubite tatu”). Kod oca da ne postoje ponašanja koja bi za mlt. djecu bila ugrožavajuća i neprikladna te je iz izvješća voditeljice razvidno kako je otac s mlt. djecom komunicirao primjereno, adekvatno reagirao na njihove potrebe te je vidljivo da su i djeca privržena ocu i veselila su se provedenom vremenu s ocem,

- da iz navedenog prijedloga i mišljenje - HZSR, Područni ured Zadar nadalje proizlazi da otac navodi kako u periodu otkad je istekla privremena mjera nije vidio djecu, već se s njima povremeno čuje putem telefona obzirom da mu se ne jave svaki put te da je naveo kako je kontaktirao majku vezano za susrete, ali da je ista pristala na susrete samo ukoliko i ona bude prisutna,

- da je mišljenje HZSR, Područni ured Zadar da je u najboljem interesu mlt. djece da sud po službenoj dužnosti, sukladno čl. 536. Obiteljskog zakona, donese nova privremena mjera vezano za ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece i oca, a sve kako bi se preveniralo da se ponovno izgubi kontinuitet vidanja oca i mlt. djece, do donošenja konačne odluke predlažući da se privremenom mjerom uredi da se susreti oca i mlt. djece odvijaju tri puta tjedno i to: utorkom i četvrtkom od 16:00 sati do 20:00 sati na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke te ih po završetku susreta vrati na isti način, subotom od 10:00 do 19:00 sati na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke te ih po završetku susreta vrati na isti način, svaki drugi državni blagdan i praznik, na isti način kao i subotom. Sto se tiče konačnog prijedloga u vezi ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom, obzirom da otac nije postupio prema uputi Područnog ureda Zadar da dostavi nalaze psihijatra te s obzirom da je od strane majke KZ predloženo provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, mišljenje su da bi izrada konačnog nalaza i mišljenja u ovom trenutku bila preuranjena.

6. Temeljem naprijed iznijetih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje obzirom da je ranije određena privremena mjera održavanja osobnih odnosa tuženika ne postoji nikakva komunikacija niti mogućnost postizanja dogovora oko viđanja oca s djecom, to da je u takvoj situaciji valjalo radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. djece što hitnije intervenirati donošenjem nove privremene mjere, kako bi otac, mogao ponovno redovito ostvarivati osobne odnose s mlt. djecom pa u cijelosti prihvaćajući prijedlog i mišljenje HZSR, Područni ured Zadar odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja pozivajući se na odredbu čl. 529.st.1.t.1.,čl. 531.st.1. i čl. 536.st.1. Obiteljskog zakon ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje OZ). Smatra da je u ovom trenutku u najboljem interesu mlt. djece odrediti privremenu mjeru radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. djecom, a sve kako bi tijekom trajanja ovog parničnog postupka i do donošenja pravomoćne odluke (a koji postupak s obzirom na određeno vještačenje ne može biti ubrzo riješen) postojao kontinuitet viđanja mlt. djece sa ocem, te kako se ne bi izgubila emocionalna povezanost mlt. djece s ocem, koja emocionalna povezanost nesporno postoji.

8. Obrazloženje je prvostupanjskog suda da tužiteljici nije odobren rok od 15 dana radi očitovanja na prijedlog i mišljenje HZSR od 12. srpnja 2024. jer da je ranija privremena mjera istekla 13. lipnja 2024. a između stranaka da ne postoji komunikacija niti mogućnost postizanja dogovora oko viđanja oca s djecom pa da radi zaštite prava i interesa djece valja što hitnije intervenirati donošenjem nove privremene mjere zbog čega donosi pobijano rješenje.

9. Ispitujući pravilnost pobijane odluke u granicama razloga iznijetih u žalbi ističe se da je pobijano rješenje doneseno uz počinjenje bitne povrede odredaba postupka.

10. Osnovano se tužiteljica sadržajem žalbe poziva na bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obz-a onemogućavanja joj raspravljanja pred sudom zbog nedostavljanja joj nalaza i mišljenja.

11. Navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem suda, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

12. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, a na što osnovano upire žaliteljica, da je prvostupanjski sud donio pobijanu odluku bez da je prethodno dostavio istoj sadržaj prijedloga i mišljenja HZSR , Područnog ureda Zadar od 12. srpnja 2024. na kojem temelji pobijanu odluku.

13. Naime, Nadležni HZSR , Područnog ureda Zadar prijedlog i mišljenje dostavio je sudu 12. srpnja 2024., prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku nakon održanog ročišta 15. srpnja 2024. a prijedloga i mišljenja HZSR , Područnog ureda Zadar od 12. srpnja 2024. dostavlja punomoćniku tužiteljice 28. srpnja 2024., dakle nakon donošenja pobijanog rješenja.

14. Odredbom čl. 260.st.3. ZPP-a propisano je da će sud dostaviti strankama pismeni nalaz i mišljenje najkasnije 15 dana prije ročišta na kojem će se o njima raspravljati.

15. Budući iz stanja spisa proizlazi da prvostupanjski sud nije dostavio tužiteljici sadržaj mišljenja HZSR , Područnog ureda Zadar od 12. srpnja 2024. prije ročišta na kojem je o istom raspravljao ( ročište 15. srpnja 2024.) niti joj je istog uručio na tom ročištu već joj ga je dostavio tek nakon donošenja pobijane odluke, pri čemu niti na traženje tužiteljice na održanom ročištu istoj nije dodijelio rok radi očitovanja na sadržaj mišljenja HZSR, takvim postupanjem onemogućeno je tužiteljici raspravljanje pred sudom te je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a, na što u žalbi osnovano ukazuje žaliteljica.

16. Također, osnovano žaliteljica sadržajem žalbe upire na propust suda da se omogući djeci izražavanje njihova mišljenja a što je dužnost suda.

17. Naime, postupovna pravila za donošenje odluke o privremenoj mjeri kao što je konkretna propisana su odredbom čl. 536. OZ-a.

18. Odredbom čl. 536.st.1. OZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

19. U postupku donošenja iste prema odredbi čl. 536.st.5. OZ-a sud je dužan djetetu omogućiti izražavanje mišljenja u skladu s odredbom članka 360. ovoga Zakona a prema odredbi čl. 536.st.6. OZ-a saslušati i roditelje.

20. Prema odredbi čl. 360.st.2. OZ-a sud će omogućiti djetetu da izrazi mišljenje na prikladnom mjestu i u nazočnosti stručne osobe, ako procijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno. Iznimno od st.2.ovoga članka, djetetu mlađem od četrnaest godina sud će omogućiti da izrazi mišljenje putem posebnog skrbnika ili druge stručne osobe.

21. Kako prije donošenja pobijane odluke u smislu odredbe čl. 536.st.6. OZ-a sud mlt. djeci nije omogućio izražavanje mišljenja te kako iz naprijed iznijetih razloga tužiteljici onemogućeno raspravljanje nedostavljanjem joj mišljenja HZSR valjalo je iz navedenih razloga, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obz-a uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

22. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba postupka na način da će omogućiti žaliteljici izjasni o podnesenom prijedlogu i mišljenju HZSR , Područnog ureda Zadar od 12. srpnja 2024., omogućiti djeci da izraze svoje mišljenje te vodeći računa i o dužnosti saslušanja roditelja donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Rijeci, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić