Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-698/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SEVER TRANS d.o.o. iz [adresa] i drugih, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i drugih Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22, dalje: ZRVOOMRUBCP), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-3/1918 od 15. veljače 2023., 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba trgovačko društvo SEVER TRANS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 66815576560 i

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi EI, sin E, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da su

15. veljače 2023. u 01,00 na autocesti A7 u Rijeci Benzinska stanica Petrola kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da u javnom prometu sudjeluje vozač ĆI koji je 15. veljače 2023. upravljao skupom vozila i to vučnim vozilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Rijeka u Smjeru Opatije te je izvršenom kontrolom digitalne kartice utvrđeno da isti nije imao digitalnu karticu umetnutu u digitalni tahograf iako je to dužan imati te je na taj način manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima,

dakle, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba dopustili da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),

pa da je

pravna osoba, trgovačko društvo SEVER TRANS d.o.o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. ZRVOOMRUBCP, a

odgovorna osoba u pravnoj osobi EI počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. ZRVOOMRUBCP.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je predmet u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga tužitelja od 15. 02. 2023.

1.1. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom.

2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

3.1. Člankom 38.a stavkom 1. podstavkom 2. ZRVOOMRUBCP propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).

3.2. Člankom 38.a stavkom 2. ZRVOOMRUBCP propisano je da će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 3.310,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

3.3. Člankom 32. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet (Tekst značajan za EGP) (SL L 60, 28. 2. 2014.) propisano je da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.

3.4. Europskim sporazumom o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodne cestovne prijevoze (AETR) od 01. 7. 1970. (Narodne novine - Međunarodni ugovori broj 1/92), u tekstu kako je objavljen u nekadašnjem Službenom listu SFRJ – Međunarodni ugovori broj 30/74 od 13. 6. 1974., uopće članak 12. ne sadrži stavak 8. čije kršenje se propisuje kao prekršaj člankom 38.a stavkom 1. podstavkom 2. ZRVOOMRUBCP.

3.5. Članak 12. Europskog sporazuma o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodne cestovne prijevoze (AETR) sadrži svega 7 stavaka i odnose se na individualnu kontrolu knjižica za vozačko osoblje te se sporazum odnosi samo na međunarodni prijevoz cestom što kretanje između Rijeke i Opatije, kako je opisano u optužnom aktu, nije.

4. Dakle iz zakonskog opisa djela proizlazi da se radi o prekršaju blanketne naravi pa je stoga u činjeničnom opisu tog djela potrebno navesti ili odredbe Uredbe (EU) br. 165/2014 ili odredbe AETR koje su okrivljenici navodno prekršili.

4.1. U činjeničnom opisu optužnog akta nisu navedeni niti naziv niti mjerodavne odredbe navedenih propisa. Slijedom navedenog činjenični opis djela ne sadrži opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 38.a stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. ZRVOOMRUBCP.

4.2. To je važno tim više jer kako je obrazloženo AETR ni ne sadrži članak 12. stavak 8. koji bi okrivljenici mogli prekršiti niti je opisano da se njihovo vozilo kretalo u međunarodnom prometu.

4.3. Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis.

4.4. Dakle, činjenični opis u svojem sadašnjem obliku ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje optuženog prekršaja pa se ne radi o prekršaju.

5. Osim toga imajući u vidu citirani sadržaj članka 32. stavka 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 i optuženi prekršaj da su okrivljenici dozvolili da njihov vozač ne umetne svoju karticu u digitalni tahograf da je člankom 32. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 propisano da prijevozna poduzeća i vozači moraju osigurati ispravan rad i pravilnu uporabu digitalnih tahografa i kartica vozača.

5.1. Međutim postupanje protivno članku 32. stavku 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 nije optuženi prekršaj već prekršaj iz članka 45.a ZRVOOMRUBCP pa je i u tom smislu bitno da kod blanketnog prekršaja ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu navede naziv i mjerodavne odredbe propisa odnosno blankete protivno kojem je okrivljenik postupao čineći prekršaj.

6. Slijedom navedenog okrivljenike je valjalo odmah osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj primjenom članka 161. stavka 6. PZ.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 24. ožujka 2025.,

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- 1.-okrivljenik;

- 2.-okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;