Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-480/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja CHERSO d.o.o., OIB: 02241078396, Slavonska avenija 7, Zagreb, kojeg zastupaju zastupnici po zakonu BI i Stjepan Miloš te punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika RIBA DRAŽIN d.o.o., OIB: 21941541637, Ulica dr. Frane Franića biskupa 78, Kaštel Kambelovac, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LI, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Solinu Snježane Ludvajić sudski broj Ovrv- 21168/2024 / javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-782/2024 od 9. lipnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku RIBA DRAŽIN d.o.o., Ulica dr. Frane Franića, Biskupa 78, Kaštel Kambelovac, OIB: 21941541637 da tužitelju CHERSO d.o.o., Slavonska avenija 7, Zagreb, OIB: 02241078396 isplati iznos od 43,34 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 22. siječnja 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenja o ovrsi javne bilježnice u Solinu Snježane Ludvajić sudski broj Ovrv-21168/2024 (javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-782/) od 9. lipnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 9. rujna 2024. do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtijeva da tuženik RIBA DRAŽIN d.o.o. uplati tužitelju CHERSO d.o.o. iznos od 676,74 EUR (na ime glavnice) te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržaj u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Solinu Snježane Ludvajić sudski broj Ovrv- 21168/2024 / javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-782/2024 od 9. lipnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove u iznosu od 257,02 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 31,25 EUR-a kao i u dijelu u kojem zahtijeva da mu tuženik isplati zakonske zatezne kamate na iznos od 43,34 EUR za razdoblje od 22. siječnja 2025. do 23. ožujka 2025.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 31. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki koji prijedlog je automatski povjeren u rad javnom bilježniku u Solinu Snježani Ludvajić kao povjerenici suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku sada tuženiku da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 676,74 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. ožujka 2024. do isplate, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u ovrsi javne bilježnice u Solinu Snježane Ludvajić sudski broj Ovrv-21168/2024 (javnobilježnički broj UPP/OS-Ovrv-782/) od 9. lipnja 2024. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri tražbinu te je radi prisilne naplate navedene tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor navodeći da je dužno dugovanje podmireno. Radi provedbe postupka povodom prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Ovrv-21168/2024. od 8. listopada 2024. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti istog spis dostavio ovom sudu kao nadležnom za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

4. Rješenjem ovog suda poslovnog broja Povrv-480/2024-3 od 20. prosinca 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem stranke su upozorene da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je tužitelj najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 22. siječnja 2025. naveo kako podnošenjem prigovora tuženik zlorabi procesna ovlaštenja prolongirajući na taj način naplatu tužiteljeve tražbine. Navodi kako je tuženik od tužitelja naručio 149,410 kg hobotnice, za kupoprodajnu cijenu od 1.830,28 EUR temeljem računa – otpremnice 456/1/1 od 29. veljače 2024. te da je tuženik navedeni račun podmirio djelomično, isplatom i prijebojem, dok je za preostali nepodmireni dio računa u visini 676,74 EUR tužitelj pokrenuo ovršni postupak 31. srpnja 2024. Nadalje navodi da je tuženik 11. rujna 2024. podmirio glavnicu duga u visini 676,74 EUR, ali da nije podmirio zatezne kamate na glavnicu kao ni troškove ovršnog postupka koje je uzrokovao.

6. S tim u vezi, tužitelj zatezne kamate koje su tekle na glavnicu duga do njegova podmirenja sada utužuje kao glavno potraživanje na koje zahtijeva zatezne kamate od dana podnošenja tog zahtjeva (22. siječnja 2025.) te zahtijeva troškove ovršnog i parničnog postupka.

7. Podnesak tužitelja kojim smanjuje tužbeni zahtjev, s obzirom da je tuženik nesporno podmirio glavnicu duga, ali nakon pokretanja ovršnog postupka, uručen je tuženiku 13. veljače 2025. koji se na navedeno nije očitovao. Dakle tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku.

8. S obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtijeva da mu tuženik isplati iznos od 676,74 EUR, sud je sukladno članku 456., stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu i ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

9. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet ovog postupka, po konačnom tužbenom zahtjevu, je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 44,34 EUR koji iznos se odnosi na uglavničene kamate za djelomično neplaćeni račun – otpremnicu broj 456/1/1 od 29. veljače 2024., s pripadajućim zateznim kamatama.

11. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tužitelj je bio dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik bio dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska postupiti na isti način, sve sukladno odredbama članka 461.a, stavcima 6. i 7. ZPP-a.

12. Tužitelj je postupio po odredbi članka 461.a, stavka 6. ZPP-a te u propisanom roku sudu dostavio podnesak u kojem je iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze, odnosno dostavio račun-otpremnicu 456/1/1 od 29. veljače 2024. koji se odnosi na kupnju hobotnice u količini 149,410 kg, karticu partnera, izjavu o prijeboju, te izračun zateznih kamata.

13. Tuženik, iako mu je Rješenje ovog suda poslovnog broja Povrv-480/2024-3 od 20. prosinca 2024. uredno uručeno 17. siječnja 2025., a podnesak tužitelja od 22. siječnja 2024. uredno uručen 13. veljače 2025., nije postupio po upozorenju suda, odnosno odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, te nije u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja iznio činjenice kojima bi osporio osnovanost tužiteljeve tražbine i predložio odgovarajuće dokaze, odnosno nije osporio navode iz tužiteljevog podneska od 26. srpnja 2024., kao ni isprave koje je tužitelj uz taj podnesak dostavio.

14. Odredbom članka 461.a, stavak 4. propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

15. Sud je proveo pisani postupak s obzirom na to da se radi o postupku u sporu male vrijednosti budući nijedna strana nije obrazloženo predložila održavanje ročišta, a sud je utvrdio s obzirom na okolnosti slučaja da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, sukladno odredbi članka 461., stavka 4. ZPP-a.

16. Tuženik u prigovoru nije osporavao osnovu tužiteljeva zahtjeva, već samo naveo da je dug po toj osnovi podmiren, a na koju okolnost je dostavio potvrdu plaćanja iz koje je razvidno da je dug plaćen 11. rujna 2024., dakle nakon donošenja rješenja o ovrsi.

17. Kako je među strankama nesporno da je tuženik podmirio glavnicu duga u iznosu od 676,74 EUR, a da tuženik nije naveo, ni dokazao da bi podmirio i zakonske zatezne kamate na taj iznos, sud je prihvatio zahtjev tužitelja sadržan u konačnom tužbenom zahtjevu kojim potražuje iznos uglavničenih kamata po obračunu kojeg dostavlja u spis (list 60.) da mu tuženik isplati iznos od 43,34 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 22. siječnja 2025. kao dana postavljanja tog zahtjeva

18. Slijedom navedenog, ovaj sud je sukladno odredbama članka 461. a ZPP-a u vezi s odredbom članka 219., stavka 1. ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te sukladno odredbi članka 451., stavka 3. održao na snazi platni nalog kako je zatraženo u konačnom tužbenom zahtjevu.

19. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29., stavka 1., ZOO- a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Početak tijeka zatezne kamate dosuđen je u okviru tužiteljeva zahtjeva, kao i visina zatezne kamate koja se temelji se na članku 29., stavku 2., ZOO-a po stopi za ostale odnose.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

21. Tužitelj je zatražio zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od 22. siječnja 2025.

22. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa).

25. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46.), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), te trošak podneska od 22. siječnja 2025. u iznosu od 31,25 EUR (Tbr. 8.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46.), te trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku odluku sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023.) u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 257,02 EUR. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 22. siječnja 2025. u više zatraženom iznosu (31,25 EUR) jer se isti ima odmjeriti s obzirom na vrijednost predmeta spora po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (43,34 EUR).

26. Sukladno odredbi članka 29., stavka 1. ZOO-a, na troškove postupka tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teku od 24. ožujka 2025. kao dana donošenja presude.

27. S tim u vezi, valjalo je tužitelja odbiti u dijelu zatraženih zateznih kamata na troškove postupka za razdoblje prije donošenja prvostupanjske presude.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke rješenja.

U Splitu, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis