REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1942/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP i ĆP, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22- 5/32569, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 29.11.2022., a nakon održane glavne rasprave, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena: **.**.1989. u [adresa], od oca K i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana
Okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen: **.**.1979. u [adresa], od oca A i majke LP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan,
K r i v i s u:
što su dana 07.11.2022. u 19:00 sati, u mjestu Makarska, ulica Vladimira nazora kućni broj 7, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Makarska na stubištu stambene zgrade, vikom svađom i na drugi način narušili javni red i mir tako što je na okrivljena ĆP vikala na okrivljenog AP riječima: „gdje je L“ a kada su joj on i poznanik JP rekli da je ona u Zagrebu, okrivljena ĆP je povikala : „ to vas dva lažete, sad ćeš vidit“ nakon čega je okrivljena ĆP počela trčati niz stubište a okrivljeni AP je počeo trčati za njom vičući: „stani stani, čekaj me, di ćeš ti“. Dolaskom u prizemlje stambene zgrade, okrivljeni AP prilazi ĐP te je svojim tijelom odguruje u staklena vrata, u koja ĆP udara a staklo puca, kojom prilikom ĆP zadobiva reznu ranu na podlaktici desne ruke,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. stavku 1. istog Zakona,
pa im se temeljem istog propisa
i z r i č e:
I. Okrivljeniku AP:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Okrivljenici ĐP:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 eura (trideset tri eura i trideset tri centa), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/32569, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 29.11.2022., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Okrivljenici ĐP je uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju dana 07.11.2022., kojom je obaviještena da će se zbog počinjenog prekršaja protiv nje podnijeti optužni prijedlog i da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će joj se ako tako ne postupi i ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenica ĆP je pozivana radi ispitivanja, ali su se pozivi vratili neuručeni uz obavijest dostavne pošte „obaviješten- nije podigao pošiljku" (5x).
4. Odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv stranci ne može dostaviti, jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
5. Slijedom naprijed navedenog ocijenjeno je da okrivljenica ĆP očito izbjegava primitak poziva, pa je poziv okrivljenici za glavnu raspravu istaknut na e- oglasnoj ploči suda dana 12.02.2025.
6. Okrivljenica ĆP nije pristupila na glavnu raspravu, pa je glavna rasprava održana bez njene nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik AP, svjedokinja LP, i svjedok JP, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 07.11.2022. x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 07.11.2022. x2, naredba o određivanju mjere opreza od 07.11.2022.x2, obrazac medicinske dokumentacije od 07.11.2022., pisana obrana okrivljenika od 13.03.2025., te je za okrivljenike pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24.03.2025.
8. Okrivljenik AP u svoju obranu iskazao je: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode nalazio sam se u svom stanu, te me u jednom trenutku na mobitel zovnula ĆP i rekla da će doći do mene. Oko 20,00 sati sam izašao na hodnik 3. kata zgrade i sreo svog prijatelja JP, susjeda sa 6. kata, te smo pričali da bi u jednom trenutku do nas na 3. katu došla ĆP i vikala riječima: "gdje je L" , ja sam odgovorio normalnim tonom "Eno je u Zagrebu", da bi mi ĆP odgovorila vičući riječima: "To vas dvoje lažete, sad ćeš vidit" i otrčala prema izlazu iz zgrade. U jednom trenutku sam čuo jak udarac vratima, te sam se spustio do ulaznih vrata zgrade i vidio kako je razbijeno staklo i da je ĆP otišla negdje u nepoznatom smjeru. Zatim sam se vratio do svojeg stana i rekao majci da zove policiju. ĆP i ja smo u to vrijeme bili momak i djevojka, imao sam puno problema s njenom ljubomorom, čak me u jednom trenutku polila i kiselinom. Naime, L je moja bivša djevojka koja se udala i živi u [adresa], koja je trudna, a s kojom ja nemam nikakvog kontakta."
8.1. Okrivljenik je nadopunio svoju obranu i pisanim putem dana 13.03.2025. u kojoj navodi: " Poštovani sude, Ja, AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], obraćam se ovim putem u svrhu iznošenja svoje obrane u predmetu vođenom protiv mene temeljem optužnog prijedloga. Prije svega, želim naglasiti da mi nije bila namjera nanijeti bilo kakvu štetu ĐP niti uznemiriti stanare zgrade. Također, izražavam svoje poštovanje prema odluci suda te sam spreman podnijeti sve odluke i troškove koje sud donese u ovom postupku. Na dan predmetnog događaja moj je cilj bio smirit ĆP, koja se prema meni, mojoj obitelji i stanarima zgrade ponašala agresivno, ne samo toga dana nego i u brojnim prijašnjim situacijama. Konkretno, ĆP je više puta: razbijala staklo na zgradi, gađala kamenjem vrata zgrade, uznemiravala moje bolesne roditelje te pisala grafite po zgradi i automobilima. Dana 07.11.2022. godine, događaj se odigrao na stubištu stambene zgrade, kada je ĆP počela vikati i trčati niz stubište, a ja sam je pokušao smiriti i spriječiti da naudi sebi ili drugima. U tom trenutku, pri pokušaju da je zaustavim, došlo je do nesretnog kontakta, pri čemu je ona udarila u staklena vrata, uslijed čega je zadobila ozljedu. Nisam imao namjeru primijeniti silu niti izazvati bilo kakvu fizičku povredu. Napominjem da poštujem izrečenu zabranu prilaska. Trenutno se nalazim kod svoje bliske obitelji izvan [adresa], budući da sam slabijeg imovinskog stanja i nisam u mogućnosti osigurati vlastiti smještaj. Molim sud da uzme u obzir navedene okolnosti prilikom donošenja odluke u ovom predmetu. Zahvaljujem na razumijevanju i prilici da iznesem svoju obranu. "
9. Iz iskaza svjedokinje LP proizlazi: "Navedene prigode bila sam u stanu, te sam čula jaki prasak, izašla sam i vidjela susjeda JP koji stoji pored razbijenih ulaznih vrata, bile su vidljive krhotine stakla po podu, nazvala sam policiju te smo ja i JP to pomeli i očistili kada je otišla policija. Nije mi poznato tko je razbio staklo, kasnije sam čula da je to bila ĆP, nikakvom sukobu nisam svjedočila. U momentu kada sam čula prasak moj sin je bio u kući sad da li je on ranije bio u ikakvom kontaktu s njom nije mi poznato."
10. Iz iskaza svjedoka JP proizlazi: „Navedene prigode sam išao stubištem sa 6. kata gdje stanujem put izlaza, te sam na 3. katu susreo susjeda KP i tu smo se kratko zapričali, u jednom trenutku došla je ĆP i rekla: "Što vi tu pričate", na što je AP odgovorio: "Šta tebe briga što mi pričamo", ona se vidno uzrujala i krenula trčati niz skale prema izlazu. AP je krenuo za njom, a ja sam krenuo za KP računajući ukoliko dođe do sukoba da ih mogu razdvojiti, odnosno spriječiti ikakav sukob. Naime, dok sam bio na vrhu skala vidio sam ĆP kako udara ulaznim vratima više puta dokle god staklo nije puklo, a AP je pokušao to zaustaviti, odnosno uhvatiti vrata da stanu. Kada je vidjela da je staklo razbila, da su krhotine počela padati po podu, ĆP je otišla ća. Napominjem da AP u cijelom tom događaju nije bio toliko blizu ĆP da bi joj nešto učinio. Vicku znam iz viđenja iz ovog događaja sam vidio da lako plane doslovno ničim izazvana."
11. Analizirana je obrana okrivljenika i svih izvedenih dokaza, pa dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
12. Sud je prihvatio iskaz svjedoka JP s obzirom da je iskazivao nepristrano, logički i uvjerljivo, dok je okrivljenik i sam u pisanoj obrani naveo da je došlo do neizostavnih nesuglasica između njega i okrivljene ĆP i da je došlo do nesretnih kontakta pri čemu je ona udarila u staklena vrata, i zadobila ozljedu, a on da nije imao namjeru primijeniti silu ili bilo kakvu fizičku povredu.
13. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje LP, s obzirom da je ista iskazivala drugačije nego svjedok JP i sam okrivljenik, a s obzirom da je majka okrilvjenika ista ima interes da okrivljenik AP ne bude osuđen u ovom postupku.
13. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).
14. S obzirom da je, dakle, hodnik (stubište) stambene zgrade, po kategorizaciji javnih mjesta, tzv. fiktivno javno mjesto, čija se javnost prosuđuje po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu i/ili dostupnosti radnje izvršenja djela javnosti, ističe se da je u konkretnom slučaju objekt zaštite bio upravo JP svjedok predmetnog događaja.
15. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaj iz Oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenike, a također utjecati i na javnost.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 24. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević v.r.
Nives Mešin Masle v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
