REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8915/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. ĐČ i II okr. ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-8915/2024, nakon održane glavne rasprave održane dana 20. ožujka 2025. u prisutnosti I okr. ĐČ, a u odsutnosti II okr. OČ i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179., čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I okr.: ĐČ, sin Đ i Š, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen u Roidl International d.o.o. u Zagrebu, Masarykova 15, s mjesečnom plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okr.: GČ, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 18. lipnja 2023. godine, u 19:30 sati, [adresa],
Ad 1. prvookrivljeni ĐČ narušavao je javni red i mir na način da je u trenutku kada je na ulazu u stambenu zgradu opazio svog susjeda, drugookrivljenoga ŠČ, istoga vrijeđao rekavši mu da je „debil“, a potom, kad je drugookrivljeni GČ krenuo od ulaza u zgradu prema svome parkiranom osobnom vozilu, na istog i fizički nasrnuo s leđa tako što ga je udario šakom desne ruke u glavu u predjelu zatiljka, a zatim, kad se drugookrivljeni GČ okrenuo prema njemu, i otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica,
Ad 2. drugookrivljeni GČ narušavao je javni red i mir na način da je u trenutku kada je otvorio ulazna vrata stambene zgrade prvookrivljenoga ĐČ i njegovu suprugu UČ vrijeđao rekavši im da su „debili“, te je potom zatvorenom šakom prvookrivljenoga ĐČ udario u prsa, a nakon toga skinuo torbicu koja mu je bila vezana oko struka, te je istom počeo mahati u namjeri da prvookrivljenog ĐČ pogodi u glavu,
dakle, što su na javnom mjestu remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okr. ĐČ novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura),
II okr. GČ novčana kazna u iznosu 120,00 eura (stodvadeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeseteura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 592/2024-2 od 5. srpnja 2024., Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska Karlovac s ispostavom Vojnić, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a u povodu kojeg je Općinski prekršajni sud u Zagrebu, izdao prekršajni nalog broj Pp-8915/2024 od 22. kolovoza 2024. godine, na koji su okrivljenici izjavili prigovor, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
3. I okr. ĐČ ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Dana 18. lipnja 2023. godine u 19,30 sati u [adresa] doista je došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane mene i susjeda ŠČ. Toga dana moja supruga UČ i ja ulazili smo u zgradu iz koje je baš u tom trenutku izlazio GČ koji je naglo odgurnuo ulazna vrata pri čemu nas je skoro udario istima te nam rekao da smo "debili" nakon toga i mi smo njemu uzvratili da je debil, a potom me GČ udario šakom u prsa, nakon čega je htio otići no ja sam krenuo za njim, zazvao ga i kad je on okrenuo glavu, uzvratio sam mu udarac, te sam ga udario u lice i to na način da sam mu opalio šamar otvorenim dlanom desne ruke. Nakon toga je GČ pokušao udariti mene ali sam se ja izmaknuo dva puta, nakon čega je počeo zamahivati torbicom koju je imao u ruci i sa istom me je pokušao udariti u glavu ali nije uspio jer sam se ja izmaknuo. Nakon ovog događaja oboje smo nazvali policiju i čekali da policija dođe."
4. II okr. GČ je uredno pozivan na glavnu raspravu ali se pozivu suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako ima saznanja o vođenju postupka budući je na prekršajni nalog ovog Suda uložio prigovor te je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.
5. U tijeku postupka ispitani su u svojstvu svjedoka UČ, SČ i ŽČ, te je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena u spis - zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] na ime I. okr. ĐČ, medicinska dokumentacija na ime II. okr. OČ, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za I. i II. okrivljenika.
6. Svjedokinja UČ iskazala je: " Dana 18. lipnja 2023. godine u 18,30 sati zajedno sa suprugom vraćala sam se iz trgovine te smo ulazili u zgradu u [adresa], u [adresa] i dok sam ja tražila ključ iz zgrade je izlazio susjed GČ te je naglo i agresivno gurnuo prema nama velika staklena vrata, a nakon toga nam rekao "debili" mi smo mu uzvratili rekavši i njemu da je debil, nakon čega je GČ rukom udario mog supruga u prsa, a nakon toga je krenuo prema parkiralištu. Potom je moj suprug spustio na pod vrećice koje je do tada držao u rukama te se okrenuo i krenuo za ŠČ i zazvao ga, a kad se on okrenuo, moj suprug ga je udario rukom, sa strane u predjelu glave, lica, rekla bih negdje pokraj uha. Sjećam se da je nakon što je moj suprug udario ŠČ, GČ pokušao ponovno udariti mog supruga, ali nije uspio jer se moj suprug izmaknuo te se sjećam da je GČ imao u ruci nekakvu torbicu, kojom je zamahivao prema mom suprugu, ali se suprug izmaknuo te ga nije uspio udariti torbicom, a nakon toga su se razmaknuli. To je sve što imam za iskazati.
6.1.Na poseban upit I. okrivljenika svjedoku: "da li je itko od nas bio na podu?", svjedokinja odgovara: "Ne."
7. Svjedokinja SČ iskazala je: "Dana 18. lipnja 2023. oko 19,30 sati ispred ulaza u zgradu u [adresa], ja sam vidjela susjede ŠČ i ĐČ koje poznajem kao susjede iz istog ulaza, te sam primijetila da između njih postoji neki sukob, čula sam da nešto razgovaraju ali nisam razumjela što i u jednom trenutku sam vidjela da je susjed ĐČ, krenuo za susjedom ŠČ i udario ga rukom straga, negdje u području glave i potiljka. Drugo ništa ne znam o ovom događaju."
7.1. Na poseban upit suca da li je vidjela da je tom prilikom GČ udario ĐČ, odgovara: "Nisam vidjela povratni udarac niti sam vidjela da bi GČ udario ĐČ. Sjećam se da je GČ imao torbicu ali se ne sjećam da je njome mahao."
8. Svjedokinja ŽČ iskazala je: "Dana 18. lipnja 2023. oko 19,30 sati ja sam upravljala vozilom te sam dolazila na parkiralište ispred zgrade u [adresa] na kojoj adresi stanujem. Prilikom dolaska na parkiralište ja sam bila koncentrirana na vožnju, nalazila sam se u automobilu i čekala sam da se parkira neki veliki Mercedes koji se u tom trenutku uparkiravao ispred zgrade kako bih se mogla parkirati desno od njega, te niti sam vidjela, a niti sam išta čula u vezi događaja u pogledu kojeg sam pozvana kao svjedok. Kada sam izašla iz vozila ja sam vidjela susjede ŠČ i ĐČ koji su bili ispred zgrade te nisam svjedočila nikakvom sukobu između njih."
8.1. Na poseban upit I. okr. svjedoku: "Da li ste vidjeli crvenilo na ŠČ i gdje se to crvenilo nalazilo?", svjedokinja odgovara: "Da vidjela sam crvenilo na ŠČ i to crvenilo bilo je u području vrata, s lijeve strane ispod uha. Kad mi se GČ obratio bili smo licem u lice ja sam vidjela crvenilo na njegovom vratu, mislim da je bilo s desne strane, no ne mogu točno reći s koje strane tijela, kako sam ja njega vidjela samo s prednje strane ja sam vidjela crvenilo na njegovom vratu, bočno mislim desno te mi nije poznato do kuda je to crvenilo sezalo na potiljku."
9. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] na ime I. okr. vidljivo je da I. okrivljenik ĐČ nije bio pod utjecajem alkohola.
10. Iz medicinske dokumentacije na ime II. okr. OČ vidljivo je da je II. okr. DČ naknadno 19. lipnja 2023. u 19,45 sati zatražio liječničku pomoć u Općoj bolnici Karlovac te je prijavio da je stradao u tučnjavi jučer (18. lipnja 2023.) oko 19,30 sati u [adresa], te mu je utvrđena laka tjelesna povreda, dijagnoza: udarac u potiljak glave..
11. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I i II okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
12. U završnoj riječi I. okr. je izjavio: "U cijelosti ostajem kod dane obrane i molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i za blagost pri donošenju odluke."
13. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku – iskazu I okr. ĐČ, kao i ispitanih svjedoka UČ, SČ i ŽČ, te uvida u dokumentaciju priloženu u spis. Naime, iz iskaza I okr ĐČ, a što potvrđuju i iskazi svih ispitanih svjedoka utvrđeno je da došlo do narušavanja javnog reda i mira između okrivljenika na način kako im se to stavlja na teret, te da je nakon međusobnog verbalnog vrijeđanja između okrivljenika, između njih došlo i do fizičkog obračuna između njih. Nadalje, iz iskaza svjedoka UČ vidljivo je da je I okr. ĐČ udario rukom II okr. ŠČ, sa strane u predjelu glave, lica, negdje pokraj uha. dok je II okr. GČ rukom I okr. ĐČ u predio prsa, a potom ga pokušao udariti torbicom kojom je zamahivao prema njemu, ali se isti izmaknuo te ga nije uspio udariti torbicom. I svjedokinja SČ susjeda okrivljenih, posvjedočila je da je vidjela da je I okr. ĐČ, krenuo za II okr. ŠČ i udario ga rukom straga, negdje u području glave i potiljka, kao i svjedokinja ŽČ, koja, iako nije svjedočila samom sukobu koji se dogodio između okrivljenika, ista je, nakon sukoba, uočila crvenilo na II okr. ŠČ, koje se nalazilo u području vrata, s lijeve strane ispod uha, kako je to ona opisala. Slijedom navedenog, iz provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici postupili na način kako im se to stavlja na teret, i da su narušavali javni red i mir na način kako je to opisano u izreci, a što potvrđuje i uvid u medicinsku dokumentaciju na ime II. okr. OČ iz koje je vidljivo je da je II. okr. DČ naknadno 19. lipnja 2023. u 19,45 sati zatražio liječničku pomoć u Općoj bolnici Karlovac te je prijavio da je stradao u tučnjavi jučer (18. lipnja 2023.) oko 19,30 sati u [adresa], te mu je utvrđena laka tjelesna povreda, dijagnoza: udarac u potiljak glave, dakle, da su na javnom mjestu na ulazu u stambenu zgradu, u [adresa], remetili javni red i mir, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: ĐČ, [adresa],
2. II okr.: GČ, [adresa],
3. Tužitelju: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić,
4. U spis.
