REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN, radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/50853, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: KN, sin K i EN, r. E, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], arhitektonski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, 1.800,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

dana 6. travnja 2024. u 22.25 sati upravljao vozilom N1 marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod Sachsove ulice u Zagrebu brzinom od 103 km/h, u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, na cesti u naselju vozilom se kretao brzinom većom od dopuštene za više od 30–50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 53. stavka 4. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristoedevedeseteura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-4/50853, Urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 14. lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju te izjavio da je 6. travnja 2024. u 22,25 sati upravljao vozilom N1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom kod Sachsove ulice u Zagrebu, ali ne misli da je to bilo brzinom od 103 km/h. Predložio je da Sud pribavi ovjernicu o ispravnosti uređaja. Ne sjeća se točno drugih okolnosti ovog događaja.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice podatke o vozaču iz kojih je vidljivo da je okrivljenik sam sebe naveo kao osobu koja je predmetnom zgodom upravljala vozilom, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da do sada nije osuđivan, ovjernicu o ispravnosti uređaja kojim je prekršaj utvrđen broj: O-03-02432/23 od 19. listopada 2023. iz koje proizlazi da je Dopplerov radar server 0899 bio ispravan i umjeren u vrijeme kada je prekršaj utvrđen, a razgledala je i fotografije priležeće spisu.

5. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem pročitane dokumentacije i navoda obrane okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik upravljao vozilom N1 marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod Sachsove ulice u Zagrebu brzinom od 103 km/h, u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila njegovu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Senka Višekruna

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik KN, [adresa]

2. Braniteljica: odvjetnica Matea Antolić, Pavla Hatza 3, Zagreb

3. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.