Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2372/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u vezi članka 293. st. 2. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/43112, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 27. svibnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanje okrivljene, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1943. u [adresa], od oca AN i majke Đ, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, ekonomist, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 480,00 eura, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica 16. travnja 2024. u 09:20 sati u Varaždinu, Park Ivana Pavla II upravljala biciklom broja okvira: 2106CP0310 i kretala se asfaltiranim te uzdignutim iznad razine kolnika nogostupom s označenom pješačko-biciklističkom stazom uz istočni rub Ulice Ratimira Hercega iz smjera Hallerove aleje u smjeru Ulice Braće Radić te dolaskom do Parka Ivana Pavla II, na priključni odvojak s parkirališta na navedenu ulicu gdje se nalazi označeni pješački prijelaz u razini ceste preko kojeg nema biciklističke staze, nastavila se vozilom kretati ravno te se uključila u promet s nogostupa na kolnik, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom brigu o položaju, te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom na zadnji dio njezinog bicikla s prednjim lijevim dijelom naletio teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Krešimir-Futura d.o.o. iz Ivanečkog naselja kućni broj 1D kojim je upravljao AN, a kretao se spomenutim parkiralištem iz smjera istoka prema zapadu, te se uključivao u promet na Ulicu Ratimira Hercega, uslijed čega je vozačica ĐN zajedno s biciklom pala na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći ja vozačica bicikla ĐN zadobila lake tjelesne ozljede (kontuzija koljena),

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 2. istog Zakona, te joj se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 27. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitana je okrivljena ĐN te je ista iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala biciklom i to po biciklističkoj stazi Ulicom Ratimira Hercega i to iz smjera Optujske ulice prema bolnici. Prvo se vozila preko pješačkog prijelaza s Ulicom Karla Gustafa, te je bila sigurno udaljena nekih minimalno 20 do 23 metra do pješačkog prijelaza gdje je došlo do incidenta. Vozač kombija je već stajao na pješačkom prijelazu i čekao da se uključi u promet i isti je pratio samo lijevu stranu jer da je pratio desnu stranu, tada bi vidio da mu ona dolazi u susret. Smatra da je njezina jedina greška što nije sišla s bicikla i prešla preko pješačkog prijelaza pješice gurajući bicikl, ali zahvaljuje bogu što se ipak vozila na biciklu jer da je išla pješice, tada bi puno gore nastradala. Kad je pala na kolnik, ozlijedila je koljena, lakat i ruke te je doživjela veliki šok. Vozač kombija izašao je van te je samo govorio da hvala bogu da je na nogama i da će joj kupiti novi bicikl, no ona si je sama na kraju popravila bicikl, s tim da joj je vozač kombija bicikl odvezao do servisa u Optujskoj ulici i da njeno traženje joj je dao svoje ime i prezime. Kad se digla vozač kombija joj je samo govorio: "Ja vas nisam vidio, ja vas nisam vidio". Vezano za svoje imovinske prilike navodi da živi sama te iz svoje mirovine podmiruje sve režijske troškove u iznosu od oko 200,00 eura, a osim mirovine nema nikakve druge prihode, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, prijava OB Varaždin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 10. veljače 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti – da se uključila u promet s nogostupa na kolnik, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom brigu o položaju, te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom na zadnji dio njezinog bicikla s prednjim lijevim dijelom naletio teretni automobil kojim je upravljao AN, a kretao se spomenutim parkiralištem iz smjera istoka prema zapadu, te se uključivao u promet na Ulicu Ratimira Hercega, uslijed čega je okrivljena zajedno s biciklom pala na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede (kontuzija koljena), a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučna činjenica podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, situacijski planom prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, prijavom OB Varaždin te zapisnicima o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s ozlijeđenom osobom.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljena kao sudionica u prometu – vozačica bicikla – bila dužna posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako se okrivljena kao vozačica bicikla predmetnog dana i na predmetnom mjestu uključila u promet s nogostupa na kolnik, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom brigu o položaju, te o smjeru i brzini kretanja te je tom prilikom na zadnji dio njezinog bicikla s prednjim lijevim dijelom naletio teretni automobil kojim je upravljao AN, a kretao se spomenutim parkiralištem iz smjera istoka prema zapadu, te se uključivao u promet na Ulicu Ratimira Hercega, uslijed čega je okrivljena zajedno s biciklom pala na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede (kontuzija koljena), ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istoj na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice te imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog prekršaja i okrivljene, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

9. Kao olakotno kod okrivljene uzela se u obzir njezina životna dob, njezine imovinske prilike, činjenica da ista dosad nije bila prekršajno kažnjavana, kao i to da je najveću štetu pretrpjela upravo ona sama budući je u predmetnom događaju zadobila lake tjelesne ozljede, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Mjera je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena lošijeg imovnog stanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Varaždinu 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: ĐN, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE