Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1881/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-5/19885, Urbroj: 511-17- 06-24-1 od 25. srpnja 2024., protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 24. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EĐ, sin E, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da je 25. srpnja 2024. u 20,40 sati u Mokricama 180C, Oroslavje, zatečen u neovlaštenom posjedovanju drobilice, tzv. grinder ispunjenu sa tragovima droge tipa konoplja, tzv. marihuana, a koja da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 od 15.2.2023.), droga konoplja, tzv. marihuana opisana je i nalazi se u DIO I. Odjeljak 1.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

II. Na temelju odredbe čl. 76.a st. 2. i 3. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima jedna metalna drobilica crne boje oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Broj: 1051165369 od 25. srpnja 2024., a koja je radi pohrane, dostavljena u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, gdje se ima uništiti nakon pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika EĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Uvidom u optužni prijedlog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Odredba čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok u st. 2. propisuje da se zabranjuje posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

4. Odredba čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (što je protuvrijednost od 663,61 do 2.654,46 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (članak 3. stavak 1.).

5. Činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret posjedovanje drobilice kao sredstva za izradu droge, čime da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 3. st. 2. citiranog Zakona, ali isto nije propisano kao prekršaj budući da odredba čl. 54. st. 1. toč. 1. sankcionira samo postupanje protivno čl. 3. st. 1., tj. posjedovanje droge.

6. Obzirom da je zakonodavac u prekršajnoj odredbi propustio postupanje protivno čl. 3. st. 2. propisati kao prekršaj, djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Stoga je sud u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 182. t. 1. istoga zakona, odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Pri tome valja napomenuti da se tragovi droge u smislu gore navedenog zakona, ne mogu smatrati posjedovanjem droge. Naime, da bi se radilo o posjedovanju droge, okrivljenik bi trebao imati faktičnu vlast nad određenom količinom droge, što ovdje nije slučaj budući da nije izmjerena masa droge pa time niti utvrđena količina droge nad kojom bi okrivljenik imao faktičnu vlast.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Iako je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je radi zaštite opće sigurnosti i iz moralnih razloga donio odluku o trajnom oduzimanju jedne metalne drobilice crne boje, tzv. grinder, ispunjene sa tragovima droge tipa konoplja, tzv. marihuana, temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona. Naime, iako posjedovanje takve drobilice nije prekršaj, ono je citiranim zakonom zabranjeno pa je istu valjalo oduzeti kako u budućnosti ne bi mogla biti uporabljena za počinjenje prekršajnih ili kaznenih djela. Naime, kritične prigode okrivljenik nije zatečen u posjedovanju opojne droge, no, sama činjenica da je od okrivljenika oduzeta drobilica sa tragovima droge, upućuje na zaključak da je u neutvrđenom vremenu koje je prethodilo postupanju policije, okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu. Stoga sud smatra potrebnim ukazati na neprihvatljivost toga protupravnog ponašanja, koje u slučaju dokazane krivnje povlači za sobom stroge novčane ili zatvorske kazne, a posljedično i štetan utjecaj na zdravlje osoba koje konzumiraju drogu, kao i podupiranje tzv. "crnog tržišta" proizvodnje i prodaje droge.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. EĐ, [adresa]

2. Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

3. Arhiv