REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-800/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja MODIPACK d.o.o., Mičevec (Velika Gorica), Savska ulica 59, OIB: 75041004522, kojeg zastupa punomoćnica Ružica Piličić-Šinko, odvjetnica u Bjelovaru, Antuna Mihanovića 2c, protiv tuženika Sitifit d.o.o., [adresa]), [adresa], OIB: 59599141276, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 4. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv-23715/2022 (UPP/OS-Ovrv-1311/2022) od 13. srpnja 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 2.516,76 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2022. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Damira Andrašića, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, poslovni broj Ovrv-23715/2022 (UPP/OS-Ovrv-1311/2022) od 13. srpnja 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju zakonske zatezne kamate koje su na dosuđeni iznos iz točke I. izreke presude tekle na dan 19. svibnja 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 773,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja kojim zahtjeva naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 193,43 eura, kao i u dijelu u kojem zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata na priznate troškove ovršnog postupka iz točke III. izreke presude u iznosu od 273,75 eura koje su tekle u razdoblju od 13. srpnja 2023. do 23. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. studenoga 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javni bilježnik Damir Andrašić, Zagreb, Prilaz Ivana Visina 5, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-23715/2022 (UPP/OS-Ovrv-1311/2022) od 13. srpnja 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 2.516,76 eura te troškova ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, rješenjem, poslovni broj Povrv-689/2023-2 od 28. veljače 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis 9. srpnja 2024. ustupljen ovome sudu.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 26. listopada 2023. osporio rješenje o ovrsi s navodom da utuženi račun nije u skladu s dogovorom, pa da ga odbija podmiriti.

4. S time u vezi, potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj iznosio tijekom postupka, niti je postupio prema točki II. rješenja ovog suda, poslovni broj Povrv-800/2024-3 od 17. srpnja 2024., te u roku od petnaest dana od primitka podneska tužitelja iz članka 461.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) nije iznio činjenice na kojima temelji svoje navode, odnosno, dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

5. Očitujući se na navode iz tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a, tužitelj je u podnesku od 14. ožujka 2024. (kojeg je tuženik uredno zaprimio 11. rujna 2024.), naveo da je bio u poslovnom odnosu s tuženikom na temelju kojeg je tuženik od tužitelja naručio kartonske kutije dimenzija 430 mm x 430 mm x 400 mm u količini od 820 komada, po jediničnoj cijeni u iznosu od 18,50 kuna, odnosno ukupne vrijednosti 18.962,50 kuna. Naveo je da je on tuženiku isporučio predmetnu robu koju je tuženik preuzeo prema otpremnici broj 734/2022 dana 19. svibnja 2022. Stoga, predložio je da sud da održi održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova ovršnih i parničnih troškova, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao otpremnicu broj 734/2022 (list 8., 26. i 83. spisa), konto karticu (list 9.-10., 27.-28. i 84. spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 45.-53. spisa), račun broj 721-RA-1 od 19. svibnja 2022. (list 85. spisa) i dopis Porezne uprave od 16. siječnja 2025. (list 105. -108. spisa).

7. Sud je, na temelju odredbe članka 292. stavak 4. ZPP-a, raspravnim rješenjem od 4. ožujka 2025. odbio dokazne prijedloge tužitelja saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja i provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja iz razloga što se pravno-relevantne činjenice o kojima ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva mogu utvrditi na temelju isprava u spisu pa izvođenje tih dokaza u konkretnom slučaju nije bilo potrebno, uzevši u obzir razloge ekonomičnosti, te imajući u vidu odredbu članka 492. a ZPP-a prema kojoj će sud u postupku pred trgovačkim sudovima, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu glavnog zahtjeva.

9. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.516,76 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime izvršene kupoprodaje robe, sukladno izdanom računu broj 721-RA-1 od 19. svibnja 2022.

10. Iz navoda tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi proizlazi da nije sporna činjenica da su stranke bile u poslovnom odnosu, no da je tuženik osporio utuženi račun s navodom da nije ispostavljen u skladu s dogovorom.

11. Uvidom u utuženi račun tužitelja broj 721-RA-1 od 19. svibnja 2022. (list 85. spisa) utvrđeno je da je ispostavljen tuženiku na ime kupoprodaje robe, i to kartonskih kutija dimenzija 430 x 430 x 400 mm, oznake BT-B bijela samosloživa, u količini od 820 komada, po jediničnoj cijeni u iznosu od 18,50 kuna, što ukupno iznosi 18.962,50 kuna s uključenim PDV-om po stopi od 25%, odnosno 2.516,76 eura prema fiksnom tečaju konverzije prema kojem 1,00 euro iznosi 7,53450 kuna.

12. S time u vezi, za ukazati je kako se utuženi račun, sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje. OZ), smatra vjerodostojnom ispravom, a u njoj su u smislu odredbe članka 31. stavak 2. OZ-a naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

13. Uvidom u konto karticu tužitelja na dan 16. kolovoza 2022. (list 9. -10., 27.- 28. i 84. spisa) proizlazi da je tužitelj evidentirao potraživanje prema tuženiku po osnovi utuženog računa u iznosu od 18.962,50 kuna, odnosno 2.516,76 eura.

14. Sud je ujedno, uvidom u otpremnicu broj 734/2022 od 19. svibnja 2022. (list 8., 26. i 83. spisa) utvrdio da je predmetna roba otpremljena tuženiku na adresu u [adresa], koju činjenicu je potvrdio tuženik ovjerom svog pečata i potpisa na predmetnoj otpremnici.

15. Navedenu ispravu sud je ocijenio kao vjerodostojnom budući da ju tuženik nije osporio, niti je osporio vjerodostojnost svog pečata i potpisa na istoj.

16. Stoga, na temelju gore navedenih isprava, sud je utvrdio da je tuženik naručio robu za koju mu je ispostavljen utuženi račun, kao i da mu je naručena roba uredno isporučena. Osim toga, iz uvida u konto karticu tužitelja sud je utvrdio da je tužitelj evidentirao potraživanje prema tuženiku po osnovu predmetnog računa, kao i da tuženik nije podmirio predmetni dug.

17. Slijedom navedenog, uvidom u utuženi račun i otpremnicu, odnosno, specifikaciju usluga i roba koje su u njemu sadržane, sud je utvrdio da je između stranaka zasnovan dvostrani obveznopravni odnos koji po svojoj pravnoj prirodi predstavlja ugovor o kupoprodaji.

18. Prema odredbi članka 376. stavak 1. tada važećeg Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO), ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

19. Osim toga, odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavak 1. ZOO-a određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

20. Tuženik tijekom postupka nije određeno iznio razloge vezano za navod da račun nije ispostavljen prema dogovoru, odnosno, nije određeno obrazložio u čemu se sastojao dogovor stranaka u odnosu na utuženu fakturu. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

21. Stoga, s obzirom da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno, sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4. i 9. ZOO-a te članka 342. stavak 1. ZOO-a, dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

22. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio na temelju utuženog računa i izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, koji se, kao što je već navedeno, smatraju vjerodostojnom ispravom i čiju vjerodostojnost tuženik nije doveo u pitanje.

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sud je visinu stope zatezne kamate odredio na temelju odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, članaka 2. i 5. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22.), članka 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.) te članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.), po stopi za odnose između trgovaca. U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

23. Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, dužan je, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate koje teku od prvog sljedećeg dana nakon dana dospijeća utuženog računa pa do isplate (članak 300. stavak 1. ZOO-a prema kojem rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa), dakle od 20. svibnja 2022. pa do isplate.

24. Tužitelj, međutim, nema pravo na zakonske zatezne kamate za dan 19. svibnja 2022. (dan dospijeća obveze) budući da zakonske zatezne kamate prema odredbi članka 300. stavak 1. ZOO-a teku tek od prvog dana nakon dospijeća glavnice.

25. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao pod točkom I. izreke presude, osim u dijelu zakonskih zateznih kamata sukladno obrazloženju iz prethodne točke ovog obrazloženja, pa je o tome odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

26. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici u pogledu glavnog zahtjeva, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa).

27. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna (Tbr. 11. točka 1. Tarife), koji uvećani za PDV po stopi od 25% iznose ukupno 248,86 eura/1.875,00 kuna (Tbr. 46. Tarife), kao i na javnobilježničku nagradu u iznosu od 19,91 eura/150,00 kuna, koja uvećana za PDV po stopi od 25% (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.) iznosi 24,89 eura/187,50 kuna.

28. Stoga, tužitelj na ime troškova ovršnog postupka ima pravo na naknadu iznosa od 273,75 eura.

29. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 14. ožujka 2024. kojim se očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, u iznosu od 200,00 eura te za zastupanje na ročištu od 4. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eura, što sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 500,00 eura.

30. Stoga, tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 773,75 eura (ovršni troškovi u iznosu od 273,75 eura i troškovi parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura).

31. Na troškove postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 24. ožujka 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

32. Dodatno, napominje se kako sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova ovršnog i parničnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate na priznate troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, dakle od 13. srpnja 2023. do 23. ožujka 2025., kao dana koji je prethodio donošenju ove presude.

33. Osim toga, tužitelj nema pravo na naknadu troškova parničnog postupka za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 eura, uvećano za PDV, budući da taj trošak sukladno odredbi članka 155. ZPP-a nije bio potreban za vođenje parnice. Naime, ako stranka koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude na isto ne pristupi, može istoga dana preuzeti sadržaj presude s e-Oglasne ploče suda i na taj način na vrijeme biti upoznata sa sadržajem presude, sve kako bi eventualno u zakonskom roku podnijela žalbu.

34. Konačno, tužitelj nema pravo na naknadu daljnjih troškova u iznosu od 68,44 eura koje je zatražio po osnovi PDV-a na troškove ovršnog postupka u priznatom iznosu od 273,75 eura budući da je u te troškove već uključen PDV po stopi od 25%, pa mu ne pripada pravo na dvostruku naplatu PDV-a.

35. Stoga, tužitelj nema pravo na naknadu troškova ovršnih i parničnih troškova u daljnjem iznosu od 193,43 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

36. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke presude.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Sudac

Goran Iskra

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).