REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. Ovr-913/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu pojedincu Sanji Oroz, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Sandre Pilato, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Istarskog vodovoda d.o.o. Buzet, Sv. Ivan 8, OIB 13269963589, zastupanog po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, protiv protivnika osiguranja AD, iz [adresa], radi osiguranja, dana 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju ovršne isprave – ovosudne pravomoćne i ovršne presude posl.br. P-1597/2017-32 od 20. srpnja 2018., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 17,97 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 20. srpnja 2018. pa do isplate, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 131,64 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos teče od dana 11. ožujka 2025. pa do isplate, određuje se osiguranje:

- uknjižbom založnog prava na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] trokatnoj – poslovnoj zgradi u [adresa], 5, 6, 7, 8 i 9, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – etažna knjiga, 17. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17) s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva s dvosobnim stanom br. 43122 na prvom katu zgrade, površine 32,36 m² u planu označenim kao posebni dio "17".

II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (članak 297. stavak 2. Ovršnog zakona).

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 298. stavak 1. Ovršnog zakona).

IV U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja se odbija.

Obrazloženje

1. Podneskom od 19. studenog 2024. predlagatelj osiguranja (nastavno: predlagatelj) predložio je da sud, na temelju ovršne isprave – ovosudne pravomoćne i ovršne presude posl.br. P-1597/2017-32 od 20. srpnja 2018., a radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu od 17,97 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 20. srpnja 2018. pa do isplate, odredi osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja (nastavno: protivnik), slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 295. -298. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), odlučeno kao u tč. I – III. izreke.

2. Istim prijedlogom zatražio je i da se osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika odredi i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 194,14 EUR

3. Sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagatelju osiguranja troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

4. Slijedom navedenog predlagatelju je, od zatraženih, priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 50,00 eura (sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, u daljnjem tekstu: tarifa) i to 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura, a uvećano za PDV (25%) u iznosu od 12,50 eura ukupno iznosi 62,50 eura, nadalje trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 50,00 eura (sukladno Tbr. 36. stavak 3. tarife) i to 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura, a uvećano za PDV (25%) u iznosu od 12,50 eura ukupno iznosi 62,50 eura. Osim navedenog, priznat mu je i trošak uplaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 6,64 dakle trošak u sveukupnom iznosu od 131,64 EUR.

4.1. Nije mu priznat trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave u iznosu od 50,00 EUR uvećan za PDV (sukladno Tbr. 36. st. 2. tarife) iz razloga što nije dokazao da mu je taj trošak nastao s obzirom da nije priložio ni ovršnu ispravu ni klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave, a prijedlog je podnesen sudu koji je o tražbini odlučivao u prvom stupnju (čl. 36. st. 1. OZ-a).

5. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Poreču, 24. ožujka 2025.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju p.p.

- protivniku, uz prijedlog

- Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč-Parenzo