REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: K-456/2023
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Ančić Barić, uz sudjelovanje Matee Longin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ET, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12 i 56/15, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-295/2023 od 31. srpnja 2023., nakon održane javne rasprave 20. ožujka 2025., u prisutnosti zastupnika optužbe HT, okrivljenika ET i braniteljice okrivljenika Ane Šinkić, odvjetnice u [adresa] te objave 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i H rođ. ET, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, nezaposlen, ostvaruje primanja od turizma, oženjen, otac troje djece, vlasnik automobila, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivan
k r i v j e
što je u razdoblju od 12. siječnja 2022. do 10. kolovoza 2022., u mjestu Bibinje i Zadru, iako svjestan da njegova supruga ČT ne želi s njime kontaktirati, te da je ista napustila kuću u kojoj su zajedno živjeli, ujedno svjestan da time kod nje izaziva strah i uznemirenost, svakodnevno ju nazivao putem telefona, te joj putem SMS-a svakodnevno slao više desetaka poruka, njih sveukupno 4117, u kojima ju je molio da mu odblokira broj na WhatsApp aplikaciji, davao joj do znanja da ju prati tako što joj je pisao da zna gdje je jer joj je našao auto, da joj se u autu nalazi kamera koju ona neće moći pronaći, da ju on može pronaći za sekundu, da joj se u autu nalazi uređaj koji snima sve razgovore, da joj je auto parkiran ispred zgrade i da ju snima, da vidi gdje je i što je, da će dobiti to što je i tražila, predbacivao joj što je na mobilni uređaj stavila zaključavanje na otisak prsta, pisao joj da će požaliti što ga je upoznala, da mu se gadi, da jedva čeka zatvor pa da će se onda "raskusurati", vrijeđao ju da je pokvareno smeće, vlaška prasica, koza i kurva izdajnička, predbacivao joj da se viđa s drugim muškarcima pišući joj da bi volio znati tko ju "pumpa", da su mu rekli da ima jebača, prijetio joj da će se ubiti tako što će se dignuti u zrak bombom, kao i da će ubiti nju i okrenuti joj vratom, iako mu je ona napisala da ju ostavi na miru i da je krenula na policiju s porukama, pa mu je u konačnici i blokirala broj, dolazio joj ispred radnog mjesta u Zadru, Ul. Ljudevita Posavskog kbr. 7, a što je sve kod oštećenice kroz dulje vrijeme izazvalo tjeskobu, stres, uznemirenost i ustrašenost za vlastitu sigurnost,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu, te nastojao uspostaviti neželjeni kontakt sa drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11,
pa se okrivljenik ET na temelju čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
Na temelju čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku
s e p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku plaćanje troška iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 EUR (slovima: sedamdeset eura) koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 31. srpnja 2023. optužnicu br. KO-DO-295/2023 protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.
2. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti i to na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, naveo je da mu je žao zbog svega, a da je od tog inkriminiranog perioda prošlo već dosta vremena. Više nije u braku sa žrtvom IT, razvedeni su 14. prosinca 2022. Ona je napustila Republiku Hrvatsku i otišla živjeti u [adresa] s njihovim zajedničkim sinovima, a od tada niti nju niti sinove nije vidio. Žao mu je zbog svega i kaje se zbog svega, a navodi da je sad već prošlo dosta vremena, nema nikakvih sukoba sa oštećenom. Moli sud da uzme u obzir njegovo priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje. U tom vrijeme bili su u procesu razvoda i bio je u lošem psihičkom stanju. Želio je da mu se supruga vrati, ali sada je shvatio da to jednostavno ne ide tako i prihvatio je cjelokupnu situaciju.
4. U dokaznom postupku sud je prihvatio dokazne prijedloge optužbe te su razgledani i pročitani DVD medij sa SMS porukama (l.s.7), a uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene KT kao svjedoka na dokaznom ročištu te se reprodocira DVD snimka (l.s.24). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u podatke iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Materijalnu dokumentaciju u spisu sud je prihvatio kao vjerodostojnu, jasnu i neupitnu. Iskaz ispitane svjedokinje, ujedno žrtve IT, sud je ocijenio kao uvjerljiv i dan prema najboljem sjećanju i opažanju. Svi provedeni dokazi u suglasju su sa obranom okrivljenika koja predstavlja iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela.
6. a) Sadržaj i kontekst poruka koje je okrivljenik nedvojbeno upućivao oštećenoj fiksiran je na DVD mediju, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik oštećenoj OT tijekom inkriminiranog razdoblja poslao 4117 SMS poruka, na koje ista nije odgovarala, osim kada mu je u dva navrata na nedvojben način dala do znanja da ne želi s njime imati kontakt, te da ju pusti na miru, kao što ga je i upozorila da će njegovo ponašanje prijaviti policiji.
6. b) Oštećena svjedokinja ČT u svom iskazu iznijela je da okrivljenik i ona imaju bračnih problema, te da od početka 2022. godine više ne žive skupa. Okrivljenik joj je prijetio da će se ubiti pištoljem ako mu ne da drugu šansu, a jedne prigode su ga ona i njihova dva sina skidali kada se pokušao objesiti u vrtu. Slao joj je poruke i nakon što ga je prijavila policiji, a sveukupno joj je u inkriminiranom razdoblju poslao oko 4500 poruka. Ujedno, oštećenica je navela da joj je okrivljenik pratio vozilo, dolazio pod balkon i pred posao, prosuo paštašutu po vozilu, te njihovim zajedničkim prijateljima, kao i njezinoj majci slao poruke. Nije mu blokirala broj sve dok njihova dva mlađa sina nisu došla živjeti s njom, jer je htjela znati kakvo je psihičko stanje okrivljenika. Opisano postupanje više nije u stanju psihički podnijeti jer se stalno mora okretati da vidi je li okrivljenik u blizini i hoće li što napraviti.
7. Analizom svih provedenih dokaza, i to svakoga zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu i posebno u vezu sa priznanjem kaznenog djela od strane okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Naime, materijalnim dokazima fiksiran je sadržaj poruka koje je okrivljenik slao sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] na mobitel oštećenice, pri čemu je bio svjestan da njegova supruga - oštećenica ne želi takav kontakt i da joj to izaziva uznemirenost i strah za njezin život, pa je upravo takvu posljedicu i htio izazvati, čime je ostvario sva bitna obilježja inkriminiranog kaznenog djela. Tijekom postupka utvrđeno je postupanje okrivljenika kroz inkriminirani period odnosno da je ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio oštećenicu, te nastojao uspostaviti neželjeni kontakt sa oštećenicom i time kod nje izazvao tjeskobu, stres, uznemirenost i ustrašenost za vlastitu sigurnost. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom.
8. Budući je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, naveo je i da je suglasan s prijedlogom kazneno-pravne sankcije od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.
9. Odredbom čl. 417.a st. 7. ZKP/08 propisano je da sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru propisanu kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene, ako se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a okrivljenik se očitovao krivim i suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne. Obzirom na priznanje okrivljenika i navod okrivljenika da je suglasan sa predloženom vrstom i mjerom kazne u optužnici, sud je okrivljenika osudio na predloženu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini drugo kazneno djelo.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku plaćanje troška iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 EUR. Navedeni iznos odnosi se na paušalni trošak postupka, koji je odmjeren uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 24. ožujka 2025.
S U T K I N J A
Jasna Ančić Barić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO u Zadru na broj KO-DO-295/2023
2. Okrivljenik ET
3. Braniteljica okrivljenika, Ana Šinkić, odvjetnica u Zadru
4. Oštećenik/žrtva UT
