Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

posl.br. R1 Ob-51/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, Virovitica, Vladimira Nazora 2, zastupanog po upraviteljici AKŠ, dipl.soc.radnici protiv protustranke AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ZK iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održanog ročišta, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], otac A, lišava se poslovne sposobnosti i to u dijelu koji se odnosi na:

- donošenje odluka o mjestu boravka/prebivališta te smještaju,

- donošenje odluka o liječenju, vrsti i uzimanju terapije i liječničkim kontrolama,

- upravljanje i raspolaganje novčanim sredstvima,

- upravljanje i raspolaganje nekretninama i svom drugom imovinom i imovinskim pravima,

- sklapanje pravnih poslova i poduzimanje svih pravnih radnji te pribavljanje i ishođenje osobnih dokumenata i primanje pismena,

- zastupanje pred sudom i drugim institucijama države i društva.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, a s obzirom na to da protustranka zbog zdravstvenog stanja nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim pravima odnosno sama štiti svoja prava i interese.

1.1. U prijedlogu se ističe da je protustranka rođena iz prve majčine trudnoće carskim rezom u 36 tjednu gestacije. Zbog anamije i intrauterinog zastoja ploda, majka je hospitalizirana u [adresa] te je nakon tjedan dana indiciran carski rez zbog zastoja u rastu ploda. Dijete je pri porodu reanimirano jer nije disao. U dobi od tri dana dijete je premješteno na Zavod za neonatologiju i intenzivno liječenje KBC Rebro. Prebolio je novorođenačku žuticu, ultrazvukom mozga utvrđeno mu je intrakranijsko krvarenje II stupnja. Iz bolnice je otpušten nakon mjesec dana uz preporuke uključivanja u tretman razvojne gimnastike na Goljaku. U rujnu 2007. godine hospitaliziran je zbog epi napada i dijagnosticirana mu je tuberozna skleroza. Uvedena mu je terapija, uključen je u tretman razvojne gimnastike na način da su se svakodnevne vježbe provodile u kućnim uvjetima. Od najranije dobi redovito se kontrolira u KBC Zagreb te na Goljaku zbog teškoća u govoru. Od listopada 2010.g pohađao je redovan vrtić, a od 2012.g upisan je u Centar za odgoj i obrazovanje i rehabilitaciju Virovitica.

1.2. Zbog protustrankinog zdravstvenog stanja (učestalih epi napada) nastava je povremeno provođena u kući. Paralelno sa upisom u školu nastavljaju se svi mogući tretmani raznih stručnjaka kao i liječničke kontrole s ciljem razvoja Ivanovih preostalih potencijala i smanjivanja epi napada. U COOR -u Virovitica, pohađao je UMR skupinu koju može pohađati do 21 godine života no školovanje je prekinuto nakon njegove 18 godine života. Protustranka je mladić s višestrukim oštećenjima. Ne uspostavlja verbalnu komunikaciju, kreće se otežano, hoda na prstima, koristi pomoć terapeutskog psa. Tijekom noći nosi pelene. Izvršava nekoliko osnovnih jednostavnih uputa, ne razaznaje opasnost. Ne poznaje novac, ne zna se potpisati, ne druži se s vršnjacima svom je svijetu", nesamostalan je u svim životnim svakodnevnim aktivnostima. Ovisan je o poticaju, nadzoru i pomoći druge osobe. Otac je u potpunosti uključen u njegovo zbrinjavanje, pomaže mu kod oblačenja, svlačenja, održavanja osobne higijene, priprema mu obroke i poslužuje iste, protustranka samostalno jede, ali ga je potrebno nadzirati jer postoji opasnost od gušenja prilikom konzumiranja hrane. Otac brine o liječenju, terapijama, kontrolnim pregledima.

1.3. Protustranka ne razumije vrijednost novca, nije u stanju samostalno otići u trgovinu, ne zna kupiti namirnice, ne može sa sam zastupati u administrativnim radnjama (podnošenja zahtjeva za ostvarivanje svojih prava, izrada osobne iskaznice, otvaranje tekućeg računa, rješavanje zdravstvenog osiguranja, prijave/odjave na HZZZ, HZMO i sl). Nalazom i mišljenjem od 18. siječnja 2024. protustranci su utvrđene slijedeće dijagnoze: Nedonešenost , nespecificirana (XVI - P 07.30, Symptcmata et signa systematis nervosi et musculosceletalis cetera et non signata (XVIII - R 29.8), Paralysis cerebris infantilis (VI - G 80), Ograničenje aktivnosti zbog invalidnosti (XXI - Z 73.6), Sclerosis tuberosa (XVII -Q 85. l), Epilepsia generalisata alia et syndromata epileptica ( VI - G 40.4), Neoplasma benignum renis (II - D 30.0), Neoplasma benignum cordis (II - D 15.I), Astigmatismus (VII - H 52.2) Cryptorchismus bilateralis (XII Q 53.2) , Velika operac(ja u osobnoj anamnezi nerazvrstana drugamo (XXI Z 92.4), Drugo označeno kirurško praćenje i zbrinjavanje (XXI - z 48.8), Drugo označeno ortopedsko praćenje i zbrinjavanje (XXI - Z 47.8), Druga fizikalna terapija (XXI - Z 50. l), Pomoć u drugim rehabilitacijskim postupcima (XXI Z 50.8), Njega uz primjenu rehabilitacijskih postupaka, neoznačeno (XXI - Z 50.9) Retardatio mentalis gravis (V - F 72). Istim Nalazom i mišljenjem je utvrđeno da AK ima 4. stupanj intelektualnih teškoća, 4. stupanj kronične bolesti i 2 stupanj tjelesnog oštećenja.

1.4. Iz uvida u raspoloživu medicinsku dokumentaciju i nalaz tijela vještačenja te iz neposrednog kontakta s protustrankom, predlagatelj ističe da imenovani nije u stanju štititi svoja prava i interese te da ga je potrebno zaštititi kroz institut skrbništva. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 236. st. 1. Obiteljskog zakona predlagatelj podnosi prijedlog da sud izvede dokaz medicinskim vještačenjem radi ocjene mogućnosti protustranke da skrbi o svojim pravima, interesima dobrobiti, odnosno da li su ispunjene pretpostavke za lišenje poslovne sposobnosti, te nakon toga donese rješenje kojim će se utvrditi u kojem opsegu se lišava protustranka poslovne sposobnosti, sve u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštenog sudskog vještaka psihijatra.

2. U skladu s odredbom čl. 236. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Klasom: UP/I-552-02/25-07/1, Ubroj: 139-089/05-03-25-2 od 21. siječnja 2025. (list 1 spisa) imenovan je poseban skrbnik protustranci i to ZK iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa], a koji je dužan štiti prava i interese protustranke u ovom postupku.

2.1. Nakon provedenog medicinskog vještačenja protustranke, poseban skrbnik je naveo da je suglasan s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak i to uvidom u mišljenje o opravdanosti prijedloga za djelomično lišenje poslovne sposobnosti za protustranku sastavljen po predlagatelju pod Klasom: 552-02/25-21/1, Urbroj: 139-089-03-07-25-5 od 15. siječnja 2025. (list 14-15 spisa), preslik osobne iskaznice za protustranku (list 16 spisa), ispis digitalnih podataka matice rođenih za protustranku od 15. siječnja 2025. (list 17 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 18-22 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Područnog ureda Virovitica – Izdvojeno mjesto [adresa] Klasa: 551- 01/23-01/1284, Urbroj: 426-04-04-05/3-24-2 od 18. siječnja 2024. (list 23-37 spisa), medicinsku dokumentaciju za protustranku (list 38-47 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 17. veljače 2025. (list 51-59 spisa), odnosno svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročište održana kod ovoga suda radi saslušanja, protustranka nije pristupila, a prema medicinskoj dokumentaciji i nalazu i mišljenju sudskog vještaka sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 17. veljače 2025. (list 51-59 spisa), opisanog u točki 8. ovog obrazloženja rješenja proizlazi da se protustranka ne može saslušati pred sudom jer nije raspravno sposoban niti je u stanju shvatiti posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje, zbog čega nije izveden dokaz saslušanja protustranke skladu s odredbom čl. 498. st.4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).

3.2. Poseban skrbnik niti predlagatelj nakon održanih ročišta nisu dostavili daljnje prijedloge niti su imali prigovor na izrađeni nalaz i mišljenje, slijedom čega je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u ovom predmetu.

3.3. Radi navedenoga, sud nije proveo dokaz saslušanjem protustranke, a sve primjenom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), te je ocjenjeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi da li je djelomično lišenje poslovne sposobnosti u skladu s pravima i interesima protustranke.

6. Uvidom u mišljenje predlagatelja o opravdanosti prijedloga za djelomično lišenje poslovne sposobnosti za protustranku sastavljen po predlagatelju pod Klasom:

552-02/25-21/1, Urbroj: 139-089-03-07-25-5 od 15. siječnja 2025. (list 14-15 spisa), utvrđeno je u bitnome kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.

6.1. Protustranka je rođena u u braku svojih roditelja kao prvo dijete u obitelji. Nakon njega rođena je djevojčica CK koja je zbog bolesti preminula nakon nekoliko godini života. Brak roditelja je razveden. Nakon razvoda ZK je određena adresa stanovanja kod oca Z u [adresa]. Majka FK također živi u [adresa]. Majka je u kontaktu s njime, održava susrete sa njim i uz pomoć svoje majke RK doprinosi za njegovo uzdržavanje.

6.2. Majka protustranke je rođena **.**.1977. u blizanačkoj trudnoći. Završila je osnovnu školu po posebnom programu u COOR-u Virovitica i srednju školu za pomoćnu kuharicu. Osoba je s invaliditetom, korisnica 3. razine inkluzivnog dodatka u PU Virovitica. Dijagnosticiran joj je 4. stupanj kronične bolesti i 3. stupanj intelektualnog oštećenja. Djelomično je lišena poslovne sposobnosti.

6.3. Otac protustranke je 17. rujna 1980. u [adresa], završio je srednju školu za automehaničara - autoelektričara, korisnik je invalidske mirovine.

6.4. Protustranka živi u zajedničkom kućanstvu s ocem u zadovoljavajućim stambenim uvjetima. Pored njih u kućanstvu su protustrankini baka i djed C i GK. Roditelji protustranke imaju suradan odnos po pitanju njega, majka sudjeluje sukladno svojim mogućnostima u protustrankinom odgoju.

6.5. Protustranka je ZK rođen iz prve majčine trudnoće carskim rezom u 36 tjednu gestacije. Zbog majčine anamije i intrauterinog zastoja ploda, majka je hospitalizirana u [adresa] te je nakon tjedan dana indiciran carski rez zbog zastoja u rastu ploda. Dijete je pri porodu reanimirano jer nije disao. U dobi od tri dana dijete je premješteno na Zavod za neonatologiju i intenzivno liječenje KBC Rebro. Prebolio je novorodenačku žuticu, ultrazvukom mozga utvrđeno mu je intrakranijsko krvarenje Il stupnja. Iz bolnice je otpušten nakon mjesec dana uz preporuke uključivanja u tretman razvojne gimnastike na Goljaku. U rujnu 2007. godine hospitaliziran je zbog epi napada i dijagnosticirana mu je tuberozna skleroza. Uvedena mu je terapija, uključen je u tretman razvojne gimnastike na način da su se svakodnevne vježbe provodile u kućnim uvjetima. Od najranije dobi redovito se kontrolira u KBC Zagreb te na Goljaku zbog teškoća u govoru.

6.6. Protustranka je 2013. vještačen u tadašnjem Centru za socijalnu skrb za potrebe ostvarivanja prava u socijalnoj skrbi. Nalazom i mišljenjem su utvrđene dijagnoze: Tuberozna skleroza Q 85. I, Simptomatska epilepsija G 40.0, Tumor srca (rabdomiomatoza) D 15. 1, Strabismus divergens alternans o.u, Poremećaj razvoja govora i jezika- nespecificirani F 80. 9, Poremećaj ponašanja F 91. 0. Od listopada 2010. pohađao je redovan vrtić, a od 2012. upisan je u Centar za odgoj i obrazovanje i rehabilitaciju Virovitica. Zbog protustrankinog zdravstvenog stanja (učestalih epi napada) nastava je povremeno provođena u kući. Paralelno sa upisom u školu nastavljaju se svi mogući tretmani raznih stručnjaka kao i liječničke kontrole s ciljem razvoja Ivanovih preostalih potencijala i smanjivanja epi napada. U COOR -u Virovitica, pohađao je UMR skupinu koju može pohađati do 21 godine života no školovanje je prekinuto nakon protustrankine 18 godine života.

6.7. Odrastanjem se protustrankino zdravstveno stanje pogoršavalo te su Nalazom i mišljenjem od 18. siječnja 2024. protustranci utvrđene slijedeće dijagnoze:

Nedonešenost , nespecificirana (XVI - P 07.30, Symptomata et signa systematis nervosi et musculosceletalis cetera et non signata (XVIII - R 29.8), Paralysis cerebris infantilis (VI - G 80), Ograničenje aktivnosti zbog invalidnosti (XXI - Z 73.6), Sclerosis tuberosa (XVII -Q 85.1), Epilepsia generalisata alia et syndromata epileptica ( VI - G 40.4), Neoplasma benignum renis (Il - D 30.0), Neoplasma benignum cordis (Il - D 15.I), Astigmatismus (VII - H 52.2) Cryptorchismus bilateralis (XII Q 53.2) , Velika operacija u osobnoj anamnezi nerazvrstana drugamo (XXI Z 92.4), Drugo označeno kirurško praćenje i zbrinjavanje (XXI - z 48.8), Drugo označeno ortopedsko praćenje i zbrinjavanje (XXI - Z 47.8), Druga fizikalna terapija (XXI - Z 50.1), Pomoć u drugim rehabilitacijskim postupcima (XXI Z 50.8), Njega uz primjenu rehabilitacijskih postupaka, neoznačeno (XXI - Z 50.9)Retardatio mentalis gravis (V - F 72). Istim Nalazom i mišljenjem je utvrđeno da protustranka ima 4. stupanj intelektualnih teškoća, 4. stupanj kronične bolesti i 2 stupanj tjelesnog oštećenja.

6.8. Protustranka je mladić s višestrukim oštećenjima. Ne uspostavlja verbalnu komunikaciju, kreće se otežano, hoda na prstima, koristi pomoć terapeutskog psa. Tijekom noći nosi pelene. Izvršava nekoliko osnovnih jednostavnih uputa, ne razaznaje opasnost. Ne poznaje novac, ne zna se potpisati, ne druži se s vršnjacima "u svom je svijetu", nesamostalan je u svim životnim svakodnevnim aktivnostima. Ovisan je o poticaju, nadzoru i pomoći druge osobe. Otac je u potpunosti uključen u njegovo zbrinjavanje, pomaže mu kod oblačenja, svlačenja, održavanja osobne higijene, priprema mu obroke i poslužuje iste, protustranka samostalno jede, ali ga je potrebno nadzirati jer postoji opasnost od gušenja prilikom konzumiranja hrane. Otac brine o liječenju, terapijama, kontrolnim pregledima. Protustranka ne razumije vrijednost novca, nije u stanju samostalno otići u trgovinu, ne zna kupiti namirnice, ne može sa sam zastupati u administrativnim radnjama (podnošenja zahtjeva za ostvarivanje svojih prava, izrada osobne iskaznice, otvaranje tekućeg računa, rješavanje zdravstvenog osiguranja, prijave/odjave na HZZZ, HZMO i sl)

6.9. Zbog opisanoga otac protustranke se obratio predlagatelju da se za njegovog sina podnese prijedlog nadležnom sudu za djelomično lišenje poslovne sposobnosti jer smatra da ZK ne može štititi samostalno svoja prava i interese. Djelatnici predlagatelja su pokušali upoznati protustranku s prijedlogom oca, ali obzirom da protustranka nije u mogućnosti primati i pamtiti informacije, isto nije bilo moguće.

6.10. Na temelju svega navedenog, raspoložive dokumentacije o zdravstvenom stanju protustranke, te cijeneći da ga otac najbolje poznaje potrebe i mogućnosti njegove i koji je s njim najviše u neposrednom kontaktu, a s ciljem zaštite prava i interesa protustranke, smatra se opravdanim da se za imenovanog uputi prijedlog nadležnom sudu za djelomično lišenje poslovne sposobnosti.

7. Radi utvrđivanja jesu li ispunjeni uvjeti za lišenje poslovne sposobnosti protustranke provedeno je vještačenje sudskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalista psihijatra od 17. veljače 2025. (list 51-59 spisa).

8. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, specijalista psihijatra od 17. veljače 2025. (list 51-59 spisa) utvrđeno je da je protustranka osoba koja zaostaje u psihomotornom razvoju od djetinjstva. Psihičke funkcije su mu teško oštećene in a nivou umjerene/teže mentalne retardacije, u rangu djeteta do 2 godine starosti. Najizraženiji je nedostatak je nerazvijen govor, nerazvijena govorna komunikacija i vrlo slaba neverbalna komunikacija (može ga djelomično razumijeti samo otac).

8.1. Zbog navedenoga nije u stanju skrbiti za sebe i voditi brigu o sebi i svojim stanjima, osobnim potrebama i interesima, odnosno posve je ovisan o tuđoj brizi , njezi i zaštiti. Nije u stanju voditi brigu o svojem zdravlju. Nije u stanju upravljati i raspolagati imovinom, financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama. Nije u stanju razumijeti ugovore i iste sklapati niti razumijeti obveze koje iz njih proizlaze. Nije u stanju razumijeti smisao društvenih institucija niti shvatiti položaj pred istima. Stanje je trajno i ne može se poboljšati rehabilitacijom ili liječenjem, a protustranci je potrebna briga i nadzor 24 sata dnevno.

8.2. Slijedom navedenoga, navodi se da je protustranci potrebno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, o liječenju i zdravlju, pribavljanje i ishođenje osobnih dokumenata, primanje pismena, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju, zastupanje pred pravosudnim, upravnim i drugim tijelima, raspolaganje i upravljanje svom imovinom i novčanim primanjima. On nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom može imati nepovoljne posljedice za njegovo zdravlje, te smatra da se istoga ne može saslušati pred sudom. Ne smatra se da bi dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti (ili odbijanju prijedloga) bilo štetno za protustranku jer isti nije u stanju niti djelomično razumjeti sadržaj navedenog rješenja.

9. Navedenom nalazu i mišljenju stranke i sudionici nisu prigovarali, a sud ih je prihvatio kao jasan, određen, izrađen na temelju liječničke dokumentacije, dokumentacije u spisu, pregleda protustranke te u skladu s pravilima struke i iskustva.

10. Čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

11. Temeljem odredbe čl. 234. st. 7. Obiteljskog zakona, kada sud neku osobu djelomično lišava poslovne sposobnosti, odredit će se točan iznos plaće ili novčanog primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, te označiti imovinu i točan iznos kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati.

12. Pri donošenju odluke, sud je naročito cijenio činjenicu da se zdravstveno stanje protustranke takvo da se ne može očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka, te utvrđenja iz izvješća predlagatelja kao i priložene ostale dokumentacije, kao i pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka u dijelu u kojem se suglasno navodi da protustranka ne može samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

13. Na osnovu svih provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještaka, činjenice da je predlagatelj ovaj postupak pokrenuo prema odredbi 496. Obiteljskog zakona, a u vezi s čl. 234., čl. 236. st. 1. i 2., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. st. 1. i st. 4., čl. 499. st. 1., Obiteljskog zakona, utvrđeno je da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u djelu odlučivanja o zdravlju, smještaju/prebivalištu, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima. Ona ne može samostalno sudjelovati u bilo kakvim pravnim radnjama niti se može zastupati pred institucijama, preuzimati pismena, niti pribavljati i ishoditi osobne dokumente.

14. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

15. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

16. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje pod skrbništvo jest, prije svega, zaštita osobe. Cilj je zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, a sud prilikom donošenja odluke uzima u obzir pored dostavljene dokumentacije i činjenicu je li svojom odlukom štiti i pomaže protustranci da zaštiti svoja prava i interese, vodeći se osnovnim načelom o nužnosti i proporcionalnosti mjere, odnosno najmanje mogućem zadiranju u ljudska prava te osobe.

16.1. S tim u vezi, dužnost je suda odlučiti je li takva mjera potrebna, te ako nije, je li bi blaža mjera bila dovoljna.

16.2. Dakle, osim što mjera treba služiti postizanju legitimnog cilja, a u ovom slučaju to je zaštita prava protustranke i njegove dobrobiti, ta mjera mora biti i nužna da bi se postigao upravo takav legitimni cilj.

17. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 234. st 1., st. 2., st. 3. st. 4. st. 5 i st. 6., 236. st. 1. i 2., 496. st. 1., 497., 498. st. 1. i 4. i čl. 499. st.1. Obiteljskog zakona, sud je odlučio kao u izreci na način da je lišio protustranku poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

18. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu zahtijevali troškove pa nije bilo zahtjeva za troškove o kojima bi sud odlučivao.

U Bjelovaru, 24. ožujka 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku protustranke

4. Spis