Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SB, zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/38214 i Ur broj: 251-10-73/5-24-4 od 27.11.2024. nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, 24. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18, 114/22 )

Okrivljenik: SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 28. travnja 2022. god. u 16,25 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Grada Vukovara iza kbr 54 na nogostupu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.10. kž. po st. 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II/Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode sada, optužnog prijedloga, poriče prekršaj i navodi da se nije parkirao na nogostup i dostavlja fotografiju mjesta prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu uz obavezni prekršajni nalog te sud utvrđuje da je na listu 22 spisa fotografije vozila reg oznake [registarska oznaka] (prva snimljena u 28.4.2022. god. u 16:24, zatim 28.4.2022. god. u 16:24:25,a treća fotografija snimljena je 28.4.2022. god. u 16:24:11 sat,) a mjesto gdje je vozilo fotografirano ne predstavlja nogostup jer je mjesto zaustavljanja vozila u ravnini kolnika.

4.Naime, odredbom čl. 2. st.1.t.20 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je "nogostup" posebno uređena prometna površina namijenjena za kretanje pješaka koja nije u razini s kolnikom ceste ili je od kolnika odvojena na drugi način, što na konkretnim fotografijama nije slučaj.

5. Iz provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je vozilo okrivljenika zaustavljeno ( prekid kretanja vozila do tri minute) ali mjesto na kojem je zaustavljeno po Zakonu o sigurnosti prometa nije nogostup pa je sud pozivom na odredbu čl. 182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.

6.Okrivljenik je oslobođen optužbe pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kako u izreci.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić v.r.

Lidija Altarac v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.