REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1318/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DŽV s prebivalištem u [adresa], povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24- 4/39048, urbroj: 511-05-09-24-2 od 07. svibnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 24. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DŽV, kći DŽV i D, rođene Ž, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, obrtnica i voditelj transporta, zaposlena u pod. Autoprijevoz Božić Dubravko, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriva je

što je

I. 29. ožujka 2024. u 10:00 sati, u mjestu Ogulin, Ulica B. Frankopana kbr. 19, utvrđeno da kao vlasnica vozila N3 marke "Scania" reg. oznake [registarska oznaka], kao fizička osoba – obrtnik, koja je vlasnica navedenog vozila, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju na zahtjev pol. službenika dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 26. veljače 2024. u 11:37 sati, na prilaznoj cesti za autocestu A1, počinila prometni prekršaj, a obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/45888 uručena je po službenicima HP 13. ožujka 2024., što je potvrđeno potpisom,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7 istog Zakona,

te joj se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

III. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene DŽV s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 07. svibnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljena 17. svibnja 2024. izjavila prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitana okrivljena koja je prethodno pozvana na ispitivanje pri zamolbenom Prekršajnom sudu u Rijeci Stalna služba u Delnicama gdje je dostavila pisanu obranu, te navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da u cijelosti ostaje kod svih navoda svoje pisane obrane u kojoj u bitnom navodi da je dana 18. ožujka 2024 u 09:50 sati poslala podatke na [adresa elektroničke pošte] (u prilogu dostavlja dokaz) i nije uopće primijetila da je isto poslala na krivu adresu dok joj nije stigao obvezni prekršajni nalog, čijim primitkom je odmah zvala PP Ogulin gdje joj je rečeno da je pogriješila i da naknadno dostavi podatke na adresu [adresa elektroničke pošte] što je odmah i učinila.

Nadalje, tijekom ispitivanja moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njenu prekršajnu nekažnjavanost, da prekršaj nije počinila namjerno, te da joj stoga novčanu kaznu ublaži.

Na pročitani dopis PP Ogulin od 19. veljače 2025., izjavljuje da nema primjedbi.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr., obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 07. svibnja 2024., dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju, p podaci o vozaču – traže se, dostavnicu, podnesak okr. od 17. svibnja 2024. s popunjenim obrascem Podaci o vozaču, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], rješenje ovog suda od 22. studenog 2023., pisanu obranu okrivljene, dopis PP Ogulin od 19. veljače 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljene, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a. Obzirom na obranu okrivljene da nije postupala s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu sa lista spisa 23 razvidno je da se okrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenoj, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te joj je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 24. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana