REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Poslovni broj P-883/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], protiv tuženika PB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] vlasnik automobila Austin 10/4 open tourer broj šasije G2777, br. motora [broj motora], proizvedenog 1933. godine što je tuženik PB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i izdati tuženiku ispravu sposobnu za prijenos automobila na ime i vlasništvo tužitelja, a koju u suprotnom zamjenjuje ova presuda, temeljem koje će se u MUP, Policijskoj postaji u Dubrovniku, Odjelu za registraciju vozila izvršiti upis vlasništva vozila na ime tužitelja.
i
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u dijelu tužbenog zahtjeva kojim tužitelj zahtjeva da sud naloži MUP-u, Policijskoj postoji u Dubrovniku, Odjelu za registraciju vozila da na temelju presude izvrši registraciju opisanog motocikla te mu izda prometnu dozvolu i registracijske pločice, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. 1. Tužitelji u tužbi tvrdi da je kupio od tuženika prije više od deset godina motocikl Austin 10/4 open tourer broj šasije G2777, br. motora [broj motora], proizvedenog 1933. godine, pa predlaže kao u izreci ove presude.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 5. studenog 2024. na osnovu čl. 284. Zakon o parničnom postupku (""Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tužbu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženik je rješenje s tužbom i prilozima primio 8. siječnja 2025. (dostavnica prileži listu 9 spisa). Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženicu upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena dana 8. siječnja 2025., isti nije u roku kojeg mu je sud odredio podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
5. Za razliku od dijela tužbenog zahtjeva kojim se traži utvrđenje prava vlasništva na motornom vozilu kao pokretnoj stvari te nalaže upis tog prava u odgovarajuće registre, a koji zahtjev spada u sudsku nadležnost, nalog MUP-u, Policijskog postaji da izvrši registraciju vozila i izda registarske pločice i prometnu dozvolu ne spada u sudsku nadležnost, već je riječ o upravnom postupku koji je u nadležnosti nadležne Policijske postaje prometne policije Ministarstva unutarnjih poslova temeljem odredbi Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.).
6. Slijedom navedenog u točki 5. obrazloženja, temeljem odredbe članka 16. ZPP- a, tužbeni zahtjev je odbačen u dijelu kojim tužitelja zahtjeva da sud naloži MUP-u, Policijskoj postoji u Dubrovniku, Odjelu za registraciju vozila da na temelju presude izvrši registraciju opisanog motocikla te mu izda prometnu dozvolu i registracijske pločice, u roku 15 dana, kako je to navedeno u izreci rješenja.
U Dubrovniku 24. ožujka 2025.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).
Dna:
1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi
2. tuženiku
