Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6781/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/32026 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 11. listopada 2022., a koji je zaprimljen u ovom sudu 9. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i L, rođena **.**.2001. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, magistar ekonomije, nezaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 3. kolovoza 2022. u 20:50 u Zadru, ulica Ante Starčevića, upravljala osobnim automobilom ZD577EV, kretala se kolnikom navedene ulice iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i dolaskom kod caffe bara Anella, vrši radnju skretanja desno na nogostup s namjerom parkiranja na parkiralište, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu i to u trenutku dok se biciklističkom trakom kretao bicikl marke X-vert, kojim je upravljao LT, kretajući se iz smjera jugozapada, koji prilikom izbjegavanja udara u navedeni automobil, gubi ravnotežu nad biciklom, te pada na nogostup s desnom stranom bicikla, kontakta među vozilima nije bilo, u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede je zadobio vozač LT, liječničku pomoć je zatražio u Općoj bolnici Zadar,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/7294 URBROJ: 511-18-15-23-1 7. ožujka 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se kritične prigode uistinu kretala navedenim vozilom te je dala desni pokazivač smjera kako bi skrenula na parking koji se nalazi sa desne strane i prije nego što je započela radnju skretanja obavila je sve potrebne radnje, dakle obavila je unutarnju kontrolu te se uvjerila da može skrenuti bez problema i još u trenutku dok je bila na prometnici kako je radila provjeru vidjela je da jedna osoba koja je vozila bicikl je pala s istog bicikla. Zaustavila je vozilo odmah na parkingu i krenula do te osobe, a tu se već nalazilo nekoliko osoba koji su priskočili u pomoć i upitala je tu osobu, radi se o muškoj osobi, je li dobro međutim ta osoba joj je odmah počela neverbalno prijetiti i ispostavilo se da se radi o gluho nijemoj osobi te nije uspjela nikakvu komunikaciju sa njim ostvariti, iako mu je pokušala pomoći. Nakon toga je sjela u auto i nazvala oca obzirom da se radi o njegovom autu te ga pitala što da napravi i on joj je u tom trenutku počeo lupati po prozoru i nastavio neverbalno prijetiti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 4), preslike dostavnica (list spisa 6 i 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8 i 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 11), prijava OB Zadar (list spisa 15), situacijski plan (list spisa 16), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka GT i LT.

4. Ispitan kao svjedok u ovom postupku GT navodi da je navedenog dana bio s prijateljem u "Supernovoj" te su popili kavu a nakon toga su se uputili na biciklima prema gradu i vozili su se na dijelu koji je predviđen za bicikliste i kad su došli do dijela gdje se nalazi "OTP" banka, jedan auto se zaletio u njih. Njegov prijatelj je u tom trenutku pao s bicikla a vozačica je izašla iz automobila, otišla na bankomat i vratila se u auto. Njegov prijatelj isto ne čuje i došao je do njenog auta i pokazao je ranu koju je dobio od svog pada, međutim ona je samo ubacila unatrag i udaljila se s mjesta događaja, bez da ga je pitala kako je i treba li mu pomoć. Njegovom prijatelju su u kratkom trenutku prišli pomoći drugi ljudi međutim najveći je problem što su njih dvojica gluhi te teško ostvaruju komunikaciju.

4.1. Na poseban upit suda, svjedok navodi kako ne može prepoznati okrivljenicu kao vozača koja je ovdje prisutna jer je bio mrak.

4.2. Na poseban upit suda, svjedok navodi kako su se on i njegov prijatelj vozili biciklima normalnom brzinom.

5. Ispitan kao svjedok u ovom postupku LT navodi da su on i prijatelj išli biciklom u [adresa] od trgovine Supernova, vozili su se cestom i dok su tako vozili ravno cestom svojom stranom žena u automobilu oduzela im je prednost. On je naglo zakočio, zaustavio se, ali ga je to naglo kočenje prebacilo s bicikla na tlo. Iza njih je bio drugi automobil koji se također zaustavio. Gospođa koja mu je oduzela prednost se zaustavila nakon više metara i izašla je iz auta i samo rekla "sorry", mislila je da su stranci. I njegov prijatelj je gluhonijem. Taj gospodin iz drugog auta mu je pomogao, a on je prstom upirao u nju da je ona njemu oduzela prednost i da je ona kriva što je pao i ozlijedio se. Ona je hladno otišla u svoj auto i odvezla. Oni da su uslikali tablice. Hitna nije došla na mjesto događaja. On je od ovog pada zadobio ozljede, a to je skrivila gospođa što je njemu oduzela prednost. Imao je ozlijeđenu glavu, lakat, leđa, curila mu je krv, vratna kralježnica ga je bolila. Na mjestu događaja je došao brat od prijatelja koji čuje i onda je nazvao hitnu koja je došla na mjesto prometne nesreće. Nažalost nisu uzeli podatke od tog drugog gospodina koji im je pomogao. Na poseban upit suda je li svjedoku poznato ima li u blizini mjesta prometne nesreće kakvih kamera poslovnim objektima svjedok iskazuje da misli da nema jer nije to bilo tako blizu Super Nove. U sudski spis dostavit će fotografije svojih ozljeda i kartu s uslikanom crnom linijom koja pokazuje smjer njegova kretanja od Supernove do mjesta događaja. Na poseban upit suda je li bilo fizičkog kontakta između svjedokovog bicikla, njega osobno i vozila s druge strane, svjedok navodi da nije, nego je on tako snažno zakočio jer je vozačica naglo skrenula u desno i oduzela mu prednost tako da je morao zakočiti da bi izbjegao udarac u auto i uslijed tog naglog kočenja je pao i ozlijedio se.

5.1. Navedeni svjedok je dostavio sudu fotografije i kartu Google mapsa.

6. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

7. Obilježje djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

9. U ovom postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode na mjestu kretala predmetnim vozilom.

10. U postupku je sporno je li okrivljenica svojom radnjom dovela u opasnost druge sudionike u prometu.

11. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je prije skretanja poduzela sve potrebne radnje i kako je još u trenutku dok je bila na prometnici vidjela kako jedan biciklist leži na podu. Sud ne prihvaća iskaze svjedoka GT i LT jer su isti kontradiktorni i neuvjerljivi. Naime, kontradiktorni su u dijelu u kojem navode kuda su se kretali, jer GT navodi kako su se kretali biciklističkom stazom, dok LT navodi kako su se kretali cestom. Nadalje, LT, koji se ozlijedio u ovom događaju, sam navodi kako do fizičkog kontakta između njegovog bicikla i auta s kojim je upravljala okrivljenica nije uopće ni došlo, stoga sud smatra kako okrivljenica nije postupila suprotno odredbi članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 24. ožujka 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis