Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-60/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Ovr-64/2025-2 od 16. siječnja 2025., 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: Ovr-64/2025-2 od 16. siječnja 2025. u stavku II. izreke rješenja.

II. Odbija se ovrhovoditelj A1 Hrvatska d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Nalaže se ovršeniku LG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, trošak u iznosu od 140,63 eura (sto četrdeset eura i šezdeset tri centa), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Protiv te odluke o troškovima postupka u dijelu kojim sa zahtjevom nije uspio (stavak II. izreke presude) pravovremenu žalbu izjavio je ovrhovoditelj, kako je iz žalbe razvidno, zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se u pobijanom dijelu rješenje preinači i ovrhovoditelju odmjeri trošak kako je traženo, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. O troškovima postupka je odlučeno u smislu odredbe članka 154. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 14. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa).

6. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih žalitelj ističe iako se poziva na taj žalbeni razlog.

7. Ovrhovoditelj je dana 8. siječnja 2025. podnio zahtjev za naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI u iznosu od 93,75 eura (uključen porez na dodanu vrijednost), za sastav zahtjeva za naknadu tog troška u iznosu od 46,88 eura (uključen porez na dodanu vrijednost) i za trošak izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (uključen porez na dodanu vrijednost).

8. Nije sporno da je ovrhovoditelju na ime sastava zahtjeva za naknadu troškova priznat trošak u iznosu od 46,88 eura i za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI iznos od 93,75 eura (uključen porez na dodanu vrijednost). Ovrhovoditelju nije priznat iznos na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a u visini kako je traženo u iznosu od 62,50 eura, jer nije dokazao da je tu radnju i obavio i naročito što je zahtjev za naplatu kod FINE podnesen na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja na takva rješenja o ovrsi klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (članak 283. stavak 1. i 4. OZ).

10. Slijedom izloženog po osnovi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno u pobijanom dijelu, kao u izreci.

11. Ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova sastava žalbe, jer s istom nije uspio, pa je odbijen sa zahtjevom za taj trošak (članak 166. stavak 1. ZPP).

12. U nepobijanom dijelu kojim je naloženo ovršeniku platiti troškove ovrhovoditelju (stavak I. izreke rješenja) prvostupanjsko rješenje nije dirano.

Sisak, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić